اقتراح إصلاح مكافحة غسيل الأموال في Coinbase: فن التوازن بين الابتكار والامتثال

في الآونة الأخيرة، قدمت واحدة من أكبر بورصات التشفير في الولايات المتحدة، Coinbase، إلى وزارة الخزانة الأمريكية، مقترح سياسة يتكون من 30 صفحة يدعو إلى إصلاح شامل لقوانين مكافحة غسل الأموال (AML) التي تم اعتمادها منذ عقود. الحجة الأساسية - “عندما يبتكر الأشرار، يجب على الخيرين أن يبتكروا أيضًا” - أثارت على الفور نقاشًا واسعًا داخل وخارج صناعة التشفير. تدعو Coinbase إلى الاعتماد بشكل أكبر على الابتكار التكنولوجي بدلاً من مجرد تعزيز إنفاذ القانون، لمواجهة الجرائم الرقمية المعقدة بشكل متزايد. وكرؤية طويلة الأمد للحفاظ على نقاء النظام المالي، ترى رابطة مكافحة غسل الأموال في هونغ كونغ أن المقترح الذي تقدمه Coinbase يلامس جوهر نظام مكافحة غسل الأموال العالمي: كيف يمكن تشجيع الابتكار المالي مع ضمان استقرار وفعالية إطار الرقابة، ومنع توسع المخاطر.

نحن نعترف بأن التقنية هي حليف لا غنى عنه في معركة مكافحة غسل الأموال. ومع ذلك، أثناء تبني الابتكار، يجب أن نقيّم بحذر المخاطر المحتملة التي قد ينطوي عليها، ونحذر من أي محاولات لتقويض المبادئ الأساسية للرقابة تحت ذريعة “الابتكار”. ستقوم هذه المقالة من منظور متخصص في التنظيم بتحليل مدى معقولية المقترح الذي تقدمه Coinbase والمخاطر المحتملة، مع الاستفادة من التجربة العملية في تنظيم الأصول الافتراضية على مستوى العالم، لاستكشاف الطريق لتحقيق توازن في مكافحة غسل الأموال للأصول الرقمية في المستقبل.

السيف ذو الحدين: المطالب الأساسية لمقترح Coinbase والمخاطر المحتملة

يركز مقترح Coinbase بشكل رئيسي على أربعة ابتكارات تكنولوجية: واجهات برمجة التطبيقات (API)، الذكاء الاصطناعي (AI)، الهوية اللامركزية (DiD)، وإثبات المعرفة الصفرية (ZKP)، بالإضافة إلى تحليل المعاملات المبني على blockchain (KYT). ويهدف إلى إنشاء “ملاجئ تنظيمية” (Regulatory Safe Harbors) للمؤسسات المالية التي تعتمد على هذه التقنيات، لتخفيف أعباء الامتثال وتشجيع تطبيق التكنولوجيا.

وفي ردها، أوضحت Coinbase بشكل صريح: “لقد ولت أيام دخول البنك وتقديم بطاقة الهوية لفتح الحساب… طلب الشركات جمع نسخ من بطاقة الهوية عبر الإنترنت لا يسبب فقط مخاطر سرقة الهوية الكبيرة، بل يتطلب أيضًا موارد امتثال هائلة.” [1]

يعكس هذا الرأي واقع الخدمات المالية في العصر الرقمي. ومع ذلك، فإن إنشاء “الملاجئ التنظيمية” يجب أن يكون قائمًا على شروط دقيقة وواضحة جدًا. وإذا كانت المعايير فضفاضة جدًا، فقد تنطوي على مخاطر، منها:

| التقنية المبتكرة | رؤية Coinbase | المخاطر التنظيمية المحتملة | | API & AI | إنشاء “ملجأ تنظيمي”، وتشجيع استخدام نماذج المراقبة والتقييم المبنية على AI في الوقت الفعلي. | الصندوق الأسود للخوارزمية والتمييز: قد تحتوي نماذج AI على تحيزات، ويكون قرارها غير شفاف، مما يؤدي إلى أخطاء أو تمييز، ويصعب على الجهات التنظيمية مراقبتها بشكل فعال. | | الهوية اللامركزية(DiD) | تمكين المستخدمين من إدارة هويتهم بأنفسهم عبر شهادات قابلة للتحقق، وتقليل تخزين البيانات لدى المؤسسات. | صحة مصدر الهوية: تعتمد ثقة DiD على التحقق من الهوية الأولية. إذا كانت عملية التحقق من المصدر غير صارمة، فإن سلسلة الثقة ستنهار، مما يسهل تزوير الهوية. | | إثبات المعرفة الصفرية(ZKP) | التحقق من صحة المعلومات دون الكشف عن البيانات المحددة، لحماية خصوصية المستخدمين. | عدم كفاية التحقق من المعلومات: رغم أن ZKP يحمي الخصوصية، إلا أنه قد يُساء استخدامه لإخفاء معلومات مخاطر رئيسية، مما يجعل المؤسسات المالية غير قادرة على تقييم مخاطر غسل الأموال بشكل كامل. | | تحليل الكتلة(KYT) | تتبع تدفقات الأموال عبر شفافية البيانات داخل السلسلة، وتحديد الأنشطة المشبوهة. | نقص المعلومات خارج السلسلة: KYT يقتصر على تحليل السلوك داخل السلسلة، ولا يغطي خلفية المعاملات خارجها ونواياها. الاعتماد المفرط على KYT قد يتجاهل الأهداف غير القانونية التي تُخفي عبر معاملات قانونية. |

وترى Coinbase أن “أكبر مخاطر مالية غير قانونية في نظام التشفير ليست التقنية نفسها، بل الحلقة الضعيفة التي تسمح للمجرمين بإعادة التشفير إلى نقد، مثل الكيانات الخارجية غير الامتثالية.” [1] هذا تقييم دقيق، لكنه لا ينبغي أن يكون مبررًا لتخفيف متطلبات الرقابة على الوسطاء الماليين الأساسيين. على العكس، وجود هذه الثغرات يجعل من الضروري أن تلتزم المؤسسات ذات الحجم الكبير، والتي تعتبر ذات أهمية نظامية، بأقصى درجات الامتثال لمكافحة غسل الأموال (AML) ومكافحة تمويل الإرهاب (CFT)، لتكون الدرع الأول في مواجهة التدفقات غير القانونية.

تجربة هونغ كونغ: قيادة الابتكار ضمن إطار رقابي حذر

في موجة تنظيم الأصول الافتراضية العالمية، اختارت هونغ كونغ طريقًا حذرًا ومتقدمًا. منذ 1 يونيو 2023، بدأت هونغ كونغ بتنفيذ نظام ترخيص إلزامي لمقدمي خدمات الأصول الافتراضية (VASP)، ليشمل جميع بورصات التشفير المركزية تحت إشراف هيئة الأوراق المالية والاستثمار (SFC). لم يضحِ هذا الإطار باليقين والصرامة التنظيمية من أجل الابتكار، بل قدم نموذجًا يُحتذى في العالم.

وبخلاف نهج Coinbase في السعي لـ"ملجأ آمن"، فإن فلسفة تنظيم هونغ كونغ تعتمد على مبدأ “نفس النشاط، نفس المخاطر، نفس القواعد”. هذا يعني أنه بغض النظر عن التقنية المبتكرة التي تعتمدها VASP، فإن الالتزامات الأساسية لمكافحة غسل الأموال (AML/CFT) — بما في ذلك العناية الواجبة للعملاء (CDD)، والمراقبة المستمرة للمعاملات، والإبلاغ عن المعاملات المشبوهة (STR)، والامتثال لقاعدة التحويل (Travel Rule) الخاصة بمجموعة العمل المالي (FATF) — يجب أن تُنفذ بشكل كامل.

وأوضحت هيئة الأوراق المالية والاستثمار في إطارها التنظيمي أن VASP عند اعتماد تقنيات جديدة، يجب أن تثبت للجهات التنظيمية موثوقية وأمان وامتثال تقنياتها، وأن تؤسس آليات حوكمة ورقابة قوية. على سبيل المثال، عند استخدام AI لمراقبة المعاملات، يجب أن تكون المنصة قادرة على شرح منطق الخوارزمية، والتحقق من فعاليتها، وتحمل المسؤولية عن القرارات النهائية. هذا النهج لا يعيق الابتكار، بل يوجهه ليكون مسؤولًا.

الخلاصة: السير نحو الابتكار المسؤول

لقد أطلقت مقترحات Coinbase جرس الإنذار للجهات التنظيمية العالمية: في مواجهة عالم الأصول الرقمية سريع التطور، فإن التمسك بالطرق التقليدية قد يؤدي إلى فشل الرقابة. نحن ندعم تحسين كفاءة ودقة مكافحة غسل الأموال عبر التقنية. ومع ذلك، فإن المبادئ الأساسية لمكافحة غسل الأموال — معرفة العميل (KYC)، تقييم المخاطر، مراقبة السلوك — لا ينبغي أن تتزعزع بسبب مظاهر تقنية.

نحن نناشد أن تتبع أي إصلاحات لنظام مكافحة غسل الأموال المبادئ التالية:

1. الحيادية التقنية، والمخاطر أساسًا: يجب أن تركز الرقابة على مخاطر النشاط المالي ذاته، وليس على الشكل التكنولوجي الذي يُنفذ به. سواء كانت منصة تقليدية أو تشفيرية، فهي يجب أن تخضع لمراقبة تتناسب مع مستوى المخاطر.

2. تحديد المسؤولية بوضوح، وليس الاعتماد على “الملاجئ الآمنة”: يجب أن يكون الالتزام بمكافحة غسل الأموال دائمًا مسؤولية المؤسسات المالية الأساسية. يمكن للجهات التنظيمية تقديم إرشادات، لكن لا ينبغي أن تضع “ملجأ آمن” غامض يُعفى أو يُخفف من المسؤولية الأساسية للمؤسسات.

3. تعزيز التعاون الدولي، وسد الثغرات التنظيمية: كما أشار Coinbase، فإن الكيانات الخارجية غير الامتثالية تمثل مصدر مخاطر كبير. ينبغي أن تتعاون الجهات التنظيمية في جميع الدول، ضمن إطار مجموعة العمل المالي (FATF)، لمكافحة غسل الأموال عبر الحدود بشكل فعال.

ستواصل رابطة مكافحة غسل الأموال في هونغ كونغ مراقبة أحدث التطورات في تنظيم الأصول الافتراضية، والعمل عن كثب مع الصناعة والجهات التنظيمية، لدعم بناء نظام مالي صحي يوازن بين الابتكار والحد من المخاطر. نحن نؤمن أن الابتكار المسؤول والمتوازن هو السبيل لضمان مستقبل مستدام لصناعة الأصول الرقمية.

المراجع

[1] Coinbase. (2025، 17 أكتوبر). رد على طلب تعليق حول الطرق المبتكرة للكشف عن الأنشطة غير المشروعة المتعلقة بالأصول الرقمية.

(الصورة الغلاف مأخوذة من Baidu)