تأملات حول مسار RWA

بالنسبة لـ RWA، فإن وجهة نظري المتكررة هي:

• قد يكون هذا مجالًا يهم المؤسسات واللاعبين الماليين التقليديين.

• بالنسبة للمستثمرين الأفراد، فإن مصالحنا في هذا الأمر محدودة للغاية، ولا يوجد ما يستحق المشاهدة، ربما الشيء الوحيد الذي يمكن أن نحقق منه بعض الفائدة هو توكنات الأسهم غير المدرجة في الشركات التكنولوجية (خاصة الشركات التكنولوجية الأمريكية).

إن السبب وراء موقفي هذا هو أن العديد من المصالح الأساسية والمفاصل في هذا المجال تسيطر عليها بشكل محكم الهيئات التنظيمية المركزية.

في الأساس هو تطبيق مركزي 100%، ولكنه يستخدم تقنية لامركزية كغطاء.

لكنني لا زلت أحتفظ باهتمام قوي ورغبة قوية في المشاركة في فرص توكنات الأسهم المتبقية في هذا المجال، لذا فقد تابعت مؤخرًا عدة شركات تقوم ببيع توكنات الأسهم غير المدرجة لشركات التكنولوجيا الأمريكية. لكن الاستنتاج الذي توصلت إليه لم يكن متفائلاً على الإطلاق.

يحتاج المستخدمون إلى تقديم طلب لحساباتهم، بالإضافة إلى ضرورة إجراء KYC صارم، يجب أيضًا فحص المتقدمين بدقة لمعرفة ما إذا كانوا يستوفون تعريف هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية لـ "المستثمر المؤهل": ما إذا كان الدخل السنوي يصل إلى المعايير أو ما إذا كانت الأصول الصافية بعد خصم الديون تلبي المعايير.

هذه المعايير ليست صارمة فقط بالنسبة للمستخدمين العاديين في الصين ولكن أيضًا للمستخدمين العاديين في الولايات المتحدة.

لماذا يجب وضع معايير وبوابات مراجعة مثل هذه؟

تقول الشركة بوضوح على موقعها الرسمي إنها يجب أن تلتزم بدقة بقواعد هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية.

لذلك، إذا تم اتباع هذه القاعدة، فإن هذه الشركات التي قامت بتوكنينغ الأسهم على الأقل في الوقت الحالي لا علاقة لها بمعظم المستثمرين الأفراد، وتعتبر الفوائد المحتملة لهذه الطريق بالنسبة لمعظم المستثمرين الأفراد كالأزهار في المرآة أو القمر في الماء، يمكن رؤيتها ولكن لا يمكن الوصول إليها.

أؤمن بأن المستقبل، لن يكون هناك الكثير من التغيير في هذا.

بالإضافة إلى ذلك، هناك مؤخرًا خبران آخران جعلاني أفقد الاهتمام تدريجيًا في تطوير RWA في هونج كونج الذي كنت أتابعه باستمرار.

أولاً، بموجب متطلبات الجهات المعنية، يُطلب من شركات الإنترنت في البر الرئيسي تقليل أنشطتها المتعلقة بالتوكنات في هونغ كونغ تدريجياً.

ثانياً، تم طلب من شركات السمسرة في البر الرئيسي تعليق أعمال RWA في هونغ كونغ.

! 80kBtz4db8D82T8TbHQfH53ZNUbDR8SJE7T4SYcB.png

كنت في السابق أعتقد بتفاؤل أن الشركات في البر الرئيسي يمكنها القيام بأعمال توكينغ أو أعمال RWA في هونغ كونغ، طالما أنه تم الالتزام الصارم بعدم السماح للمستخدمين من البر الرئيسي بالمشاركة. أما الأمور الأخرى، وفقًا للوائح حكومة هونغ كونغ، فهناك مساحة معينة للتخطيط والتنفيذ.

من ناحية، فإن بعض الأصول والأعمال في البر الرئيسي للصين لا تزال جذابة للغاية للمستخدمين الدوليين، ومن المفترض أن تجذب بعد توكنها بعض المشترين الدوليين.

بالإضافة إلى ذلك، فإن القيام بذلك يسمح للشركات بالاستفادة من هونغ كونغ للخروج إلى العالم، واستخدام هونغ كونغ للحفاظ على التواصل والتفاعل مع العالم، مما يعود بالفائدة على جميع الجوانب.

الآن، عندما يتم تقييد هذه الممارسة أيضًا، فإن الأنشطة المتبقية التي يمكن القيام بها في هونغ كونغ هي فقط نوعان من الأعمال:

الأول هو أن الشركات المحلية في هونغ كونغ ستقوم بتوكنة الأعمال المحلية في هونغ كونغ أو الأعمال الخارجية أو تحويلها إلى RWA.

ثانياً، تقوم الشركات الأجنبية في هونغ كونغ بتوكنيز أو تحويل الأعمال الأجنبية أو الأعمال المحلية في هونغ كونغ إلى الأصول الحقيقية.

أولاً، ما هي الأعمال التي يمكن تحويلها إلى رموز أو RWA لجذب العملاء؟

أبدو وكأنني لا أستطيع التفكير في أن هناك الكثير من المساحة لتحسين هذا الجانب في هونغ كونغ.

ثانياً، حتى لو تمكنت هذه الأعمال من التوكن أو RWA، من هم المشترون؟

من المؤكد أنه لا يمكن أن يكون مستخدمين من البر الرئيسي، إذا كان الأمر يتعلق بمستخدمين من الخارج، أليس من الأفضل أن تكون الولايات المتحدة التي لديها تنظيمات أقل بكثير من هونغ كونغ؟

من هذه الملاحظات، يمكننا أن نستنتج الاستنتاج التالي:

الأعمال مثل RWA هي بطبيعتها مركزية، وبالتالي فإن اتجاه هذه الأنشطة يعتمد بالكامل على قيم ومبادئ التفكير لتلك المؤسسة المركزية.

إذا كانت قيم هذه المؤسسة المركزية تميل إلى المحافظة (حكومة صغيرة، تنظيم فضفاض)، قد يكون لدى المستثمرين الأفراد (فقط قد) فرصة معينة؛ خلاف ذلك، فإن الحديث عن فرص المستثمرين الأفراد هو في الأساس حديث عن أحلام اليقظة.