أرسل الرفيق مينغ يان مقالًا طويلًا مليئًا بالمشاعر، حيث أعرب في جميع أنحاء المقال عن أسفه لقيام الولايات المتحدة بتمرير قانون GENIUS، واصفًا إياه بأنه مؤتمر بريتون وودز في تاريخ العملة الحديثة، وصدمة نيكسون، ويدعي أن "الشبكة فوق السيادية" للعملة المستقرة بالدولار قد أدخلت العالم في نظامها، وأن الدول الأخرى تواجه بداية معركة الدفاع عن السيادة النقدية.
!
أسلوب المقال مؤثر وعظيم، ورؤيته واسعة، وعندما كنت أقرأ شعرت للحظة بالضياع، كما لو كنت أرى نبي أفكار عبر قرنين من الزمن، يشعر بالقلق على مستقبل النظام المالي البشري بأسره.
لكن بعد أن هدأت، لا أستطيع إلا أن أسأل: لمن كتبت هذه المقالة؟
إذا كان هذا موجهًا إلى الحكومة الصينية، فربما أنك تقلل من تقدير الاستثمارات الاستراتيجية التي قامت بها الدولة في اتجاه blockchain خلال السنوات الأخيرة. منذ أن تم طرح "blockchain كنقطة انطلاق مهمة للابتكار الذاتي في التكنولوجيا الأساسية" في عام 2019، كانت البنك المركزي يدفع بتنفيذ DC/EP، وفي الوقت نفسه يوضح من الناحية المؤسسية أهمية blockchain؛ ومنصات دفتر الأستاذ الموزع ذات الخلفية المملوكة للدولة تخرج باستمرار، ومشاريع السلاسل المتحالفة وسلاسل الصناعة تتفتح في كل مكان.
من المؤكد أنه ليس كل مشروع موثوق، لكن الاتهام ب"تجاهل blockchain والجلوس لمشاهدة التراجع"، ربما ليس حقيقة.
إذا كان الأمر موجهًا إلى صناعة الإنترنت، وخاصة رواد الأعمال في الصين، فلا يمكن أن يكون هناك جدال أكبر من ذلك. لم تتوقف الشركات الصينية على مر السنين عن استكشاف اتجاه Web3: هناك من يعمل على NFT، وهناك من يبني سلاسل عامة، وآخرون يصنعون محافظ، وهناك من يشتغل في عالم الميتافيرس... لقد كانت المحاولات متقطعة، وكانت الخسائر كبيرة. لكن على الأقل لم تغب. لكن الواقع هو: تحت ضغط الإشراف القانوني وغموض السياسات الخارجية، فإن المسار الذي يمكن أن ينتقل من التجريب إلى التنفيذ، ومن المنتج إلى التطبيق، محدود جدًا. يمكننا انتقاد قوة التنفيذ، ويمكننا انتقاد ضبابية الاتجاه، لكن لا يمكنك القول أنهم لم يقوموا بشيء.
إذا كان هناك من يجب أن يقدم اعتذارًا للبلوكشين، فهؤلاء هم أولئك الذين يتظاهرون بأنهم مشاريع قائمة على البلوكشين لكنهم في الواقع عمليات احتيال مالية.
في نهاية المطاف، ربما يكون أكثر ما أثر في هذه المقالة هو الكاتب نفسه. يتأمل "يجب إعادة فهم البلوك تشين"، ويعبر عن أسفه "لقد فاتتنا الفرصة"، بل ويأمل "أن أقول للبلوك تشين آسف" - يبدو ذلك مخلصًا ومؤثرًا.
لكن السؤال هو: إذا كانت المشاعر العميقة والحب لهذه الأرض كما تعبر المقالة، أليس من المفترض أن نتدخل، وننزل إلى الأرض، ونعمل على البناء الإيجابي؟
من السهل جدًا مناقشة الأمور عبر المحيطات.
أنا لا أعترض على النقد، ولا أعترض على خلق الضغط على المستوى العام، وحتى لا أعترض على التعبير عن المشاعر في بعض الأحيان. لكن تطور الصناعة لم يكن يومًا مدفوعًا بمقالتين أو ثلاث مليئتين بالعواطف، بل هو نتيجة لعمل أولئك الذين يعملون بصمت، ويكرسون جهودهم لبناء البنية التحتية.
“قلل من الحديث عن الإيديولوجيات، وزد من حل المشكلات” هو ما يحتاجه القطاع الآن.
المشكلة الحقيقية لم تكن أبداً "هل نحن على وعي بهذه الثورة التكنولوجية"، بل كانت "هل لدينا وسيلة لتنفيذ هذه الثورة بشكل موثوق وآمن في ظل البيئة النظامية الحالية؟"
هذه هي النقطة الصعبة.
الظواهر العديدة المذكورة في المقال، مثل تراجع بنك الاحتياطي الأسترالي بعد التجربة، وتذبذب السياسات في سنغافورة، وتأجيل تنفيذ البنوك في وول ستريت رغم المحاكاة الداخلية، ألا تدل على أن هذا ليس "مرض تأخير خاص بالصين"، بل هو قضية عالمية تتعلق بالتوازن المعقد بين التقنية والتنظيم، والابتكار والنظام؟
عند وضع كل هذه الخلفيات، فإنها تتلخص جميعها في "التظاهر بالنوم"، وتتلخص في "خطأ جماعي في تقدير التكنولوجيا"، وهذا يبدو متسرعًا للغاية.
في صناعتنا، هناك الكثير من الناس الذين يستخدمون "العواطف" لتغليف آرائهم. اليوم يتحدثون عن ثورة العملة، وغداً يتحدثون عن تحديات السيادة، وبعد غد سيتحدثون عن تحول أشكال الحضارة. لكن إذا سألتهم بصدق: هل أنت تعمل في المنتجات؟ أم في الامتثال؟ أم في البنية التحتية الأساسية؟ الكثير من الناس لم يفعلوا شيئاً، في أقصى الحدود استقبلوا بعض الأصدقاء الذين يعملون في مجال البلوكشين في منطقة الخليج، وحضروا بعض المؤتمرات الدولية، ثم عادوا ليكتبوا مقالاً عن "نقص الاستراتيجية في الحوكمة العالمية".
هذه المقالة ليست بلا قيمة، بل إنها تجعل المزيد من الناس يدركون الأهمية الجيوسياسية للعملة المستقرة بالدولار، وهذا أمر جيد. لكن إذا كان كما قيل في المقال، أن القلب مع الوطن والشعب، فأنا أود أن أرى المزيد من العمل الفعلي، مثل العديد من رواد الأعمال الذين يعملون بهدوء على إنشاء منصات تداول متوافقة في هونغ كونغ، والعملات المستقرة المتوافقة، مثل الفرق التقنية التي تعمل على بنية الدفع على السلسلة، حتى لو كان ذلك خطوة صغيرة.
لأن ما ينقص هذا القطاع ليس المقالات، بل التطبيقات؛ ليس الصراخ، بل الأنظمة؛ ليس المشاعر، بل البناء.
اعتذار عن blockchain؟ بدلاً من ذلك، لنقل شكرًا لأولئك المطورين الذين لا يزالون يعملون، ولأولئك الذين يرغبون في ريادة الأعمال بشكل إيجابي.
لا يمكننا أن نضيع المزيد من الوقت في التعبيرات العاطفية المدفوعة بالنفس.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
انتقادات لبعض آراء الرفيق مينغ يان
أرسل الرفيق مينغ يان مقالًا طويلًا مليئًا بالمشاعر، حيث أعرب في جميع أنحاء المقال عن أسفه لقيام الولايات المتحدة بتمرير قانون GENIUS، واصفًا إياه بأنه مؤتمر بريتون وودز في تاريخ العملة الحديثة، وصدمة نيكسون، ويدعي أن "الشبكة فوق السيادية" للعملة المستقرة بالدولار قد أدخلت العالم في نظامها، وأن الدول الأخرى تواجه بداية معركة الدفاع عن السيادة النقدية.
!
أسلوب المقال مؤثر وعظيم، ورؤيته واسعة، وعندما كنت أقرأ شعرت للحظة بالضياع، كما لو كنت أرى نبي أفكار عبر قرنين من الزمن، يشعر بالقلق على مستقبل النظام المالي البشري بأسره.
لكن بعد أن هدأت، لا أستطيع إلا أن أسأل: لمن كتبت هذه المقالة؟
إذا كان هذا موجهًا إلى الحكومة الصينية، فربما أنك تقلل من تقدير الاستثمارات الاستراتيجية التي قامت بها الدولة في اتجاه blockchain خلال السنوات الأخيرة. منذ أن تم طرح "blockchain كنقطة انطلاق مهمة للابتكار الذاتي في التكنولوجيا الأساسية" في عام 2019، كانت البنك المركزي يدفع بتنفيذ DC/EP، وفي الوقت نفسه يوضح من الناحية المؤسسية أهمية blockchain؛ ومنصات دفتر الأستاذ الموزع ذات الخلفية المملوكة للدولة تخرج باستمرار، ومشاريع السلاسل المتحالفة وسلاسل الصناعة تتفتح في كل مكان.
من المؤكد أنه ليس كل مشروع موثوق، لكن الاتهام ب"تجاهل blockchain والجلوس لمشاهدة التراجع"، ربما ليس حقيقة.
إذا كان الأمر موجهًا إلى صناعة الإنترنت، وخاصة رواد الأعمال في الصين، فلا يمكن أن يكون هناك جدال أكبر من ذلك. لم تتوقف الشركات الصينية على مر السنين عن استكشاف اتجاه Web3: هناك من يعمل على NFT، وهناك من يبني سلاسل عامة، وآخرون يصنعون محافظ، وهناك من يشتغل في عالم الميتافيرس... لقد كانت المحاولات متقطعة، وكانت الخسائر كبيرة. لكن على الأقل لم تغب. لكن الواقع هو: تحت ضغط الإشراف القانوني وغموض السياسات الخارجية، فإن المسار الذي يمكن أن ينتقل من التجريب إلى التنفيذ، ومن المنتج إلى التطبيق، محدود جدًا. يمكننا انتقاد قوة التنفيذ، ويمكننا انتقاد ضبابية الاتجاه، لكن لا يمكنك القول أنهم لم يقوموا بشيء.
إذا كان هناك من يجب أن يقدم اعتذارًا للبلوكشين، فهؤلاء هم أولئك الذين يتظاهرون بأنهم مشاريع قائمة على البلوكشين لكنهم في الواقع عمليات احتيال مالية.
في نهاية المطاف، ربما يكون أكثر ما أثر في هذه المقالة هو الكاتب نفسه. يتأمل "يجب إعادة فهم البلوك تشين"، ويعبر عن أسفه "لقد فاتتنا الفرصة"، بل ويأمل "أن أقول للبلوك تشين آسف" - يبدو ذلك مخلصًا ومؤثرًا.
لكن السؤال هو: إذا كانت المشاعر العميقة والحب لهذه الأرض كما تعبر المقالة، أليس من المفترض أن نتدخل، وننزل إلى الأرض، ونعمل على البناء الإيجابي؟
من السهل جدًا مناقشة الأمور عبر المحيطات.
أنا لا أعترض على النقد، ولا أعترض على خلق الضغط على المستوى العام، وحتى لا أعترض على التعبير عن المشاعر في بعض الأحيان. لكن تطور الصناعة لم يكن يومًا مدفوعًا بمقالتين أو ثلاث مليئتين بالعواطف، بل هو نتيجة لعمل أولئك الذين يعملون بصمت، ويكرسون جهودهم لبناء البنية التحتية.
“قلل من الحديث عن الإيديولوجيات، وزد من حل المشكلات” هو ما يحتاجه القطاع الآن.
المشكلة الحقيقية لم تكن أبداً "هل نحن على وعي بهذه الثورة التكنولوجية"، بل كانت "هل لدينا وسيلة لتنفيذ هذه الثورة بشكل موثوق وآمن في ظل البيئة النظامية الحالية؟"
هذه هي النقطة الصعبة.
الظواهر العديدة المذكورة في المقال، مثل تراجع بنك الاحتياطي الأسترالي بعد التجربة، وتذبذب السياسات في سنغافورة، وتأجيل تنفيذ البنوك في وول ستريت رغم المحاكاة الداخلية، ألا تدل على أن هذا ليس "مرض تأخير خاص بالصين"، بل هو قضية عالمية تتعلق بالتوازن المعقد بين التقنية والتنظيم، والابتكار والنظام؟
عند وضع كل هذه الخلفيات، فإنها تتلخص جميعها في "التظاهر بالنوم"، وتتلخص في "خطأ جماعي في تقدير التكنولوجيا"، وهذا يبدو متسرعًا للغاية.
في صناعتنا، هناك الكثير من الناس الذين يستخدمون "العواطف" لتغليف آرائهم. اليوم يتحدثون عن ثورة العملة، وغداً يتحدثون عن تحديات السيادة، وبعد غد سيتحدثون عن تحول أشكال الحضارة. لكن إذا سألتهم بصدق: هل أنت تعمل في المنتجات؟ أم في الامتثال؟ أم في البنية التحتية الأساسية؟ الكثير من الناس لم يفعلوا شيئاً، في أقصى الحدود استقبلوا بعض الأصدقاء الذين يعملون في مجال البلوكشين في منطقة الخليج، وحضروا بعض المؤتمرات الدولية، ثم عادوا ليكتبوا مقالاً عن "نقص الاستراتيجية في الحوكمة العالمية".
هذه المقالة ليست بلا قيمة، بل إنها تجعل المزيد من الناس يدركون الأهمية الجيوسياسية للعملة المستقرة بالدولار، وهذا أمر جيد. لكن إذا كان كما قيل في المقال، أن القلب مع الوطن والشعب، فأنا أود أن أرى المزيد من العمل الفعلي، مثل العديد من رواد الأعمال الذين يعملون بهدوء على إنشاء منصات تداول متوافقة في هونغ كونغ، والعملات المستقرة المتوافقة، مثل الفرق التقنية التي تعمل على بنية الدفع على السلسلة، حتى لو كان ذلك خطوة صغيرة.
لأن ما ينقص هذا القطاع ليس المقالات، بل التطبيقات؛ ليس الصراخ، بل الأنظمة؛ ليس المشاعر، بل البناء.
اعتذار عن blockchain؟ بدلاً من ذلك، لنقل شكرًا لأولئك المطورين الذين لا يزالون يعملون، ولأولئك الذين يرغبون في ريادة الأعمال بشكل إيجابي.
لا يمكننا أن نضيع المزيد من الوقت في التعبيرات العاطفية المدفوعة بالنفس.