بعد البحث طيلة اليوم على التويتر، فهمت أخيرًا مجريات الانخفاض الكبير. هذا الانخفاض ليس مجرد حدث واحد، بل هو تجسيد للتناقض الهيكلي بين "مثالية اللامركزية" و"واقع المركزية".
MANTRA هي منصة DeFi قائمة على Cosmos SDK، تركز على توكنية الأصول الحقيقية (RWA)، حيث حقق الرمز الأصلي $OM زيادة قدرها 500 مرة في عام واحد.
1.خط زمني للانهيار
في 20 مارس، لاحظ مستخدمو المجتمع أن عنوان صاحب OM الكبير قد سحب الأموال وانتقل إلى منصة التداول، وهناك شائعات تفيد بأن OM قد أتمت عدة صفقات كبيرة بأسعار مخفضة في السوق الخارجي.
ثم قام العديد من حاملي OM الكبار بعمليات بيع جماعية، مما أدى إلى استمرار انخفاض سعر العملة، وتعرض العديد من المشترين في OTC للخسارة، وانتشرت مشاعر الذعر في المجتمع، وبدأوا في الهروب.
في 14 أبريل في الساعة الواحدة صباحًا، انخفض سعر $OM من 6.2u إلى 0.4u، بانخفاض يزيد عن 90%، وتمت إزالة 5.5 مليار دولار من القيمة السوقية خلال ساعتين.
تظهر البيانات على السلسلة أنه قبل الانخفاض الحاد لـ OM، تم نقل ما مجموعه 43.6 مليون OM إلى البورصة من قبل 17 عنوانًا على الأقل، حيث يرتبط عنوانان بالمستثمر الاستراتيجي Laser Digital. (تخمين البيع)
فريق مانترا ينفي "الهروب"، ويقول إن الانهيار نتج عن "إغلاق قسري غير مناسب من قبل (CEX) خلال فترات السيولة المنخفضة (فجر آسيا)", ويشكو من وجود إهمال أو تلاعب في السوق من قبل البورصات.
في الوقت نفسه، يتم التأكيد على أن الرمز المميز لا يزال في حالة قفل، ولم يتضمن أي بيع من قبل الفريق أو المستثمرين الرئيسيين.
تظهر البيانات على السلسلة أيضًا أنه خلال فترة الانهيار، كان هناك عدد كبير من أوامر التسوية، مما أدى إلى بيع متسلسل، وزادت عمق السوق غير الكافي من الانخفاض.
2.ما هي المشاكل التي تعكسها أحداث OM؟
1）توجد في الواقع لعبة قوة بين المشروع وCEX
تتمثل إحدى التناقضات العميقة في أن CEX هو مزود للسيولة وأيضًا طرف في تضارب محتمل للمصالح. على سبيل المثال، قد يحصل البورصة على إيرادات رسوم من خلال التسوية دون الحاجة إلى تحمل المسؤولية عن نظام المشروع.
MANTRA قد ألمح عدة مرات إلى أن المشروع ليس لديه قوة ملزمة فعلية على CEX، متهمًا CEX بإساءة استخدام السلطة التقديرية.
تسمح CEX بالتصفية في الفترات غير النشطة، مما يعني في جوهره نقل المخاطر إلى المستثمرين الأفراد.
هذا مثل إغلاق جميع ممرات الطوارئ فجأة على الطريق السريع في الساعة الثالثة صباحًا، أي سيارة تتعطل ستسبب تصادم مئات السيارات.
2）فخ التقييم لمشاريع ذات FDV مرتفع وتداول منخفض
نسبة FDV/TVL للـ OM تصل إلى 730 مرة، متجاوزة بكثير المستوى الصحي في الصناعة (عادة أقل من 50 مرة).
تشير هذه المؤشرات غير الصحية إلى أن القيمة السوقية لـ OM تتجاوز بكثير الدعم القيمي الفعلي، مما يجعلها عرضة للبيع على المكشوف أو التصفية. قد تكون الأموال الذكية التي تم التشكيك فيها سابقًا قد وضعت استراتيجيات بيع على المكشوف + تصفية، في انتظار نقطة انطلاق العواطف، وهذا يتوافق بالفعل مع البيانات على السلسلة.
خلق وهم الندرة من خلال قفل الأصول لجذب الأموال المضاربة وزيادة القيمة السوقية، وفي النهاية يتم استلامها من قبل المستثمرين الأفراد.
3.ماذا يجب أن نكون حذرين منه؟
تحت الانخفاض الحاد، يحاول المشروع، ومنصات التداول المركزية، وصنّاع السوق التبرؤ من المسؤولية، لكن الثلاثة يشتركون في فوائد إدراج العملات، وهناك احتمال للتآمر في سلسلة المصالح، هل من الممكن أن يتعاونوا للسيطرة على السوق والتخلص من المستثمرين الأفراد؟
توزيع المسؤولية هو أفضل بيئة لتلاعب السوق.
تتحكم CEX في تسعير الرموز من خلال التحكم في السيولة وقواعد التسوية، حيث أن السيولة تعني السلطة. ألا ينبغي تحسين آليات إدارة المخاطر (مثل تعديل عتبة التسوية بشكل ديناميكي) لتجنب الفراغ التنظيمي إلى أقصى حد؟
في هذه الحالة، يوجد لدى الأفراد ميزة معلوماتية طبيعية ضعيفة. يجب على فريق المشروع أيضاً التفكير في كيفية القيام بذلك لتجنب الاعتماد المفرط على السيولة المركزية.
المشاريع ذات التقييم العالي المدعومة بـ "توقعات الفتح" و"خطة النظام البيئي"، عندما تواجه أحداث البجعة السوداء، فإن سرعة انهيارها تتجاوز بكثير الأصول المالية التقليدية.
فقاعة السرد ستنفجر في النهاية، ولا شيء ينطلق من الذات سوى نقطتين -
1، يجب أن نكون حذرين بشأن "أسطورة FDV"، والعودة إلى تحليل الأسس. يجب أن تكون القيمة الحقيقية قائمة على دخل البروتوكول ونمو المستخدمين، وليس على التقييمات الورقية.
2، لا تحتفظ بمراكز ذات رافعة مالية عالية في فترات السيولة المنخفضة، ستموت ببطء أكثر.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
إعادة تحليل حادثة انهيار OM: انهيار منطقة RWA بقوة فردية واحدة
المؤلف: BITWU.ETH المصدر: X، @BTW0205
بعد البحث طيلة اليوم على التويتر، فهمت أخيرًا مجريات الانخفاض الكبير. هذا الانخفاض ليس مجرد حدث واحد، بل هو تجسيد للتناقض الهيكلي بين "مثالية اللامركزية" و"واقع المركزية".
MANTRA هي منصة DeFi قائمة على Cosmos SDK، تركز على توكنية الأصول الحقيقية (RWA)، حيث حقق الرمز الأصلي $OM زيادة قدرها 500 مرة في عام واحد.
1.خط زمني للانهيار
في 20 مارس، لاحظ مستخدمو المجتمع أن عنوان صاحب OM الكبير قد سحب الأموال وانتقل إلى منصة التداول، وهناك شائعات تفيد بأن OM قد أتمت عدة صفقات كبيرة بأسعار مخفضة في السوق الخارجي.
ثم قام العديد من حاملي OM الكبار بعمليات بيع جماعية، مما أدى إلى استمرار انخفاض سعر العملة، وتعرض العديد من المشترين في OTC للخسارة، وانتشرت مشاعر الذعر في المجتمع، وبدأوا في الهروب.
في 14 أبريل في الساعة الواحدة صباحًا، انخفض سعر $OM من 6.2u إلى 0.4u، بانخفاض يزيد عن 90%، وتمت إزالة 5.5 مليار دولار من القيمة السوقية خلال ساعتين.
تظهر البيانات على السلسلة أنه قبل الانخفاض الحاد لـ OM، تم نقل ما مجموعه 43.6 مليون OM إلى البورصة من قبل 17 عنوانًا على الأقل، حيث يرتبط عنوانان بالمستثمر الاستراتيجي Laser Digital. (تخمين البيع)
فريق مانترا ينفي "الهروب"، ويقول إن الانهيار نتج عن "إغلاق قسري غير مناسب من قبل (CEX) خلال فترات السيولة المنخفضة (فجر آسيا)", ويشكو من وجود إهمال أو تلاعب في السوق من قبل البورصات.
في الوقت نفسه، يتم التأكيد على أن الرمز المميز لا يزال في حالة قفل، ولم يتضمن أي بيع من قبل الفريق أو المستثمرين الرئيسيين.
تظهر البيانات على السلسلة أيضًا أنه خلال فترة الانهيار، كان هناك عدد كبير من أوامر التسوية، مما أدى إلى بيع متسلسل، وزادت عمق السوق غير الكافي من الانخفاض.
2.ما هي المشاكل التي تعكسها أحداث OM؟
1）توجد في الواقع لعبة قوة بين المشروع وCEX
تتمثل إحدى التناقضات العميقة في أن CEX هو مزود للسيولة وأيضًا طرف في تضارب محتمل للمصالح. على سبيل المثال، قد يحصل البورصة على إيرادات رسوم من خلال التسوية دون الحاجة إلى تحمل المسؤولية عن نظام المشروع.
MANTRA قد ألمح عدة مرات إلى أن المشروع ليس لديه قوة ملزمة فعلية على CEX، متهمًا CEX بإساءة استخدام السلطة التقديرية.
تسمح CEX بالتصفية في الفترات غير النشطة، مما يعني في جوهره نقل المخاطر إلى المستثمرين الأفراد.
هذا مثل إغلاق جميع ممرات الطوارئ فجأة على الطريق السريع في الساعة الثالثة صباحًا، أي سيارة تتعطل ستسبب تصادم مئات السيارات.
2）فخ التقييم لمشاريع ذات FDV مرتفع وتداول منخفض
نسبة FDV/TVL للـ OM تصل إلى 730 مرة، متجاوزة بكثير المستوى الصحي في الصناعة (عادة أقل من 50 مرة).
تشير هذه المؤشرات غير الصحية إلى أن القيمة السوقية لـ OM تتجاوز بكثير الدعم القيمي الفعلي، مما يجعلها عرضة للبيع على المكشوف أو التصفية. قد تكون الأموال الذكية التي تم التشكيك فيها سابقًا قد وضعت استراتيجيات بيع على المكشوف + تصفية، في انتظار نقطة انطلاق العواطف، وهذا يتوافق بالفعل مع البيانات على السلسلة.
خلق وهم الندرة من خلال قفل الأصول لجذب الأموال المضاربة وزيادة القيمة السوقية، وفي النهاية يتم استلامها من قبل المستثمرين الأفراد.
3.ماذا يجب أن نكون حذرين منه؟
تحت الانخفاض الحاد، يحاول المشروع، ومنصات التداول المركزية، وصنّاع السوق التبرؤ من المسؤولية، لكن الثلاثة يشتركون في فوائد إدراج العملات، وهناك احتمال للتآمر في سلسلة المصالح، هل من الممكن أن يتعاونوا للسيطرة على السوق والتخلص من المستثمرين الأفراد؟
توزيع المسؤولية هو أفضل بيئة لتلاعب السوق.
تتحكم CEX في تسعير الرموز من خلال التحكم في السيولة وقواعد التسوية، حيث أن السيولة تعني السلطة. ألا ينبغي تحسين آليات إدارة المخاطر (مثل تعديل عتبة التسوية بشكل ديناميكي) لتجنب الفراغ التنظيمي إلى أقصى حد؟
في هذه الحالة، يوجد لدى الأفراد ميزة معلوماتية طبيعية ضعيفة. يجب على فريق المشروع أيضاً التفكير في كيفية القيام بذلك لتجنب الاعتماد المفرط على السيولة المركزية.
المشاريع ذات التقييم العالي المدعومة بـ "توقعات الفتح" و"خطة النظام البيئي"، عندما تواجه أحداث البجعة السوداء، فإن سرعة انهيارها تتجاوز بكثير الأصول المالية التقليدية.
فقاعة السرد ستنفجر في النهاية، ولا شيء ينطلق من الذات سوى نقطتين -
1، يجب أن نكون حذرين بشأن "أسطورة FDV"، والعودة إلى تحليل الأسس. يجب أن تكون القيمة الحقيقية قائمة على دخل البروتوكول ونمو المستخدمين، وليس على التقييمات الورقية.
2، لا تحتفظ بمراكز ذات رافعة مالية عالية في فترات السيولة المنخفضة، ستموت ببطء أكثر.