 * Circle 被指未能冻结与漏洞相关的转账。* 被盗资金约 $230 百万通过 Circle 的 USDC 转移。* Drift 计划回收 1.475 亿美元，依靠未来收入支持。Circle Internet Group，USDC 稳定币的发行方，正面临一起集体诉讼，指其未能阻止与 Drift 协议漏洞相关的被盗资金流动。由 Drift 投资者 Joshua McCollum 在马萨诸塞州美国地区法院代表超过 100 名受影响用户提起的诉讼，焦点在于公司在漏洞发生时是否具备干预的能力和义务。诉讼针对 Circle 在资金转移中的角色-----------------------------------------------此次法律行动源于 2026 年 4 月的 Drift 协议漏洞事件，当时一个基于 Solana 的去中心化交易所被攻击者盗走了大约 $285 百万。其中很大一部分资金，估计约 $230 百万，迅速被转换成 USDC。随后，这些资金通过跨链基础设施在链间转移，主要从 Solana 转到以太坊。转账并非瞬时完成，而是在数小时内分多次进行，超过 100 笔交易。这一细节成为诉讼的核心。原告辩称，Circle 曾有机会采取行动。根据指控，公司本可以冻结受影响的钱包或停止转账，从而限制损失。相反，资金继续流动，直到完全无法追踪。案件指控 Circle 疏忽大意，未能采取行动，间接促成了损失，尽管其具备技术能力。这一观点得到公司此前冻结与非法活动相关的钱包的实例支持，显示此类干预不仅可能，而且已成为其操作工具箱的一部分。诉讼的核心问题在于：当一个中心化实体在去中心化系统中运作时，其责任应从何时开始、到何时结束？Drift 的恢复计划---------------------针对漏洞事件，Drift 协议制定了一个有序的恢复方案，旨在弥补用户损失，同时重建平台的流动性和运营。该协议计划动用最多 1.475 亿美元，其中很大一部分由 Tether 和其他生态系统合作伙伴支持。然而，这一数字不应被视为即时赔偿。大部分资金以与收入挂钩的信贷额度形式提供，估计约 $100 百万。这意味着协议将逐步提取资金，并通过未来的交易手续费和平台收入偿还，而不是一次性全额发放。为管理用户索赔，Drift 计划发行一种新的恢复代币，官方名称和最终结构尚未确认。该代币将分发给受影响用户，代表他们在恢复池中的份额。预计该代币具有可转让性，用户可以选择持有等待逐步偿还，或在二级市场出售以获得即时流动性，可能会有折扣。恢复池本身不会仅依赖外部资金。它设计为通过多种渠道持续补充，包括协议收入、合作伙伴贡献，以及可能从攻击者那里追回的资金。这形成了一个系统，偿还与平台重启运营和持续交易能力紧密相关。尽管采取了这些措施，但仍存在明显缺口。据估算，总损失约 $285 百万，而恢复努力目标也为 $150 百万，大部分用户资金尚未得到立即覆盖。这一差距表明，用户在短期内不太可能获得全部赔偿，恢复将高度依赖于 Drift 的长期表现。为了支持平台重启，恢复框架的一部分也专注于恢复流动性。激励措施和财务支持正被引导至市场制造者，以重建订单簿并改善交易条件，确保平台全面运营后能吸引用户。没有足够的流动性，即使技术上可行的重启也难以吸引用户回归。另一个重大变化是，协议决定放弃 USDC 作为主要结算资产，转而采用 USDT。这一变化发生在被盗资金中约 $230 百万被转换成 USDC 并在漏洞期间跨链转移之后。此举表明对风险的重新评估，并反映出在事件后对平台核心基础设施进行重组的更广泛努力。总体而言，Drift 的恢复计划以逐步赔偿为核心，而非立即支付。其成败将取决于平台多快能重获用户信任、恢复流动性，并产生足够的收入以支持长期偿还。 * * *###### 分享这篇文章 * * *###### 分类 市场 * * *###### 标签 Solana 新闻
Circle互联网集团因未能阻止Drift协议漏洞资金而面临集体诉讼 - CoinJournal
Circle Internet Group，USDC 稳定币的发行方，正面临一起集体诉讼，指其未能阻止与 Drift 协议漏洞相关的被盗资金流动。
由 Drift 投资者 Joshua McCollum 在马萨诸塞州美国地区法院代表超过 100 名受影响用户提起的诉讼，焦点在于公司在漏洞发生时是否具备干预的能力和义务。
诉讼针对 Circle 在资金转移中的角色
此次法律行动源于 2026 年 4 月的 Drift 协议漏洞事件，当时一个基于 Solana 的去中心化交易所被攻击者盗走了大约 $285 百万。
其中很大一部分资金，估计约 $230 百万，迅速被转换成 USDC。
随后，这些资金通过跨链基础设施在链间转移，主要从 Solana 转到以太坊。
转账并非瞬时完成，而是在数小时内分多次进行，超过 100 笔交易。
这一细节成为诉讼的核心。
原告辩称，Circle 曾有机会采取行动。
根据指控，公司本可以冻结受影响的钱包或停止转账，从而限制损失。相反，资金继续流动，直到完全无法追踪。
案件指控 Circle 疏忽大意，未能采取行动，间接促成了损失，尽管其具备技术能力。
这一观点得到公司此前冻结与非法活动相关的钱包的实例支持，显示此类干预不仅可能，而且已成为其操作工具箱的一部分。
诉讼的核心问题在于：当一个中心化实体在去中心化系统中运作时，其责任应从何时开始、到何时结束？
Drift 的恢复计划
针对漏洞事件，Drift 协议制定了一个有序的恢复方案，旨在弥补用户损失，同时重建平台的流动性和运营。
该协议计划动用最多 1.475 亿美元，其中很大一部分由 Tether 和其他生态系统合作伙伴支持。
然而，这一数字不应被视为即时赔偿。
大部分资金以与收入挂钩的信贷额度形式提供，估计约 $100 百万。
这意味着协议将逐步提取资金，并通过未来的交易手续费和平台收入偿还，而不是一次性全额发放。
为管理用户索赔，Drift 计划发行一种新的恢复代币，官方名称和最终结构尚未确认。
该代币将分发给受影响用户，代表他们在恢复池中的份额。
预计该代币具有可转让性，用户可以选择持有等待逐步偿还，或在二级市场出售以获得即时流动性，可能会有折扣。
恢复池本身不会仅依赖外部资金。
它设计为通过多种渠道持续补充，包括协议收入、合作伙伴贡献，以及可能从攻击者那里追回的资金。
这形成了一个系统，偿还与平台重启运营和持续交易能力紧密相关。
尽管采取了这些措施，但仍存在明显缺口。
据估算，总损失约 $285 百万，而恢复努力目标也为 $150 百万，大部分用户资金尚未得到立即覆盖。
这一差距表明，用户在短期内不太可能获得全部赔偿，恢复将高度依赖于 Drift 的长期表现。
为了支持平台重启，恢复框架的一部分也专注于恢复流动性。
激励措施和财务支持正被引导至市场制造者，以重建订单簿并改善交易条件，确保平台全面运营后能吸引用户。
没有足够的流动性，即使技术上可行的重启也难以吸引用户回归。
另一个重大变化是，协议决定放弃 USDC 作为主要结算资产，转而采用 USDT。
这一变化发生在被盗资金中约 $230 百万被转换成 USDC 并在漏洞期间跨链转移之后。
此举表明对风险的重新评估，并反映出在事件后对平台核心基础设施进行重组的更广泛努力。
总体而言，Drift 的恢复计划以逐步赔偿为核心，而非立即支付。
其成败将取决于平台多快能重获用户信任、恢复流动性，并产生足够的收入以支持长期偿还。
分享这篇文章
分类
标签