有意思的是，Ray Dalio最近在All-In Podcast上怼比特币，说它不该和黄金相提并论，理由是缺少央行支持、隐私性差、还面临量子计算的威胁。但市场的反应好像在打他的脸。

他说的那天，黄金跌了3%多，比特币只跌0.7%。在美伊冲突这种地缘政治危机面前，按照Dalio的逻辑，黄金应该是避险首选，结果反而表现得更差。这说明什么？可能两种资产在这轮危机中都没有充分发挥避险作用，但比特币的抗跌性反而更强。

往前看，比特币和黄金的表现早就分道扬镳了。从7月到10月初他们还是同步的，但10月那场大崩盘清算了20多亿美元的杠杆头寸后，两者就各走各的路。到现在，比特币从10月高点跌了超过45%，黄金却涨了30%多。这周的波动也很有意思——黄金周六窜高后又回落，比特币先是大跌，周日反弹，周二在7万美元遭到抛售。说白了，都不算特别稳定的避险资产。

Ray Dalio的具体质疑其实也不新鲜。他指出比特币缺乏隐私性，每笔交易都能被追踪和控制，还问央行会不会去持有一个运行在公开账本上的资产。量子计算威胁这块他也提过，说这是长期的生存风险。

不过他也没完全看空。Ray Dalio自己的投资组合里大概有1%配置比特币用来分散风险，而且去年他还建议投资者配置15%的比特币或黄金组合，说这是考虑美国债务螺旋的最优风险回报比。他之前还警告说美国主导的世界秩序已经崩坏了，投资者得重新思考怎么保护财富。

现在的问题是，黄金还是不是唯一答案？市场显然在辩论这个问题。这周的价格走势让他的论点变得更难自圆其说。当下比特币的表现至少在波动性上更稳健一些，这和他的预期框架不太一致。