原文：

作者：Morgan Housel
译者：Rex Liu
18 世纪经济学家亚当 · 斯密曾写道，在苏格兰高地，一位母亲生了二十个孩子却活不到两个，这种事并不罕见。
这就是生活。而且无论你贫穷还是富有，结果都差不多。英格兰的安妮女王有过 18 个孩子，却无一人活到成年。美国总统詹姆斯·加菲尔德于 1881 年去世，原因之一是当时的名医还不相信细菌的存在。富兰克林·罗斯福去世前两周，血压飙升至 260/150，而他的医生几乎束手无策——那时连最基本的降压药都还没有。
倘若你能让这些人见识一下现代的杂货店，他们会震惊到晕倒。他们无法理解，如今购物最大的挑战居然是从 19 种果酱里挑一种，或者在 1 月的明尼苏达也能买到番木瓜。但最让他们难以置信的，是店铺深处那个药房——在他们看来，那简直是魔法。
那么，他们的反应会是什么？
我想不会是一句「你太厉害了」。
更可能是：「你也太娇生惯养了」。
他们会看着我们排队等药房时一脸不耐烦，然后嘲笑我们对那些神奇药片竟然毫不感恩。
他们无法理解，面对如此丰裕的物质生活，我们居然会抱怨食品价格，而不是对富足本身感到震惊。
讽刺的是，每一代人都在辛勤劳作、不断创新，只为给后代创造一个更繁荣的世界。但当你观察这些后代如何与他们的世界相处时，心情却可能从骄傲变成失落。我们的孩子不会以我们的方式受苦，而且他们甚至不会为此感恩。
这是个普遍的问题。富裕家庭总在琢磨，如何在支持孩子的同时不让他们变成被宠坏的熊孩子。整个社会也长期对年轻人感到失望——觉得他们比起长辈既懒惰又理所当然。
我一直在思考这个问题，特别是关于金钱和自己的孩子。以下是我的想法。
几个月前，我和一位朋友聊天。他的父母是移民，来到美国后靠低薪工作辛苦维持生计。
如今孩子们都已长大成人。据我了解，这位朋友有一种愧疚感——作为受过高等教育的白领，他不必像父母那样吃苦。父母教会他节俭和坚韧，但如果孩子们看到父亲过着相对轻松的生活，他们还能学到同样的品质吗？
他举了个例子：小时候他所有的书都是从图书馆借的；而现在，小女儿却要求（并且得到）买 15 美元一本的泰勒 · 斯威夫特的书，堆满她的房间。
我的回答是：如果我们能和他那移民父母聊聊，我打赌他们会说——这就是我们的目标。
他们拼命工作的全部意义，就是为了让家庭地位跃升，让一代人必须辛勤劳作才能温饱，而下一代却可以享受泰勒 · 斯威夫特的书。孙女如今被宠爱的样子，并非财富的副作用，而正是目标本身。
换句话说：某些父母的终极目标，就是努力工作到足以让子孙过上——按前辈标准来看——被宠坏的生活。
正如财富一样，「被宠坏」并没有客观定义，一切都是相对的。
我看着自己的孩子，发现相对于我的童年，他们确实被宠坏了。
但我的祖父母不也能这样说我吗？他们要为小儿麻痹症、猩红热和一大堆我从未想过的问题操心。
而他们的祖父母不也能这样说他们吗？那时交通只能靠马，一场歉收就可能意味着失去孩子——这种生活在短短一两代人之后已变得难以想象。
这里容易被忽视的一点是：当一代人的生活变得相对富足时，他们的生活并非客观上变得更容易，只是转而操心更高阶的问题——这些问题在前人看来根本不够紧迫，不值得担忧。
一代人操心如何获得食物和住所。
下一代不必为吃住发愁，却为安全担忧。
再下一代安全无忧，却为疾病发愁。
下一代解决了疾病问题，却开始操心教育。
再下一代有了基础教育，却开始担忧工作与生活的平衡。
如此往复。这正是约翰·亚当斯那句名言的精髓，我意译一下：「我研究战争，好让我的孩子有余裕学习工程；他们学习工程，好让他们的孩子有余裕学习哲学；而哲学家的孩子，就有余裕学习艺术了。」
我希望我的孩子和孙辈不必像我们这样为癌症担忧。我希望他们拥有更先进的技术，让工作变得轻松。我希望我们今天每天面对的那些琐碎摩擦在他们那里消失。我希望他们的能源充足到被视为无限。
这算是被宠坏吗？也许吧。但当你这样描述时，你可能会想到另一个词——也许是「幸运」，或者「福气」。
又或许，「前人辛勤积累的受益者，正因如此才有余暇去解决新的问题」。
这也正是今天的你我。