银行对稳定币的立场再次引发对白宫“CLARITY”议程的质疑

特朗普政府正面临一个重大难题：是落实其将稳定币纳入美国金融体系的战略，还是屈服于传统银行的压力，后者认为这项技术对其商业模式构成直接威胁。本周，银行机构的立场变得更加坚硬，成为推动这一转变的关键法案——CLARITY法案——实施的重大障碍。

为什么稳定币对银行构成生存威胁

冲突的核心基于一个简单的经济现实：稳定币提供超过5%的收益，吸引大量本应通过传统银行系统流转的资金。金融机构担心，这种对数字替代品的无限制接入会引发存款向去中心化协议的大规模迁移。

德克萨斯独立银行家协会主席克里斯托弗·威利斯顿表示，任何对CLARITY的让步都等于“危及地方贷款和经济产出”。对银行而言，这种强硬立场不是谈判策略，而是一条界线：要么稳定币仅限于投机性细分市场，要么整个地区融资体系崩溃。

美国财政部应对联邦债务的战略立场

与银行的担忧相反，白宫视稳定币远不止一种技术创新。最新研究显示，稳定币逐渐成为债券市场的重要参与者：2025年12月，它们购买了1530亿美元的美国国债，成为第三大买家。这些购买甚至使短期国债（T-bills）的收益率下降了超过3.5个基点。

对特朗普政府而言，这一机制提供了一个难得的战略机遇：以较低成本融资联邦债务，同时发展符合其数字主导愿景的科技行业。限制稳定币的奖励可能会减缓这一对公共财政有益的动态。

政治僵局：坚定立场与必要妥协

特朗普的加密货币顾问帕特里克·维特反驳银行的观点，强调其强硬立场从长远来看会付出更大代价。他警告说：“对CLARITY不做任何妥协意味着对提供稳定币奖励的中介机构不设任何限制。”他的隐含信息是：银行应接受受监管的框架，而不是面对稳定币的野蛮扩张。

值得注意的是，去年通过的GENIUS法案已授权稳定币发行者通过交易平台和DeFi协议发放奖励。这意味着，即使银行阻挠CLARITY，收益型稳定币市场仍将在银行监管之外繁荣发展。

行业前景与挑战

尽管本周冲突升级，市场仍预计今年通过加密货币相关法案的可能性为71%。这一预期反映出一种信念：最终妥协将战胜对抗，特别是因为美国的税收利益超过了传统银行的利益。

问题不再是稳定币是否会融入美国金融体系，而是以何种条件。银行的现有立场可能使其站在转型的错误一方，而白宫则准备重新定义传统金融与数字金融的边界。