DAO失败了吗？其实没那么突然，大家只是终于坦诚相待了。

链上可以没有主人，但一旦项目有价值、能被起诉、面临监管，世界就会逼它找出个"能被追责的人"。基金会、公司、法人代表——这些东西不是意外，而是现实对理想的一记温和的耳光。去中心化没被击败，是自己选择退了一步。

DAO最大的陷阱是什么？以为"集体投票就等于集体无罪"。但现实偏偏反过来：决策可以投票，责任必须有人扛。你的投票可以匿名，但签字那一刻，你必须报上名字。所以看起来很常见——治理在链上讨论得火热，真正的风险却悄悄爬到了链下某个具体实体的肩膀上。这不是BUG，这是人性的自动补偿。

只要一涉及品牌、商标权、监管、银行账户这些东西，去中心化就突然失语了。投票还在、吵架也还在，但真正扎手的问题全被绕过去了。DAO在微调参数时很能整，可碰上无法回头的现实后果就怂了。

讽刺的地方在于，这种衰落不是外敌入侵，而是一次次"理性决定"堆积而成。没人背叛，没人阴谋，就是每回都说一句"这样更保险"。每次让渡看上去都合情合理，等反应过来，主权早就被分割、承包、永远冻结了。

所以基金会根本不是应急方案，它才是去中心化在真实世界里的最终样貌——一个能让社区继续投票、继续做梦自己有权的壳子，同时永远不用在后果上签名。只要责任分不开，去中心化就只能是个故事，成不了制度。