伟大的AI分歧：巴菲特和巴里在长期与短期的两端立场截然相反

两位传奇投资者，两种截然不同的押注

投资界最近见证了两位最著名的思想家在策略上的精彩分歧。沃伦·巴菲特，将伯克希尔哈撒韦打造成数十年的财富创造机器，以及迈克尔·布瑞，这位精明的基金经理，曾在2008年前成功做空房地产市场，在第三季度他们在人工智能(AI)热潮中站在了对立面。

巴菲特在谷歌(NASDAQ: GOOGL/GOOG)]建立了仓位，而布瑞的Scion资产管理则对英伟达[(NASDAQ: NVDA(])/市场活动/股票/nvda(]和Palantir[)NASDAQ: PLTR(])/市场活动/股票/pltr(]采取了卖出期权。问题不只是哪个选股正确——而是从根本上看，哪种投资理念将在未来几十年中占上风。

布瑞反对AI叙事的理由

布瑞的看空立场基于两个支柱：估值极端和可疑的会计操作。

Palantir的估值陷阱

这家企业软件公司市销率达到110——这个数字即使对经验丰富的成长型投资者来说也令人皱眉。这反映了互联网泡沫时期的非理性狂热，当时市值极高的公司最终崩盘回归理性。历史表明，无论当下多么合理，高估值在市场情绪转变时往往会被压缩。

会计异常

布瑞指出了一个更令人担忧的问题：主要的AI基础设施消费者——亚马逊、微软、谷歌和Meta平台——都在以超过实际技术使用寿命的时间线进行折旧。考虑到英伟达GPU的【产品生命周期】平均只有18到24个月，布瑞认为这是一场协调的会计操作，虚增短期盈利，牺牲了未来的盈利透明度。

自从布瑞在11月3日披露持仓以来，Palantir和英伟达的股价分别下跌了19%和13%)/截至12月1日(。表面上看，他的论点似乎得到了验证——至少在短期内如此。

巴菲特的耐心计算

奥马哈的先知的策略讲述了一个不同的故事。在过去三年里，当更广泛的投资界追逐AI的狂热时，伯克希尔积累了现金，并成为了股票的净卖家，削减了苹果等巨头持仓。巴菲特既没有被AI叙事迷住，也没有被恐惧所困——他只是在等待。

他在第三季度购买谷歌并非冲动之举。该公司符合巴菲特投资框架的每一个标准：估值比“伟大七巨头”中的同行更合理，拥有坚如磐石的品牌认知，持续盈利，并运营着多元化的商业生态系统。

但还有更深层次的原因。谷歌成功将AI融入其核心平台——Google和YouTube——同时重新激活其云基础设施部门，以在微软Azure和亚马逊Web服务的竞争中占据一席之地。这不是投机；这些都是在实时发生的收入加速和盈利贡献的具体证据。

真正的差异：时间视角

这里的分析变得尤为关键。布瑞的策略反映了【日内交易者】(——从短期错位中获取利润，然后离开。虽然他可能从卖出期权中获利，但这并不验证他的长期观点；它只是确认战术性交易在基础叙事仍然成立时也能带来回报。

而巴菲特在AI革命进行三年后建立谷歌仓位，传递了不同的信号：他认为市场中存在持久价值，而非短暂的狂热。这正是巴菲特的典型作风。他不追逐叙事，而是等待其成熟，识别真正的受益者，并以合理的价格进行长期投资。

关键的区别在于：仅仅因为某个仓位向你有利，并不意味着你真正理解了系统。布瑞可能从波动中获利；巴菲特则是在布局长期变革。

长期的裁决

布瑞对会计操作和估值过高的怀疑在任何框架下都具有合理性。然而，他的看空立场似乎是为特定时间框架——未来几个季度或一两年——量身定制的。在这个时间窗口内，均值回归是可能的，也是会发生的。

巴菲特的逆向直觉表明，他相信AI的影响将在多个宏观经济周期中展现出持久性。他押注谷歌，特别是，拥有操作杠杆、市场地位和竞争护城河，能够在AI从炒作周期走向基础设施的过程中捕获超额价值。

令人不安的事实是，两位投资者都可能是对的——只是在不同的时间尺度上。但巴菲特的框架——持有数十年，要求公司展现真正的盈利能力，并抗拒在噪音中频繁交易——历来比另一种策略带来更持久的财富。

在短线交易者与长期架构师的较量中，历史多次作出了裁决。