🍀 Spring Appointment, Lucky Draw Gifts! Growth Value Issue 1️⃣7️⃣ Spring Lucky Draw Carnival Begins!
Seize Spring Luck! 👉 https://www.gate.com/activities/pointprize?now_period=17
🌟 How to Participate?
1️⃣ Enter [Plaza] personal homepage, click the points icon next to your avatar to enter [Community Center]
2️⃣ Complete plaza or hot chat tasks like posting, commenting, liking, and speaking to earn growth value
🎁 Every 300 points can draw once, 10g gold bars, Gate Red Bull gift boxes, VIP experience cards and more great prizes await you!
Details 👉 https://www.gate.com/announcements/article/
作为一个对Aave风波主要出于职业好奇的外部观察者,我觉得我缺少一些关于为什么Labs如此坚持放弃品牌资产的背景信息。
当Maker基金会解散时,它将所有的社交媒体账户和网站交给了一个中立的、独立的基金会(DAI基金会)。
它通常持中立态度,尊重治理机构的决定,关于谁应运营这些账户或使用旧的MakerDAO和DAI标志。
多年来,它的成本也相当低,花费只有几百万,即使涉及诉讼时也是如此。
所以我有点困惑,为什么讨论的焦点在于*是否* Labs应该放弃品牌资产,而不是人们试图弄清楚*如何*以安全且平淡的方式进行。只需成立一个新实体来持有和保护知识产权,然后就任命董事会成员的数量进行讨价还价。
我理解这最初是因为(费用)引发的,也看到关于如何推进的方案存在更多模糊性(,我对此也没有明确的看法)。但据我理解,当前的提议似乎是关于品牌资产的。