虚拟货币投资纠纷中的民事与刑事界限探析

引言

2021年"9.24通知"发布后，中国内地对虚拟货币的监管政策形成了一个共识：不禁止公民投资虚拟货币及其衍生品，但若违背公序良俗，法律不予保护，风险自担。由于虚拟货币不被视为法定货币，不能在市场上自由流通。这导致近年来法院对虚拟货币相关民事案件的受理变得越来越困难，而刑事立案的门槛则相当高。

然而，司法实践中对主流虚拟货币财产属性的认可度正在提升。有时甚至会出现一些极端情况，即纯粹的虚拟货币投资纠纷也可能被当作刑事案件处理。因此，明确区分虚拟货币投资纠纷中的"民事纠纷"和"刑事犯罪"变得尤为重要。本文将通过一个具体案例，深入分析这一问题。

一、案件概述

广东省佛山市中级人民法院公开的一份判决书（（2024）粤06刑终300号）揭示了以下案情：

2022年5月至6月期间，叶某某虚构投资项目，承诺高额回报，诱使伍某某、陈某某、叶某坤等人进行投资，共计价值250万元人民币（其中叶某坤投资了价值50万元的USDT）。叶某某获得资金后，将大部分用于个人消费和债务偿还。后因无力支付利息和退还本金，被害人报案。

法院审理后，认定叶某某构成诈骗罪，一审判处有期徒刑11年。叶某某上诉后，佛山中院驳回上诉，维持原判。

被告人叶某某及其辩护律师的主要观点是：

1. 叶某某与被害人之间属于民间借贷关系；
2. 现有证据不足以证明叶某某收取了叶某坤价值50万元的虚拟货币。

这两点意见均未被一审和二审法院采纳。

值得注意的是，法院将被告人收到的USDT直接描述为"款项"，这一定性存在争议。严格来说，公民使用法定货币购买USDT等虚拟货币后自行投资亏损，法律通常不会提供保护。但如果虚拟货币被他人诈骗，是否应受法律保护？根据目前的司法实践，主流虚拟货币在某些情况下可以得到保护，但这需要明确区分民事投资和刑事犯罪的界限。

二、从"民事纠纷"到"刑事诈骗"：认定的标准是什么？

以诈骗罪为例，"民事纠纷"和"刑事诈骗"的本质区别在于：行为人主观上是否具有非法占有的故意，客观上是否实施了诈骗行为。

本案中，法院认定叶某某构成诈骗罪的主要理由包括：

1. 被告人承认将部分投资款用于偿还先前债务；
2. 被告人表示将部分资金用于放贷和投资虚拟货币；
3. 银行流水显示，叶某某在收到一笔100万元投资后，次日即用43.8万元购买奔驰轿车；
4. 叶某某收取投资款时已负有外债，且无房产；
5. 叶某某收取投资款时，月收入仅7千-8千元，但每月需支付1万元车贷，入不敷出；
6. 为应对被害人追偿，叶某某制作虚假虚拟货币转账记录，直至案发前仍未积极筹款还款。

综合这些因素，法院认定叶某某存在诈骗行为。在实践中，单一因素可能不足以认定诈骗，但多项因素结合后，很难辩解。除非叶某某能提供确实使用被害人资金进行投资的证据。

三、虚拟货币可作为诈骗对象

在叶某某案中，一个值得注意的点是，法院认可了价值50万元的USDT作为投资"款项"。尽管辩护律师认为难以证明叶某某收到了这笔虚拟货币（由于虚拟货币钱包地址的匿名性），但法院基于以下证据作出了判断：

1. 微信聊天记录显示，2022年6月28日叶某某回复"收到"，确认了叶某坤转账50万元等值USDT的事实；
2. 叶某某在笔录中一直承认收到了价值50万元的虚拟货币。

法院认为：虚拟货币具有管理可能性、转移可能性和价值性，可以作为诈骗罪的犯罪对象。因此，认定叶某某诈骗了叶某坤价值50万元的USDT。

四、实务判断：投资者损失不等同于诈骗

虚拟货币投资纠纷并非全部都构成诈骗犯罪。损失并不必然意味着诈骗，刑事与民事的界限必须依据法定标准来划定。在司法实践中，认定是否构成诈骗罪，通常会考虑以下关键因素：

（一）行为人是否具有"非法占有目的"？

这是诈骗罪的主观构成要件之一。司法机关会判断行为人在发起虚拟货币项目或募集资金时，是否从一开始就打算非法占有他人财产。如果行为人有真诚经营的意图，但因技术、市场等原因导致失败，一般属于投资风险；反之，如果明知项目虚假或无能力履约，仍以虚构手段诱骗投资，往往会被认定为诈骗。

（二）是否存在虚构事实或隐瞒真相的行为？

诈骗罪的实施行为是"虚构事实"或"隐瞒真相"，在虚拟货币领域中表现尤其典型。例如：

1. 编造不存在的虚拟货币平台；
2. 宣称"区块链技术突破""国家背书""已获上市批准"等明显不实信息；
3. 故意隐瞒资金用途、挪用事实或兑付风险。

如果行为人通过这些手段使他人陷入错误认识，并因此转移财产，就满足了诈骗罪的客观要件。

（三）受害人是否"基于错误认识处分财产"？

诈骗罪的本质是"通过欺骗使他人自愿交出财产"。因此，司法机关会进一步审查：受害人是否因被误导而作出投资决策？这一点是区分诈骗和民事纠纷的关键。

例如：如果投资人在接受充分风险告知后仍主动参与高风险项目，即便最后亏损，也难以构成诈骗；但若是因相信虚假的盈利预期或根本不存在的项目而作出投资，就可能认定为被骗。

（四）资金流向和用途是否真实、合法？

司法实践中还会追查资金的真实去向。如果资金被迅速转移、分散，甚至用于个人消费、赌博等非法用途，或者根本没有投入项目建设，这将强化"非法占有"的判断。

反之，如果资金用于实际项目投入，财务账目可查，即便项目失败，也更可能被认定为民事纠纷而非诈骗。

五、结语

虚拟货币投资领域机遇与风险并存，投资者在追求高收益的同时，必须警惕潜在的法律风险。从司法实践看，虚拟货币引发的纠纷呈现出"民刑交织"的复杂趋势，而刑事诈骗作为常见指控，其适用需要司法机关严格把握法律标准。

对普通投资者而言，应谨慎对待所谓的"内幕消息""国家扶持""稳赚不赔"等说法，增强风险意识，审慎决策。一旦遭遇损失，也应理性评估维权路径，根据具体情况考虑是走民事诉讼还是寻求刑事立案。

虽然虚拟世界无形，但法律标准不能模糊。只有在规范中前行，才能实现技术发展与法治保障的动态平衡。