比特币区块大小之争的反思

最近，我读完了两本记录 2010 年代比特币区块大小战争的历史书，分别代表了两种对立观点:

• Jonathan Bier 的《The Blocksize War》, 从小区块派角度叙述
• Roger Ver 和 Steve Patterson 的《Hijacking Bitcoin》, 从大区块派角度叙述

阅读这两本记录我亲身经历并参与过的事件的历史书令人着迷。虽然我了解大多数事件和双方的叙述,但仍有一些不知道或忘记的有趣细节。当时我是一个务实的中等区块派,现在我想重新审视自己的观点。

小区块派的观点

小区块派认为区块大小增加会使运行节点更困难,从而威胁比特币的去中心化。他们更关心协议级别的治理问题,认为变更应该非常罕见且需要高度共识。小区块派认为大区块派试图让少数大玩家推动变更,这与他们的治理观点背道而驰。

大区块派的观点

大区块派认为比特币应该是数字现金而非数字黄金。他们引用中本聪的白皮书和言论支持增加区块大小。他们认为小区块路线是由核心开发者小组强加的,并批评第二层方案如闪电网络存在缺陷。

双方分歧

两派都认同具体辩论的焦点,但对更深层次问题的描述截然不同:

• 小区块派认为自己代表用户,反对少数强大玩家控制网络
• 大区块派认为自己代表用户,反对少数开发者和公司控制网络

我的看法

当时我倾向于支持大区块派,主要基于以下几点:

1. 高手续费可能扼杀数字现金用例
2. 小区块派的"用户共识"说法模糊不清
3. 隔离见证方案过于复杂
4. 小区块派存在社交媒体审查行为

但我也对大区块派的一些做法感到失望,如:

1. 不愿设定任何合理的区块大小限制
2. 主张矿工应控制比特币
3. 技术实现能力不足,存在安全漏洞等问题
4. 部分人支持Craig Wright冒充中本聪

总体而言,我认为大区块派在核心问题上是对的,但小区块派在技术细节上犯的错误更少。这反映了一个常见的政治悲剧:一方垄断能力但推行狭隘观点,另一方认识问题但缺乏执行能力。我将其称为单方面的能力陷阱。

技术创新的重要性

回顾这场争论,一个明显的缺失是对新技术如ZK-SNARKs的讨论。缓解政治紧张的最佳方法不是妥协,而是发现新的技术方案,同时满足双方需求。以太坊在多个方面展示了这一点,如BLS聚合、EIP-7702和多维Gas等。

当生态系统停止拥抱新技术时,争议就会加剧。这也是为什么我对去增长和"技术不能解决社会问题"的观点持谨慎态度。

展望未来

比特币未来的关键在于能否重新成为技术前瞻性的生态系统。最近Inscriptions和BitVM的发展为第二层创造了新可能性。希望比特币社区能认识到技术创新的重要性。

我关注这个问题不是为了贬低比特币,而是因为其他数字社区可以从中学到很多。例如,以太坊对客户端多样性的重视就源于对比特币经验的反思。网络国家运动也需要吸取比特币现金反复分裂的教训,学会如何实际执行和建设。

我推荐阅读这两本书以理解比特币历史上的这个决定性时刻。这不仅关乎比特币,更为未来数字国家的建设提供了重要经验。