加密资产的法律认定：一起特殊的比特币抢劫案

近年来，随着区块链技术的蓬勃发展，比特币、以太币、泰达币等加密货币逐渐进入大众视野。这些数字资产虽然表现为代码和数据，但因其具有价值、可转让性和独占性，实际上具备了财产的本质属性。在中国，尽管相关法规禁止将虚拟货币作为法定货币使用或进行炒作，但司法实践中已普遍承认其作为"特定虚拟商品"或"数据型财产"的地位。

在刑事司法领域，涉及虚拟货币的案件呈上升趋势，主要集中在诈骗、盗窃和网络犯罪等类型。然而，直接采用暴力或威胁手段获取虚拟货币的抢劫案件相对罕见。因此，2021年发生在江西宜春的一起比特币抢劫案（（2022）赣 09 刑终 9 号）引起了广泛关注。这个案件因其特殊性和复杂性，成为了司法实践中的典型案例，为加密资产在刑事案件中的定性和量刑提供了重要参考。

案情概要：一场未遂的比特币抢劫计划

2021年5月，赖某因炒币亏损，得知彭老师持有至少5个比特币（当时每个约值25.5万元人民币），便产生了抢劫的念头。他通过网络招募同伙，向某主动加入。两人在宜春会面后，制定了详细的抢劫计划，包括准备尼龙扎带、约定分赃比例等。然而，在他们尚未召集足够人手时，警方就根据线索将其逮捕，使得犯罪计划未能实施。

一审法院认定两人构成抢劫罪，分别判处有期徒刑三年和一年。二审法院考虑到案件仅处于预备阶段，未造成实际损失，且对比特币价值认定存疑，最终改判赖某一年六个月，向某九个月，显著减轻了刑期。

抢劫比特币的法律定性

本案的核心争议在于：抢劫比特币是否构成《刑法》意义上的抢劫罪？法院的判决给出了肯定答案。

抢劫罪是指以暴力、胁迫等手段抢夺公私财物的行为。虽然比特币本质上是一串加密数据，但由于其具备交换性、可转让性及现实市场价值，符合"广义财物"的特征。法院引用了相关政策文件，将比特币定性为"特定的虚拟商品"和"数据型财产"，认为其应受法律保护。

因此，抢劫比特币的行为侵害了他人的财产利益，与传统意义上的抢劫现金或实物并无本质区别。本案中，虽然犯罪未能实施，但被告人的准备行为已构成抢劫罪的预备犯，法院据此作出了判决。

涉及虚拟货币犯罪的量刑考量

在涉及虚拟货币的犯罪案件中，量刑的一个关键因素是如何认定"财产价值"。本案中，一审法院以案发时比特币的市场价格为基准，认定属"数额特别巨大"并从重判刑。但二审法院持不同观点，认为：

1. 案件未进入实施阶段，未实际获取财物。
2. 比特币在国内缺乏合法交易市场，价格认定标准不明确。
3. 抢劫罪定罪应以实际抢得数额为依据，预备阶段难以准确界定价值。

二审法院强调，对虚拟货币等加密资产的价值认定应遵循"损失填平"原则，以被害人实际损失为核心。主要参考因素包括：被害人购买价格、案发时交易平台价格、销赃价格（如有）等。

法院还指出，虽然我国不承认比特币的货币地位，但并未禁止个人持有和转让。因此，被害人对虚拟资产的合法持有应受到法律保护。

最终，二审法院未采纳"数额巨大"的加重情节，而是综合考虑了抢劫预备阶段的危害性、手段和现实风险，对两名被告人作出了相对从轻的判决。

结语：加密资产法律保护的未来趋势

本案的裁判不仅为涉虚拟货币抢劫案件提供了指导，也明确传达了一个信息：虚拟货币的财产属性已在中国刑法实务中得到广泛认可。

在现行法律框架下，比特币等加密资产虽不具货币属性，但其财产价值已获得认同。无论是通过诈骗、盗窃、非法控制计算机系统，还是敲诈勒索、暴力抢劫，只要行为人以非法占有为目的实施侵害行为，都将以财产类犯罪论处。

随着数字经济的深入发展，涉及加密资产的刑事案件将更加多样化，司法机关将面临更多新型案件和争议。未来，法律需要进一步明确虚拟货币的法律属性、市场估值标准以及数据与财产的界限，建立更加统一、稳定的司法裁判规则。同时，专业人士也需要不断学习加密领域的前沿知识，以更好地应对相关法律问题。

可以预见，加密资产将越来越多地获得法律的认可和保护，而任何侵犯其持有人合法权益的行为，也将依法受到严厉追究。这一趋势不仅体现了法律对新兴财产形式的适应性，也为数字经济时代的财产权保护提供了重要保障。