Вступ

Розвиток будь-якої технологічної трансформації зазвичай проходить через етапи від початку до зрілості, зазвичай досвіджуючи ринкову лихоманку та перешкоди, спричинені внутрішніми та зовнішніми причинами.

Виступ блокчейн-технології в останні роки ідеально підтверджує цю точку. Ринкове затишшя, яке призвело до лопнення бульбашки, стало вирішальною переломною точкою для галузі. Що наступило, було серією великих подій, таких як виведення капіталу та паніка з банкрутства FTX, другої за розміром біржі у світі, всі ці події були представлені одна за одною як прелюдія до періоду повороту.

Регулювання криптовалютної галузі країнами по всьому світу поступово впроваджується на етапі спадного ринку, головним чином зосереджуючись на найбільших секторах криптовалют на ринку криптовалют, особливо на регуляторних діях, що обертаються навколо основних бірж.

У цьому процесі багато бірж вже вийшли з частини свого бізнесу в країнах перебування. Хоча це не означає, що місцевих користувачів криптовалют покинули, це все одно викликало у них певні труднощі. Наприклад, запроваджений Європейським Союзом «Закон про регулювання ринку криптоактивів» спричинив значні проблеми для великих бірж, які ведуть бізнес у Європі.

Узагальнюючи, часті регулятивні ігри у минулому році представляють найбільший масштаб пригнічення та обмежень з боку уряду з часів змін політики на материковому Китаї. Впровадження регулятивних політик часто супроводжується обмеженнями та стандартами, ситуація, яка досить відрізняється від дикого розширення ринку криптовалют раніше.

Однак ці регуляторні баталії також означають, що криптоіндустрія поступово сприймається мейнстрімом. Це не обов'язково погано в довгостроковій перспективі, хоча це часто супроводжується зростаючими проблемами та коливаннями, і це можна зрозуміти як саму криптоіндустрію, яка переживає поворотний момент.

Протягом понад року з 2022 року користувачі криптовалюти отримали велику кількість інформації про регулювання уряду, і ланцюжкові реакції, які це спричинило, також відобразились у тенденціях різних вторинних ринків криптовалюти.

Нещодавні подання SEC США до суду про позови проти Binance та Coinbase - дуже типові події, особливо відповідні коментарі голови SEC Гарі Генслера, які залишили глибоке враження.

（Джерело зображення: bolsamania.com）

Гарі Генслер прямо заявив, що біржі, такі як Binance, стикаються з проблемами фіктивних торговельних оборотів та корупції. Ці криптоплатформи існують лише для створення багатства для самих себе, виступаючи контрагентом для своїх користувачів. Комісія з цінних паперів і бірж з важкощами довіряє цим “Казино Операторам” захищати інтереси інвесторів, а регуляторні межі та бізнес-моделі, які застосовуються до криптосистем, є непередбачуваними в будь-якій іншій фінансовій галузі. Так званий криптосвіт все ще є Диким Заходом.

Огляд події

Коментарі та погляди Гері Генслера не тільки відображають його точку зору, але й символізують розуміння криптоіндустрії SEC США.

Даний вислів в значній мірі робить висновки з макропогляду на криптовалютну індустрію. Незалежно від того, скільки користувачів криптовалют або суб'єктів пережили драматичне збагачення в цій галузі протягом останнього десятиліття чи ще, справжня операція криптовалютної фінансової справи, походження якої справді відбувається від управління капіталом, показує характеристики грубості та сліпоти в багатьох аспектах.

Це не відповідає філософії, яку пропагує традиційна фінансова регуляторна система США, яку представляє SEC. Завдяки характеристикам технології блокчейну, регулювання криптовалютного ринку завжди було складним. Крім того, обіг криптовалют має спільні риси з традиційними фінансовими похідними, такими як акції, цінні папери та облігації.

Проте підтримка децентралізованої технології зробила визначення криптовалют невизначеним, а класифікація основних бірж, що працюють на вторинних ринках, також залишається неясною. Доки основна фінансова система не надасть чітке позиціонування та класифікацію для крипторинку, складно встановити тон на основі попередніх типів фінансових продуктів.

Це надає можливість маневрувати в регулюванні відповідними публічними органами, і з моменту свого створення криптовалютний ринок також був повний інцидентів. Прибутки і збитки часом не повністю визначаються ринком, а централізовані біржі мають відповідні проблеми та ризики.

Отже, регулювання, спрямоване на них, випливає з урядових адміністративних заходів та контролю фінансової регуляторної системи.

Однак, оскільки регулювання, пов'язане з самими біржами, ще не є досконалим, американська SEC цього разу обрала судовий шлях для просування цього процесу. У США, як тільки суд вирішує позов, подальші пов'язані події матимуть посилання.

Цей інцидент розпочався 5 червня 2023 року, коли Комісія з цінних паперів та бірж (SEC) США подала позови проти Binance, найбільшої криптовалютної біржі у світі, та Coinbase, найбільшої криптовалютної біржі в США.

（Джерело зображення: reuters.com）

Хоча судовий процес охоплює багато різних категорій криптовалют, і звинувачення SEC проти двох компаній, Coinbase та Binance, у багатьох відношеннях не є однаковими, основна мета SEC очевидна. Вони чітко заявили, що бізнеси, якими керуються Coinbase та Binance, належать до ринку цінних паперів і повинні підпадати під регулювання SEC.

Позов SEC проти провідних бірж призвів до ризиків для розвитку криптовалютної галузі в США. Як основні біржі у цій галузі, стикаючись з позовами від SEC, ймовірно, вплине на операційну діяльність самих платформ та пов'язаних криптовалют.

Проте дії SEC щодо криптовалютних бірж були підготовлені за довгий час.

Оскільки тривала судова справа між SEC та Ripple Labs тривала аж до квітня, голова SEC Гері Генслер почав робити заяви про те, що криптовалюти та цінні папери є однаковим продуктом, стверджуючи, що криптовалютний ринок не є несумісним з законами про цінні папери США.

В рамках SEC внутрішнє рішення щодо справи про внутрішню торгівлю Coinbase вже було досягнуто, і розпочато підготовку до відповідного судового розгляду.

Групи представників криптовалютної індустрії спростували заяви та дії SEC. Агресивна позиція Гері Ґенслера та дії SEC проти криптовалютної індустрії стали частими під його керівництвом. Ці дії включають події, такі як арешт колишнього гендиректора FTX SBF, звинувачення у шахрайстві проти Джастіна Сана та постійне розширення команди SEC з питань криптовалют, включаючи плани регулювання для DeFi-пов'язаних Dex та різних платформ.

Сам Гері Генслер досить суперечливий, проти нього не тільки виступає криптоіндустрія, але й він розходиться з багатьма в уряді США, навіть стикаючись із ризиком бути звільненим.

Кульмінацією цієї бурі можуть стати судові битви між Binance та Coinbase проти SEC, включаючи звинувачення в адресу Bittrex у невиконанні реєстрації як торгової платформи в квітні, запити щодо справи До Квона, а також серію операцій, пов'язаних з банкрутством Сіліконової Долини та Signature Bank у сфері криптовалют. Це можна побачити в недавніх атаках Ґері Ґенслера на криптовалютну індустрію.

Протягом двох років у SEC Генслер ініціював понад 20 000 позовів. Він є вельми контроверсійною фігурою. Однак його дії проти криптовалютної індустрії не є абсолютними. Хоча він вважає криптовалюти за цінні папери, які підлягають регулюванню SEC, його заяви щодо BTC, ETH та інших стейблкоїнів були відносно неясними, не визначаючи їх явно, як раніше.

Але дії SEC проти галузі криптовалют мають деякі нерозумні аспекти. Багато фахівців галузі бачать максимізацію юрисдикції як спробу зловживання регулюванням. Це можна розуміти як боротьбу SEC за довгостроковий регуляторний контроль над криптовалютами. Основна вимога полягає в тому, що криптовалюти є цінними паперами, а платформи, що торгують ними, повинні зареєструватися в SEC.

Кріптовалютні компанії, на які націлюється SEC, часто отримують штрафи в мільйони або навіть більші суми, разом із відповідними регулятивними правилами коригування бізнесу. Багато внутрішніх фахівців індустрії криптовалют загалом вважають, що SEC не бажає приймати технологію блокчейну в криптовалютах і лише йде старою стежкою регулювання цінних паперів.

Навіть у травні SEC безпосередньо видалило офіційне визначення цифрових активів у межах правил хедж-фондів, що додатково свідчить про арогантність.

У цьому припливі дії SEC здаються більш виходячи з її власної волі, а не від федерального уряду чи Верховного Суду, тому контроверзії та сумніви, які виникають з цього, є величезними.

Топові представники індустрії, такі як a16z та Асоціація блокчейну, мають сумніви щодо правил зберігання криптовалют SEC. Більше представників індустрії також висловили свою протистояння індивідуально.

Знаходячись в списку переслідуваних SEC, провідні біржі Binance та Coinbase не залишилися осторонь. Під об'єднаним нападом Coinbase відповіла контратацією, вимагаючи від SEC випуску чітких криптовалютних регуляцій і подала позов до федерального суду.

У цьому тісно сплетеному та хаотичному протистоянні деякі крипто компанії піддалися тиску SEC, подавши різні реєстрації та заявки, проте у криптовалютній галузі з'являється все більше голосів, які ставлять під сумнів.

SEC підтримується Демократичною Партією у США, тоді як Республіканці частіше проти або нейтральні. Турботи в крипто-сфері також пов'язані з політичними факторами, що додає хаосу до ситуації.

Щодо позову Coinbase, SEC безпосередньо відповів, що у Coinbase немає права вимагати виконання певних обов'язків урядових агентств, просить суд відхилити його петицію, а також пропонує додаткове регулювання та керівництво для криптовалютної галузі.

У той ж час Комісія з справ торгівлі товарними ф'ючерсами США також прокоментувала регуляторні дії Комісії з цінних паперів і фондового ринку проти криптовалютної галузі, висловлюючи чітку необхідність регулювання. Однак, порівняно з рішучими заходами Комісії з цінних паперів і фондового ринку, заяви та дії Комісії з справ торгівлі товарними ф'ючерсами є відносно пом'якшими, і багато внутрішніх фахівців криптовалютної галузі вважають Комісію з справ торгівлі товарними ф'ючерсами більш дружелюбною.

CFTC та SEC часто виступали головними героями у регулюванні криптовалютного ринку США в останні роки, причому методи SEC стають все більш агресивними та частими. Ідея спільного регулювання криптовалютного ринку обговорюється в уряді США.

Після червня, внаслідок справи Coinbase, SEC офіційно подала позов проти Binance та його генерального директора Чанпен Жао за порушення правил торгівлі цінними паперами США 5 червня з 13 звинуваченнями. Раніше спокійний Binance не мав вибору, крім як відповісти.

Поки Coinbase відповідає на звинувачення SEC в суді, чітке законодавство є рішенням поточних суперечок. SEC класифікувала різноманітні криптовалюти як цінні папери і вжила широкомасштабних правових заходів проти бірж.

Після місяців підготовки та бродіння SEC вживала щонайменше 17 публічних заходів з виконання відносно криптовалют, починаючи з моменту банкрутства FTX шість місяців тому. Масштаб і інтенсивність значно зросли, а заходи проти Binance та Coinbase підняли вплив і масштаб на значний рівень.

Хоча багато хто схильні вважати, що часті вжиття заходів з виконання SEC охоплюють його бездіяльність у випадку з FTX, в цих випадках аж до 67 основних валют було визначено як цінні папери SEC, яка подальше намагалася заморозити активи Binance та Coinbase.

Узагальнюючи, починаючи з виконавчих дій SEC, весь крипторинок зазнав значного удару, з більш ніж $4 мільярдами активів, які втекли з двох основних бірж. Тільки в 2022 році SEC отримала близько $14 мільярдів коштів від своїх виконавчих дій.

Позов SEC проти Coinbase продовжує конкретні справи з минулого року до цього часу. У той же час звинувачення проти самого Binance, Binance.US, та його генерального директора Чанпенга Жао включають значні фінансові питання та кримінальні справи, що робить ситуацію ще більш серйозною.

Причини позову

Вищезазначений текст згадує визначення криптовалют SEC та питання приписування. Цей аспект правоохоронної діяльності в основному демонструє спробу SEC досягти довгострокового регулювання криптовалютної індустрії.

У справі, що стосується Coinbase, немає обвинувачень у злочинній діяльності. Замість цього увага зосереджена на тому, чи розглядаються криптовалюти як цінні папери, і чи потрібно платформі бути зареєстрованою у SEC та піддаватися довгостроковому регулюванню.

Звинувачення проти Coinbase та Binance концентруються на тій же проблемі стейкінгу. Однак, на відміну від Binance, Coinbase не стикається з більш суворими заходами правоохоронних органів.

Конфлікт між ними також сфокусований на визначенні криптовалют, а також на переговорах SEC з Coinbase щодо петицій з конкретними правилами для криптовалют, які тривають з минулого року. У SEC немає законодавчої влади, тому навіть якщо обидві сторони мають вагомі аргументи, все одно потрібне рішення суду.

Що ускладнює ситуацію, це те, що понад 80% бізнесу Coinbase здійснюється на американському ринку, тому будь-який конфлікт з SEC може призвести до значного ринкового розладу.

Найбільш серйозним звинуваченням SEC проти Coinbase є його діяльність у галузі стейкінгу. Оскільки вона використовувала незареєстровані криптовалюти як цінні папери, отримані доходи слід вважати незаконними. Тому SEC вимагає, щоб Coinbase повернула всі незаконні прибутки плюс попередню відсоткову ставку та сплатила штраф за цивільне порушення.

У справі проти Binance SEC звинувачує його в неправильній обробці коштів клієнтів та шахрайських операціях, а також подав позов через недотримання реєстрації цінних паперів. Він стверджує, що Binance змішував мільярди доларів коштів клієнтів та таємно переказував понад 200 мільйонів доларів на рахунок незалежної компанії, який контролює генеральний директор Чжао Чанпен. Крім того, система платформи для виявлення та маніпулювання торгівлею містить пастки, які вводять клієнтів в оману.

Binance вже довгий час намагається уникнути регулювання у США, створивши компанію управління та торгівлі BAM та залучивши приблизно 200 мільйонів доларів від приватних інвесторів BAM Management. Ринковий мейкер Binance, Sigma Chain, також належить генеральному директору Чжао Чанпенгу та оперується кількома керівниками Binance, що викликає підозри у маніпулюванні угодами.

Хоча Binance, найбільша у світі криптовалютна біржа, була втягнута в негативні новини протягом останніх кількох років, поширене жартівливе ствердження в криптоспільноті про те, що її генерального директора Чжао Чанпенга майже кожен день року переслідує ФБР, добре відоме.

Оскільки криптовалютні біржі перебувають в сірій зоні регулювання, особливо в США, де відповідне законодавство ще не було впроваджено, а з урахуванням децентралізованого характеру технології блокчейн, проблеми з внутрішніми операціями та переказами коштів є неуникненними, і регулювання залишається складним.

Розглядаючи, що ринок Binance не обмежується США, це ускладнює збіг та потік різних коштів.

Крах FTX ще свіжий у пам'яті, тому юридична битва, яку тепер веде Binance, викликала певну паніку на ринку.

Але з моменту свого створення Binance уникав фатальних помилок, подібних до FTX. Відомо, що довіра ринку до платформи велика, і в такому середовищі суперечки SEC з кількома криптовалютними компаніями можуть не призвести до заявленої перемоги.

Вплив заходів з реалізації SEC на криптовалютний ринок очевидний. Минулого місяця SEC класифікувала понад 120 мільярдів доларів криптовалют як незареєстровані цінні папери, що вплинуло практично на всі аспекти криптовалютної індустрії.

Після подання позову проти Binance відбулася глибока падіння основних криптовалют. Портрет SEC криптоплатформ, які заробляють на шкоду користувачам, підриваючи довіру до їхньої здатності захищати інтереси інвесторів, вразив болючу точку централізованих бірж.

Після цього торговий обсяг на різних платформах Dex стрімко зросло на понад 80%, що відображає паніку на ринку.

Відповідь Coinbase та Binance на позов SEC була дуже рішучою, що свідчить про визначеність боротьби.

Ця позиція відображає відчуття криптопромисловості щодо стриманого погляду SEC на правопорушення та підтверджує популярну віру в фразу «Що не заборонено, те дозволено». Без чіткого законодавства чи попереднього керівництва твердження SEC про те, що криптовалюти еквівалентні цінним паперам, не має юридичної підтримки і є більше однобічним заявленням.

Щодо обвинувачень проти Binance та Жао Чанпен, потрібні додаткові докази, і суд Федерального суду США повинен буде вирішити. Зміст позову представляє лише попередні обвинувачення.

Зрештою, SEC - це регулюючий орган, а не судовий, що є основною логікою суперечок, що виникають внаслідок його дій у криптовалютній галузі.

Однак, коли мова йде про регулювання, важливо також згадати Комісію з торгівлі товарними фьючерсами (CFTC), часто цитовану поряд із SEC, оскільки це надає необхідний контекст для розуміння.

SEC проти CFTC

Унікальність фінансового регулювання у США полягає в його розмежуванні між цінними паперами та сировинними товарами, які контролюються окремими установами. Перед цим позовом Комісія з цінних паперів та бірж (SEC) та Комісія з торгівлі фьючерсами та опціонами (CFTC) довгий час посперечалися щодо регуляторної юрисдикції криптовалют. SEC вважає, що більшість криптовалют повинні бути класифіковані як цінні папери, тоді як CFTC вважає, що багато криптовалют, крім Bitcoin, повинні бути визнані сировинними товарами.

Як традиційний орган регулювання цінних паперів у США, SEC має повноваження наглядати за платформами у секторі цінних паперів, а також самими цінними паперами, до яких входять інвестиційні контракти серед інших пунктів.

З юридичної точки зору фіатна валюта не є цінним папером. Однак, якщо цифровий актив набуває форми банкноти, інвестиційного контракту або інших цінних паперів, він потраплятиме під контроль SEC та підпадатиме під відповідні цінні папери законодавства.

Ця позиція служить одним із основних обґрунтувань для правопорушень SEC в криптовалютній галузі.

У 2018 році тодішній голова SEC Джей Клейтон особливо підкреслив, що щодо криптовалютних активів SEC буде акцентуватися більше на характері операцій, ніж на тому, чи продані предмети становлять інвестиційні контракти.

Ця перспектива залишається незмінною в останні роки. Нинішній голова Комісії з цінних паперів та бірж Гарі Генслер закликав законодавців надати Комісії більш широкі повноваження у галузі криптовалют для посилення захисту інвесторів, навіть попри те, що він висловлював протилежні погляди та коментарі до свого призначення на посаду голови.

Згідно з цією директивою, починаючи з 2020 року, SEC ініціювала розслідування та заходи з примусового виконання проти криптовалютних компаній, таких як Ripple Labs Inc., BlockFi Lending LLC, Celsius Network LLC, Gemini Trust і Voyager Digital.

Різноманітні події, пов'язані з позовами до Coinbase та Binance, в суті відображають дії SEC, особливо після банкрутства FTX, що значно прискорило процес.

Основна роль та відповідальність CFTC полягає в нагляді за ф'ючерсними, опціонними та фінансовими ф'ючерсними та опціонними ринками США. Порівняно з SEC, її регуляторний охоплює вужче, а її можливості боротьби з шахрайством та маніпулюванням на ринку сировини обмеженіші.

(Джерело зображення: watcher.guru)

Комісія з сировинних товарів почала акцентувати увагу на крипторинку відносно рано, опублікувавши своє перше офіційне заявлення щодо юрисдикції над цифровими активами в 2015 році. З того часу вона систематично посилила і розширила свою позицію, стверджуючи, що BTC, ETH та інші віртуальні валюти включені в визначення товарів і, отже, підпадають під умови Закону про товарну біржу та регулювання CFTC.

Ця позиція стала очевидною, коли, на тлі останніх коментарів SEC щодо визначення криптовалют, CFTC твердо заявила, що криптовалюти, такі як ETH, повинні бути класифіковані як товари, а не цінні папери.

Крім того, позиція CFTC підкріплена минулими судовими справами. У справі 2021 року в Нью-Йорку суд постановив, що токени BTC, ETH, LTC, Tether та інші цифрові активи підпадають під широке визначення товарів.

Комісія з справ регулювання товарних ф'ючерсів та опціонів США ініціювала кілька справ щодо криптовалют, проте їх підхід виявився порівняно помірним, особливо щодо бірж, які пропонують криптодеривативи американцям без реєстрації в CFTC.

Хоча CFTC стверджує, що криптовалюти є комодитетами, її юрисдикція над ринком криптовалют обмежується регулюванням міжштатної торгівлі на предмет шахрайства та маніпуляцій. Зазвичай CFTC не контролює криптотранзакції, які не включають маржу, кредитне плече або фінансування, і не може вимагати, щоб криптовалютні біржі реєструвалися в них.

Отже, регулятивний охоплення CFTC помітно вужче, ніж у SEC. CFTC утримувалася від втручання поза визначенням криптовалют, і, розглядаючи їх у контексті законів, пов'язаних з товарами, американська криптовалютна індустрія може знайти цей регулятивний підхід більш сприйнятливим. Однак є й недолік: відсутність реєстраційного нагляду за криптовалютними компаніями, фокусом пропаганди SEC.

Навіть якщо криптовалюти класифікуються як товари Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами та регулюються в рамках законодавства про товари, фінансові категорії, що задіяні в їх обігу та торгівлі, виходять за межі ефективного контролю Комісії. Це через те, що вони в першу чергу цікавляться товарними атрибутами криптовалют і вважають надзвичайно складним ефективно контролювати біржові платформи.

Проте підхід SEC, здається, більш деспотичний. З моменту свого заснування криптовалюта знаходиться в регуляторній сірій зоні, і дискусії щодо її точного визначення тривають. Поспішне класифікування криптовалют як цінних паперів ігнорує їх унікальну природу, враховуючи, що більшість фінансових регуляцій попередньої епохи передують появі криптовалюти. Найраніший BTC мав в собі властивість протистояти основному напрямку.

Як зазначив колишній голова SEC Джей Клейтон, визначення цінних паперів є «намірено широким і гнучким».

Комісія з цінних паперів використовує тест Хауї як основний критерій для визначення того, чи фінансовий актив відповідає критеріям інвестиційного контракту і, отже, кваліфікується як цінний папір. Поза цим, Комісія з цінних паперів надала обмежені публічні вказівки.

Цей відсутній зрозумілість спонукає Coinbase звернутися до суду минулого року за чіткими регуляторними керівництвом від SEC. Іронічно, SEC неодноразово намагався скасувати ці петиції. У цьому тягарі війни SEC також подав результати тесту Хоуї для судових тяжб, стверджуючи, що багато криптовалют, які торгуються на платформах Binance та Coinbase, включаючи SOL, ADA, MATIC, BNB та BUSD, є цінними паперами.

Цей крок природно викликав відповіді від компаній, пов'язаних з звинуваченими криптовалютами, таких як Solana та Polygon. Проте ці зауваження не зупинили санкції SEC.

Прямолінійний підхід SEC очевидний у його боротьбі з інтринсечно децентралізованою природою технології блокчейн, що ускладнює застосовність тесту Хові. Хоча криптовалюта може мати підтримку команди розробників спочатку, її вплив зазвичай послаблюється з часом.

Як тільки криптовалюта досягає повної децентралізації через свою блокчейн мережу, її класифікація як цінності стає неоднозначною, оскільки вона вже не має централізованої сутності. Це одна з причин, через яку SEC націлювався на провідні біржі, такі як Coinbase та Binance, які діють більше як централізовані платформи для зберігання та торгівлі криптовалютами.

У кінцевому підсумку, вроджена децентралізованість криптовалют створює виклики та конфлікти для управління цінними паперами. Традиційно емітенти цінних паперів повинні регулярно розголошувати інформацію інвесторам. Однак при роботі з децентралізованими криптовалютами, управліними програмними протоколами, залишається невизначеним, хто повинен здійснювати ці розголошення. Крім того, користувачі на блокчейн-мережах зашифровані, що робить регуляції, що вимагають від емітентів мати документи про безпеку для активів, збережених на блокчейні, до певної міри зайвими.

Навіть якщо біржі підпадають під юрисдикцію SEC, вбудований характер однорангових криптовалют означає, що значна частина угод поза біржою залишиться нерегульованою, що робить їх класифікацію як цінних паперів малоймовірною.

По суті як SEC, так і CFTC намагаються регулювати криптопромисловість у межах своїх відповідних юрисдикцій на основі існуючих правових рамок. Через двозначність американських законів вони, схоже, є конкуруючими суб'єктами. SEC нахиляється до реєстраційної юрисдикції, тоді як CFTC підкреслює здійснення. Хоча вони мають різні акценти, обидва погоджуються з необхідністю регулювання.

Справжність полягає в тому, що криптовалютна галузь властиво має труднощі з регулюванням, що призводить до постійних суперечок. Докладне вивчення причин, які SEC представив у своїх позовах проти Binance та Coinbase, може розкрити основні питання.

Комісія з цінних паперів і бірж вважає, що Binance та Coinbase одночасно виступають в якості бірж, брокерів та клирингових агентств, ролі, які зазвичай є відмінними в традиційній фінансовій сфері, щоб уникнути конфліктів інтересів. Хоча у криптовалютній індустрії є свій погляд на це питання, що підтримує швидке обіг та миттєве врегулювання криптовалютних активів, ця нетрадиційна фінансова система все ще не отримує підтримки Комісії з цінних паперів і бірж.

Поки SEC висловив вдячність і визнав блокчейн-стартап Prometheum, дозволяючи йому використовувати цю гібридну систему ролей, наступні звіти розкрили потенційні взаємодії між двома суб'єктами, пов'язані з персоналом та інтересами. Здається, що SEC може намагатися вирощувати альтернативу через заходи з примусового виконання.

Однак, коли під час позову до Binance SEC представила справу, в якій були виявлені значні недоліки в бізнес-моделі криптовалют. Йдеться про афіліацію Binance з Sigma Chain, де, як стверджується, завищені транзакції використовувалися для завищення торгового обсягу платформи, тим самим вводячи в оману та направляючи інвесторів.

Голова SEC Гері Генслер публічно заявив, що посередники з криптовалютою можуть потребувати розділення цих бізнес-ліній для відповідності законам про цінні папери.

Для централізованих бірж їх єдиним стійким методом отримання прибутку є композитна система. Якщо цей підхід вважатиметься незаконним, фундаментальна структура централізованих бірж розпадеться, що призведе до існувальних викликів.

У випадку з позовом проти Coinbase позиція SEC є ще більш рішучою. Комісія SEC стверджує, що навіть якщо кількість криптовалют залишається невідомою, вони все одно підпадають під регульовані цінні папери. Тому навіть якщо немає закону, що оголошує криптовалюти незаконними, платформи, які займаються торгівлею криптовалютами, все ще є незаконними, якщо вони не зареєструвалися в SEC. Насправді Coinbase раніше намагалася знайти шляхи реєстрації в SEC, але багато з поточних умов є несумісними з характером технології. Це зробило пошук реєстрації в SEC надзвичайно витратним та часовим, що призвело до того, що Coinbase відмовилася від подальшого переслідування.

Перед та після того, як SEC ініціювала позови проти Coinbase та Binance, кілька криптокомпаній намагалися зареєструватися в SEC. Однак до цих пір немає успішних прикладів.

Залучення зовнішніх сил

Дії, які були проведені SEC, спричинили значні турботи в усій криптовалютній індустрії. Це стосується не лише самого визначення криптовалют, але також було втягнуто сектор децентралізованих фінансів (DeFi), з SEC, що вказує на те, що DeFi може відноситися до шахрайських дій.

По мірі ескалації події багато зовнішніх сил почали втручатися.

Петиція Coinbase щодо регулювання криптовалюти була кілька разів піддана сумніву Федеральним судом США. Однак ці запити постійно відкидалися SEC.

Чимало урядових посадовців, які підтримують криптопромисловість, почали висловлювати своє незадоволення демократичним урядом та головою SEC Гарі Генслером. Вимоги щодо відставки Генслера виникли, і він став осередком зростаючої кількості критики зі сторони блокчейн-спільноти.

Під час судового процесу з Binance обидві сторони, здавалося, знайшли якусь середню норму. Binance зобов'язалася повернути всі кошти клієнтів з США та ключі від гаманців у відповідь на попередні звинувачення SEC щодо неправильної обробки змішаних активів.

Крім того, у тривалих судових суперечках між SEC та Ripple Labs, випуск документів Хінмана виявив недоліки в підході SEC до здійснення контролю. Основна увага SEC, здається, зосереджена на розширенні своєї юрисдикції, а не на захисті інвесторів, відчуття, яке змінило громадську думку більш сприятливо до криптовалютної індустрії.

Історія схвалення ETF від BlackRock з SEC також була розкрита. Історично SEC затвердив 575 ETF, запропонованих BlackRock. Ці активи в основному складаються з BTC, утримуваних в інвестиційному фонді Bitcoin Trust від iShares та зберігаються у Coinbase.

Компанія BlackRock також подала пропозицію до SEC щодо iShares Bitcoin Trust, запропонувавши угоду про спільний нагляд з NASDAQ та операторами торгових платформ BTC. Це дозволить обмінюватися інформацією про торгівлю на ринку, вирівнювальні операції та ідентифікацію клієнтів з метою зменшення потенційного ризику маніпулювання ринком.

Ця пропозиція відкриває невеликий шанс на вирішення тупика, в якому опинилася SEC. Однак здається, що це довгостроковий процес. Компанії, такі як VanEck, вже адаптовують свої ЕТФ з активами BTC на ринку. Так само, Ark Invest повторно надіслала свою заявку на отримання BTC на ринку до SEC, вибравши Coinbase для нагляду за ринком, щоб пом'якшити тиск з боку SEC. Численні інші криптовалютні фірми йдуть по їх слідах.

Палата представників США провела дві слухання з питань нагляду за SEC 22 червня. Масштаб цього порушення перевищив компетенцію федеральних судів і зараз докладно досліджує повноваження SEC.

Ще один судовий позов між SEC та Terraform Labs наближається до фази рішення, а скептицизм щодо SEC зростає в американській громаді.

Значний поворотовий момент став єдність у криптоіндустрії. Багато хто боїться, що якщо SEC продовжить свою поточну регуляторну траєкторію, це може завдати нищівний удар по всьому сектору.

Дослідження уряду США щодо Гарі Генслера триває. Через агресивну позицію, яку він зайняв щодо криптопрому, не всі фракції уряду США та інших регуляторних органів згодні. Це призвело до тупика.

Поширилися чутки про можливу відставку Генслера. Хоча SEC відкидає ці твердження, це свідчить про спротив його агресивній стратегії здійснення контролю.

Серед різних наративів конспіраційна теорія вказує на те, що заходи з примусового виконання SEC відкривають шлях для цифрової валюти центрального банку, яку очолює держава, в США. Ця теорія стверджує, що можливо було б простіше ввести основну криптовалюту, яка є більш законодавчо прийнятною для регулятивних вимог, враховуючи виклики регулювання поточного крипторинку.

Однак ця теорія досить маржинальна і не отримала широкого визнання. Багато у криптосекторі закликають уряд США врахувати регуляторні рамки ЄС та Японії, щоб запобігти агресивним судовим заходам, подібним до тих, які проводить SEC. Наразі ці заклики залишаються без відповіді.

Подія Післяпродажного Обслуговування та Розвиток

Наразі серія судових позовів SEC триває, але в подіях відбулася поворотна точка. У справі Binance обидві сторони досягли певних угод. Питання репатріації змішаних коштів до Сполучених Штатів вирішено. Якщо Binance зможе належним чином виконати угоду, багато критичних звинувачень більше не існуватимуть.

Справа Coinbase все ще зачеплена суперечками щодо петиції про правила регулювання криптовалют. Питання еволюціонувало до такого рівня, коли воно вже не обертається виключно навколо законності самої біржі.

Щодо справ, пов'язаних з ETF, Grayscale перебуває в іншому судовому позові з SEC. Якщо питання, пов'язані з ETF, можуть встановити прецедент, це буде проривною подією як для SEC, так і для криптовалютної індустрії, що в значній мірі визначить, чи є вимоги SEC обґрунтованими.

Конфлікт між криптовалютною індустрією в цілому та SEC наростає в повномасштабну війну. Кінцевий термін захисту Binance встановлено на вересень, тоді як Coinbase продовжує просити суд зобов'язати SEC відповісти на попереднє звернення.

З урахуванням поточної ситуації можна передбачити, що цей ряд заходів з підтримки, здійснюваних SEC, може стати поворотним моментом для всієї криптовалютної промисловості, підсилюючи заклики до прийняття законодавства про криптовалюту.

Крім того, серія заходів з примусового виконання SEC все частіше стає об'єктом сумнівів відповідних зацікавлених сторін. Для федеральних судів США громадська думка - важливий фактор, який не можна ігнорувати.

Щодо подальших подій, враховуючи тривалий судовий процес у Сполучених Штатах, потрібно трохи почекати. Однак протягом місяця весь криптовалютний ринок поступово виходив з тіні інциденту з SEC, і ціни на основні криптовалюти поступово відновлювалися після початкового різкого спаду.

Висновок

Часто вирішальний момент у значущих технологічних революціях виникає, коли похідні галузі починають досліджувати баланс між індивідуальними та суспільними користями.

Серія останніх позовів SEC розкриває серйозні питання, які ставляться американськими владами стосовно криптовалютної галузі. Різні країни відреагували на криптосектор різними ступенями регулювання, або прийняли повний заборон або повне прийняття. Ці протилежні політики можуть значно вплинути на галузь, особливо під час її переломних моментів.

Однак, щоб галузь була по-справжньому прийнята і визнана широким загалом, настання регулювання є необхідним. Спекулятивний бульбашка, викликаний технологією блокчейн, можливо, вибухнув. Увесь сектор тепер повинен обдумати, як змінити свою увагу з короткострокових вигод на довгостроковий сталий ріст.

Тільки коли фінансовий капітал успішно перетворюється на продуктивний капітал, можливо, галузь криптовалюти введе свій справжній «золотий вік».