Introduction: Pourquoi les TGE ont besoin d'être repensés

Le TGE est souvent un point déterminant dans le cycle de vie d'un projet. C'est à ce moment-là qu'un projet effectue son changement le plus prononcé du secteur privé au secteur public. Les différents parties prenantes ont des attentes différentes autour du TGE et trouver un équilibre entre celles-ci peut être une tâche difficile qui nécessite une coordination minutieuse.

Au cours des 18 derniers mois, nous avons vu émerger deux approches dominantes pour les TGE : les lancements à faible flottant/à forte valeur de distribution et les lancements équitables. Se situant à des extrémités opposées du spectre, ils ont tous deux présenté leurs forces et faiblesses claires. En ce qui concerne la fourniture de résultats durables à long terme, cependant, les deux approches ont largement échoué. Alors que la crypto continue d'évoluer en tant qu'espace, nous croyons que le moment est venu de faire un pas en arrière, d'apprendre de l'histoire et de décider s'il est temps de changer.

Cet article propose un modèle TGE de compromis qui exploite la liquidité on-chain, favorise une découverte authentique des prix publics et garantit que les initiés - à la fois l'équipe et les investisseurs - sont alignés sur les incitations autour du succès à long terme. Avant d'approfondir les mécanismes, voyons comment deux approches importantes des TGE ont été anéanties par leurs propres défauts, ce que la réaction du marché nous a appris et pourquoi une approche centrée sur la chaîne est la prochaine étape logique pour les projets qui poursuivent un succès durable.

Les pièges des récents modèles TGE

1. Faible flottant / FDV élevée : Profits rapides, désillusion rapide

Le format Low Float/High FDV implique généralement plusieurs tours de financement pré-TGE à des valorisations croissantes, suivis d'une offre en circulation minimale le premier jour. Initialement, cela peut créer l'illusion de la rareté et alimenter une augmentation spectaculaire des prix. Cependant, avec le temps, nous voyons plusieurs problèmes apparaître :

• Découverte du prix privé avant le TGE : les équipes réalisent plusieurs tours de financement à des valorisations de plus en plus élevées et négocient des inscriptions garanties majeures sur CEX dès le premier jour. Au moment du TGE, une grande partie de l'appréciation du prix a déjà eu lieu, laissant peu d'acheteurs marginaux sur le marché public.
• Listings coûteuses de niveau 1 : Pour de nombreux projets, une inscription le premier jour sur une bourse majeure exige jusqu'à 10 % ou plus de l'offre de jetons en tant que frais d'inscription. Cela est très dilutif et nuit souvent aux perspectives à long terme du projet.
• Dépendance excessive aux accords des teneurs de marché (MM) : Pour garantir une liquidité initiale, les projets accordent des allocations de jetons importantes à des teneurs de marché tiers dans des conditions généreuses. Ces accords manquent souvent de transparence, alignent fréquemment mal les incitations et peuvent charger les projets avec des frais généraux perpétuels.
• Les investisseurs qui couvrent les positions verrouillées : Alors que les jetons restent verrouillés pendant de longues périodes, les investisseurs/fonds sophistiqués vendent à découvert l'actif sur les marchés externes, neutralisant ainsi efficacement leur exposition et préparant le terrain pour une pression de vente accrue au déverrouillage.
• Vente OTC à prix réduit : les investisseurs et les équipes vendent souvent des jetons OTC à des acheteurs recherchant des offres à prix réduit, les acheteurs couvrent ensuite leur position à prix réduit nouvellement acquise et clôturent la position couverte lorsque les déverrouillages commencent.
• Rétrocessions aux fonds liquides : les équipes peuvent offrir des "attraits" stratégiques ou des accords privés aux fonds liquides pour inciter à acheter tôt après le TGE, et ainsi artificiellement gonfler le prix. Ce type d'activité, qui est sans doute illégale, donne aux équipes juste assez de temps pour que les initiés puissent vendre en vente libre des portions de leur position à des évaluations artificiellement gonflées.
• L'investisseur libère une pression de vente insurmontable : une fois de larges portions de jetons déverrouillées, les investisseurs particuliers doivent se demander si l'offre accumulée inondera le marché. Si la demande pour le produit (ou jeton) est décevante, un déverrouillage peut faire stagner ou effondrer les prix des jetons sous le poids de nouveaux vendeurs.

En essence, l'approche Low Float/High FDV favorise un environnement dans lequel les initiés peuvent capitaliser rapidement. Cela laisse souvent les participants de détail ou les acheteurs en fin de parcours désavantagés. Les projets ont souvent du mal au-delà de la première année car de nombreux initiés qui ont profité tôt n'ont guère de raison de rester impliqués.

2. Le passage au lancement équitable et ses propres lacunes

Frustré par les échecs du modèle Low Float/High FDV, le marché a réagi en déplaçant son soutien vers les Lancements Équitables. Visant à créer des structures de TGE ouvertes et égalitaires, les Lancements Équitables mettent des jetons entre les mains du public dès le départ, minimisant ainsi l'avantage des initiés et les importantes allocations privées. Bien que la prémisse ait été bien intentionnée, avec le temps, cette stratégie de lancement a révélé son propre ensemble de lacunes :

• Financement limité: Les équipes de lancement équitable lancent généralement TGE avec un financement limité ou nul. Étant donné que la propriété de l'équipe sur l'offre de jetons est souvent minimale, il est très difficile de lever des fonds après la TGE. Par conséquent, la viabilité à long terme du projet est compromise, surtout lorsque le prix du jeton continue de baisser.
• Liquidité faible et exécution médiocre : En l'absence de teneurs de marché et sans possibilité de fournir de la liquidité, les jetons lancés de manière équitable ont souvent une liquidité faible tout au long du lancement et de la maturation, ce qui entraîne une volatilité accrue et un glissement élevé.
• Les contrats perpétuels CEX amplifient la pression à la baisse : De nombreux tokens lancés de manière équitable, en particulier dans le domaine de l'IA, ont été listés sur les marchés à terme perpétuels des CEX avant les marchés au comptant, permettant aux vendeurs à découvert sous levier de maltraiter les tokens avec une liquidité on-chain faible et ainsi faire baisser les prix.
• Plafonds de prix à long terme : La combinaison d'une liquidité limitée on-chain et de ventes à découvert avec effet de levier finit par créer un environnement où la demande peine à surpasser la pression vendeuse suppressive.

Les lancements équitables ont initialement semblé être un souffle d'air frais car ils ont encouragé une participation plus "ouverte". Cependant, ils ont finalement également échoué à créer une structure de marché viable à long terme. Voyant cela, le marché s'est une fois de plus mis en quête d'alternatives.

Leçons de la réponse du marché

Les approches Low Float/High FDV et Fair Launch ont toutes deux échoué à leur manière. Après avoir observé la réponse du marché à ces deux approches, nous avons tiré les leçons suivantes :

1. La découverte publique des prix est primordiale : Si les acheteurs publics ne peuvent pas participer de manière significative à la découverte des prix, ils perdent intérêt, surtout lorsqu'il est clair que les initiés ont pris des bénéfices dès le départ.
2. La profondeur et la liquidité l'emportent sur toute hype temporaire : ni la spéculation rapide ni les pompes artificielles ne corrigent un marché fondamentalement peu profond. Une profondeur de liquidité soutenue, surtout on-chain, est cruciale.
3. Les équipes ont besoin de marge de manœuvre, les acheteurs liquides ont besoin de potentiel de hausse : Les équipes doivent lever suffisamment de capital pour la viabilité à long terme du projet tout en laissant une marge de manœuvre significative aux nouveaux entrants sur le marché public.
4. Les demandes du marché entraînent des changements structurels : L'évolution de Low Float/High FDV vers les lancements équitables a démontré que si le marché refuse de soutenir des lancements douteux, les équipes s'adapteront. Cependant, les lancements équitables seuls ne garantissent pas le succès lorsqu'il n'existe pas de stratégie pour construire la liquidité et une structure de marché durable à long terme.
5. La transparence doit être non négociable : lorsque les initiés abusent d'une structure de marché opaque pour sortir rapidement, la confiance s'érode. Les lancements équitables ont représenté une poussée vers plus d'ouverture on-chain, cependant, la responsabilité et la clarté authentiques restent incomplètes.

Pourquoi la liquidité on-chain est la prochaine étape logique

Passer en revue ces échecs et la réaction du marché souligne un principe central : les marchés durables à long terme prospèrent lorsque la découverte des prix est effectuée publiquement, sur la chaîne, et lorsque les initiés ne peuvent pas facilement se débarrasser des jetons en coulisses. Le trading sur chaîne favorise la responsabilité en temps réel concernant qui détient quoi et à quel prix ils vendent.

S'assurer d'une liquidité suffisante à chaque étape du cycle de vie d'un jeton exige une structure qui intègre:

• Profondeur de marché transparente et sur chaîne
• Mécanismes robustes pour maîtriser la pression de vente soudaine
• Incitations pour les équipes et les investisseurs à rester engagés longtemps après le TGE

Cela conduit directement au concept d'un TGE natif de DeFi - une approche qui marie la collecte de capital et la formation de liquidité publique, alignant les initiés avec le destin à long terme du projet.

Notre TGE DeFi-Native proposé

Au cœur de notre proposition, nous cherchons à:

1. Convertir la pression de vente potentielle en liquidité structurée sur la chaîne
2. Imposer des déverrouillages basés sur le prix/le temps au lieu de grandes falaises
3. Proposer un chemin transparent et durable vers les principales listes de CEX
4. Permettre voire exiger aux initiés - investisseurs et équipes - d'utiliser des mécanismes on-chain

Voici comment :

1. Approvisionnement de liquidité progressif (unilatéral et bilatéral)

• LP d'un seul côté : les investisseurs peuvent déposer uniquement le jeton natif dans des pools de liquidité concentrée (par exemple, Uniswap V3). En sélectionnant des plages spécifiques, ils définissent efficacement des ordres de vente conditionnels : les jetons ne sont vendus que lorsque le marché atteint ces plages.
• LP des deux côtés : Pour une liquidité plus profonde et un glissement réduit, les participants (y compris l'équipe) peuvent associer des jetons à des stablecoins ou à d'autres actifs comme l'ETH. Cela favorise une profondeur de marché immédiate.

2.Déverrouillages basés sur le prix & Verrouillage des positions LP

• Déblocages progressifs : les projets limitent la quantité de parts de chaque investisseur pouvant être LP'ed lors du TGE. Avec le temps ou à certains seuils de prix, plus de parts deviennent éligibles, ce qui empêche un choc d'offre soudain.
• Verrouillage des LP : Pour atténuer les comportements d'exploitation (comme pousser les prix pour toucher une plage LP), les fournisseurs de liquidité restent verrouillés pendant une durée déterminée même après la conversion de leurs jetons. Ils ne peuvent pas retirer instantanément et réintégrer en mode furtif, ce qui garantit une liquidité constante.

3. Encourager les premiers investisseurs à quitter Pre-TGE

• Des objectifs de prix plus bas par rapport aux nouveaux investisseurs : Les équipes peuvent encourager les premiers investisseurs ayant des bases de coûts très faibles à sortir partiellement pour rejoindre de nouveaux tours sur-souscrits et de prix plus élevés avant le TGE. Cela peut se faire par le biais d'un transfert d'un investisseur existant à un nouvel investisseur, finalement approuvé par l'équipe. Dans ce scénario, les premiers investisseurs réalisent des bénéfices sans vendre sur les marchés publics, et les nouveaux soutiens, qui ont des points d'entrée plus élevés, sont moins enclins à se délester tôt après le lancement. Il est important de noter que ces transferts ont souvent été refusés par les équipes par le passé.
• Structure post-TGE plus saine : En conséquence, la base d'investisseurs lors de la TGE est plus susceptible de détenir des jetons pour des multiples plus élevés, réduisant la pression de vente immédiate et répartissant la liquidité de manière plus uniforme sur les plages de prix.

4. Contrôles et conformité des contrats intelligents

• Pools conformes et retraits structurés : en utilisant des contraintes appliquées par la politique (par exemple des vérifications AML des flux de fonds), les jetons verrouillés ne peuvent circuler que dans des marchés on-chain approuvés de manière publiquement visible et basée sur des règles.
• Accès progressif : Les contrats intelligents régissent la manière et le moment où les fournisseurs de liquidité ajustent les plages de prix, réclament des frais ou effectuent des retraits, garantissant qu'aucune vague de vente interne ne ravage le marché.

5. Prix TGE & Inclusion de l'équipe

• Une valorisation attrayante mais durable : les projets pourraient faire l'objet d'un TGE à une valorisation inférieure à la typique Faible Flottabilité/Grande Capitalisation, ce qui suscite un réel intérêt des acheteurs. Avec le temps, les prix et les volumes on-chain peuvent augmenter de manière organique, attirant finalement des listages majeurs.
• Y compris les allocations d'équipe : les équipes peuvent appliquer les mêmes contraintes LP à leurs avoirs, signifiant un alignement authentique. Dans un environnement où le marché exige la transparence, les positions de l'équipe peuvent également être surveillées publiquement, décourageant les ventes OTC silencieuses ou les sorties soudaines des initiés.

6. Graduellement diplômé dans les listes CEX

• Listings anticipées retardées: Minimiser la présence initiale des grandes bourses aide le marché à découvrir le prix on-chain sans moyen de sortie immédiat pour les initiés.
• Catalyseurs gagnés: à mesure que l'utilisation, le volume de trading et l'attraction de la communauté augmentent, la cotation sur les principales CEX devient un véritable moteur de demande plutôt qu'un scénario de retournement rapide.

Avantages perçus: Aligner les parties prenantes pour une valeur durable

Ce format TGE natif DeFi aborde de nombreuses questions tout en soutenant une découverte plus approfondie des prix publics :

1. Découverte authentique sur chaîne : Le lancement à un prix équitable et l'obligation pour les initiés de fournir de la liquidité favorisent la formation transparente du prix en temps réel.
2. Modèles de déverrouillage plus sains : Les déverrouillages de jetons basés sur le prix réduisent la crainte de importantes ventes massives. Si les acheteurs ne poussent pas le prix dans certaines plages, les initiés restent verrouillés.
3. Une liquidité renforcée avec une dépendance réduite aux MM : Les parties prenantes clés deviennent des fournisseurs de liquidité initiaux, réduisant la dépendance à l'égard des MM qui peuvent avoir des motivations conflictuelles.
4. Unité de l'équipe et des investisseurs : Si les contributeurs principaux sont également confrontés à des contraintes de liquidité, ils ne peuvent pas abandonner discrètement le projet ; le succès est mutuel.
5. Support de marché robuste: Associé à des inscriptions CEX incrémentielles, les projets bénéficient de catalyseurs incrémentiels alors qu'ils renforcent leur réputation on-chain.
6. Espace pour l'expérimentation : Comme cette approche est programmable, les équipes peuvent ajuster les délais de blocage, les seuils de prix ou les pools autorisés dans le but d'obtenir les meilleurs résultats.

Plus important encore, il oriente tout le monde - fondateurs, premiers investisseurs et nouveaux participants - vers une croissance à long terme durable plutôt que des sorties rapides et opportunistes.

Questions ouvertes & Considérations

Alors que ce modèle aborde les échecs courants de la TGE, il invite à une exploration plus approfondie :

• Concentration de liquidité : De nombreux gros détenteurs pourraient-ils se regrouper autour d'une fourchette similaire, créant un "mur" de prix ? Si tel est le cas, comment cela peut-il être empêché ?
• Livres d'ordres vs AMM : Est-ce qu'un AMM de liquidité concentrée est toujours supérieur, ou est-ce qu'une approche hybride pourrait mieux convenir à certains jetons ?
• Application & Réglementation: Y a-t-il des exigences de conformité (par exemple, KYC/AML) à respecter pour que les investisseurs puissent participer?
• Éducation des investisseurs et outils : Des tableaux de bord spécialisés ou des gestionnaires tiers pourraient-ils devenir nécessaires pour aider les initiés moins expérimentés ou moins bien dotés en ressources à gérer des stratégies avancées de LP ?
• Transparence de l'équipe : Bien que les contrats à terme ou les accords latéraux puissent continuer à prévaloir, exiger une divulgation complète ou quasi-complète de la part des initiés fait pencher la balance en faveur de l'honnéteté.

Conclusion: Vers un avenir plus durable à long terme

Du faible flottant / FDV élevé au lancement équitable, la cryptographie a oscillé entre des extrêmes - l'un produisant des bénéfices à court terme pour les initiés, l'autre manquant de financement suffisant ou de liquidité durable pour réussir. Les deux options laissent les participants optimiser pour des résultats extrêmement à court terme, désillusionnés par l'engouement éphémère et les pratiques manipulatrices.

En introduisant un TGE natif DeFi—enraciné dans une liquidité en chaîne progressive, des déblocages progressifs basés sur des métriques et une transparence renforcée—nous dessinons un terrain d'entente :

• Les projets obtiennent suffisamment de capital sans recourir à des accords d'exploitation.
• La découverte du prix réel et le développement de la liquidité se font on-chain, établissant ainsi la confiance tant chez les investisseurs particuliers que chez les investisseurs institutionnels.
• Les premiers investisseurs avec des objectifs de prix plus bas peuvent sortir en toute sécurité avant le TGE pour les nouveaux arrivants avec des bases de coûts plus élevées et des objectifs de valorisation, en optimisant les marchés secondaires plus sains.
• Les inscriptions majeures sur les CEX apparaissent comme de véritables catalyseurs plutôt que des sorties instantanées.
• Le marché, en tant qu'arbitre ultime, peut récompenser ou rejeter les offres en fonction de leur alignement avec ces principes.

Bien qu'aucun modèle TGE unique ne convienne à chaque projet, il est évident que nous avons besoin d'un plan qui favorise une découverte de prix authentique on-chain, une liquidité de marché robuste et un alignement profond entre les parties prenantes. Le format TGE natif DeFi vise à faire un pas significatif vers ces objectifs.

Nous invitons les lecteurs à scruter ces idées, à proposer des améliorations et à expérimenter des déploiements dans le monde réel. La crypto prospère grâce à l'innovation et à l'itération. En remettant en question les normes des formats Low Float/High FDV et Fair Launch, nous pouvons ouvrir la voie à des structures d'incitation plus saines, en veillant à ce que la création de valeur à long terme l'emporte sur l'engouement éphémère.

En fin de compte, si cet article suscite un débat sur le rapprochement des meilleurs aspects de chaque modèle de TGE, encourageant de nouvelles solutions qui récompensent une croissance authentique plutôt que des sorties rapides, nous avons fait notre travail. Travaillons ensemble pour créer un environnement de lancement de jetons où tout le monde peut bénéficier d'un succès durable, et où le marché peut légitimement récompenser les constructeurs, les investisseurs et les membres de la communauté qui défendent un avenir prometteur pour la crypto.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [X]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [@DougieDeLuca]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Gate Learnl'équipe et ils s'en occuperont rapidement.

2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.

3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont réalisées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, copier, distribuer ou plagier les articles traduits est interdit.