深入解析Drift Protocol：鏈上永續合約的挑戰與演進

研究Drift Protocol後，我更深入理解了Solana對中央限價訂單簿(CLOB)的執着追求。在鏈上實現永續合約自動做市商(AMM)確實困難重重，以至於不得不轉向擁抱中心化做市商。

雖然Perpetual Protocol創立的虛擬AMM(vAMM)解決了在現貨AMM基礎上加槓杆的問題，但沒有中心化做市商參與，永續合約AMM必須通過預設規則來應對對手盤缺失、深度不足、價格偏離等問題。這導致Drift v1在可調參數和公式表達上異常復雜。

爲了應對合約價格偏離，Drift v1不得不定義多種市場狀態（如最健康市場、亞健康市場等），評估多空失衡情況，並制定相應的倉位清算和參數調整方案。相比之下，傳統訂單簿似乎更加簡潔高效。這也解釋了Solana爲何如此重視訂單簿技術。

Drift後來引入了限價單功能，但體驗上仍與傳統訂單簿有所不同。目前，Drift的交易由三種流動性機制支持：

1. JIT拍賣：由做市商提供流動性
2. 限價訂單簿：同樣由做市商提供流動性
3. AMM：在做市商未介入時，由Drift的AMM提供流動性

然而，從8月7日起，Drift將徹底放棄AMM模式，全面轉向中心化做市商。這一決定源於vAMM面臨的幾個核心問題：

1. 持續的資金費率流失，協議保險基金實際上在做空波動率
2. 難以維持價格錨定，需要持續補貼以保持期貨價格與現貨價格一致
3. 路徑依賴問題，價格偏離越大，維持成本越高

值得注意的是，連vAMM的創始項目Perpetual Protocol也在尋求新方向。他們計劃在V2版本中採用更主動的做市策略，整合Uniswap V3的功能，試圖通過CLOB和AMM的結合來解決去中心化永續合約的難題。

這種轉變實質上是將原本依賴數學公式定價的vAMM，轉變爲由做市商主動報價的模式。風險從協議層面轉移到了市場參與者身上。

目前看來，AMM模式可能更適合現貨交易。而鏈上合約交易仍需在去中心化和中心化之間尋求平衡。

vAMM（虛擬AMM）詳解

Perpetual Protocol的vAMM採用了與Uniswap相同的恆定乘積公式X * Y = K。

與傳統現貨AMM不同，vAMM採用兩層結構：LP作爲抵押品，而真實資產存儲在智能合約保險庫中。vAMM本質上是用戶開槓杆後的價格發現機制。

舉例說明：

1. 假設ETH當前價格爲4000 USDT，vAMM池子初始爲100 ETH和400,000 USDT。

2. Alice用100 USDT做保證金，10倍槓杆做多ETH：

   • Alice向智能合約存入1000 USDT作爲保證金
   • Perpetual Protocol將10,000 USDT記入vAMM
   • vAMM根據X * Y = K計算Alice應得ETH
   • 初始狀態：100 ETH * 400,000 USDT = 40,000,000
   • Alice存入後：40,000,000 / 410,000 ≈ 97.5609 ETH
   • Alice實際獲得約2.44 ETH
   • vAMM更新爲97.5609 ETH和410,000 USDT

3. Bob隨後用1000 USDT做保證金，10倍槓杆做空ETH：

   • Bob向合約存入1000 USDT
   • Perpetual Protocol記入-10,000 vDAI到vAMM
   • Bob做空了2.4391 ETH
   • vAMM恢復爲100 ETH和400,000 USDT

vAMM採用類似中心化交易所的資金費率機制，使用了類似FTX交易所的公式。

值得注意的是，vAMM與傳統中心化交易所合約有本質區別。在中心化交易所，每個多頭都有對應空頭，交易所僅提供交易場所而不承擔持倉風險。而在vAMM中，用戶實際上是與價格曲線交易，而非真實對手方。

這導致面臨多空失衡時，協議需通過補貼吸引真實對手盤。因此，補貼來源的穩定性和資金池規模變得至關重要，直接關係到項目生存。特別是在單邊行情或劇烈波動時，資金池相當於在做空波動率，這種策略通常是平時小賺，波動時大虧。

Drift在Perpetual Protocol的vAMM基礎上創新，推出了動態AMM(dAMM)。其特點是參數可配置，用於應對價格偏離、多空不對稱、深度不足等問題。但仍有一些根本性問題無法解決。

Drift AMM深度解析

Drift採用動態AMM，在vAMM基礎上進行了改進，引入了以下可配置參數：

1. Peg（價格乘數）：控制合約價格與現貨價格的偏離度
2. K：控制流動性深度，影響滑點
3. 費用池：主要用於調整Peg和K

這些參數與預言機價格（合約價格）和標記價格（現貨價格）的偏離度相結合，形成了復雜的調整機制。

Peg（錨定乘數）

用於快速調整價格，使合約價格接近真實市場價格。

價格 = (基礎資產 / 計價資產) * Peg乘數

調整方案：

• 每筆交易後檢查價格偏離度
• 如超過閾值，有兩種選擇：
  1. 若費用池充足，直接調整Peg
  2. 若費用池不足，比較補貼成本和重新錨定成本
• 通常先降低K值，減少流動性深度，使價格更易推動
• 調整後，虧損方真實計損，盈利方由費用池補足

K（流動性深度）

控制滑點大小。K值越大，滑點越小。由於vAMM中X * Y = K主要用於定價，而非表示真實LP資產，因此K值可以調整。

簡而言之：

• K值控制價格對交易量的敏感度
• Peg調整價格的絕對水平

費用池

不僅是收入來源，更是市場調節工具。主要用途包括調整Peg值、K值後補給盈利交易者，以及支付資金費率失衡。

主要收入來源：

1. Taker吃單手續費（0.05-0.1%）
2. 清算費用（50%）
3. 資金費率收入

這種模式高度依賴費用池的健康狀況，可能導致Drift在手續費方面失去優勢。更本質的問題是，收入增長是線性的，但支出可能在極端行情下呈指數級增長。長期來看，支出可能無法完全被收入覆蓋。

這也解釋了爲什麼Drift最終決定放棄vAMM，轉而擁抱中心化做市模式。

總結

在vAMM模式下，用戶交易永續合約需存入保證金，而X * Y = K公式實際變成了定價曲線。Drift通過引入Peg錨定乘數和可調K值，試圖讓合約價格更好地錨定現貨價格。然而，這種調整過程中產生的用戶倉位盈利需要由費用池補充。

長期來看，在極端行情下，支出可能呈指數級增長，而收入只能線性增長，導致協議對失衡倉位的淨補貼。

目前看來，僅依靠數學公式控制鏈上AMM的路徑似乎行不通。永續合約的本質仍需要中心化做市商的參與，以實現對手方的平衡。這也反映了在去中心化和效率之間尋求平衡的持續挑戰。