比特幣搶劫案：虛擬資產的法律保護新篇章

近年來，隨着區塊鏈技術的蓬勃發展，比特幣、以太幣、泰達幣等加密貨幣逐漸進入公衆視野。這些數字資產雖然表現爲代碼和數據，但其所蘊含的價值、可轉讓性和獨佔性，使其天然具備財產屬性。在中國，盡管相關規定明確禁止虛擬貨幣作爲法定貨幣流通使用，也禁止炒作行爲，但司法實踐中已廣泛認可虛擬貨幣作爲"特定虛擬商品"或"數據型財產"的地位。

在刑事司法領域，涉及虛擬貨幣的犯罪案件逐年增多，主要集中在詐騙、盜竊和計算機犯罪等類型。然而，直接採用暴力或脅迫手段獲取虛擬貨幣的"搶劫類案件"並不常見。因此，2021年江西宜春發生的一起比特幣搶劫案（（2022）贛09刑終9號）因其特殊性和復雜性，成爲司法實踐中的典型案例，爲加密資產在刑事案件中的定性和量刑提供了重要參考。

案情回顧：一場未遂的比特幣搶劫計劃

2021年5月，賴某因炒幣虧損，得知彭老師持有至少5個比特幣（當時單價約25.5萬元人民幣），萌生了搶劫的念頭。他在網上發布信息尋找同夥，向某主動聯繫並加入計劃。兩人在宜春會面，制定了詳細的搶劫方案，準備召集至少4人實施犯罪。

賴某計劃以投資爲由約彭老師到偏僻地帶，由一人負責接送，其餘三人用尼龍扎帶控制彭老師及其同行者，索要比特幣帳戶和密碼。爲此，賴某甚至準備了7根尼龍扎帶，並持續聯繫其他潛在同夥。

然而，警方根據線索迅速行動，於5月11日下午將兩人當場抓獲，犯罪計劃尚未開始實施就被終止。一審法院認定兩人構成搶劫罪，分別判處賴某三年、向某一年有期徒刑，並處罰金。兩人不服上訴後，二審法院認爲本案屬搶劫預備階段，未造成實際財產損失，也未對比特幣價值作出合理認定，因此改判賴某一年六個月，向某九個月，刑期明顯縮短。

搶劫比特幣構成搶劫罪的法律依據

本案的一個關鍵爭議點是：搶劫比特幣是否構成刑法意義上的"搶劫罪"？法院的生效判決給出了肯定答案。

刑法中的搶劫罪是指以暴力、脅迫等手段搶奪公私財物的行爲。雖然比特幣本質上是一串加密數據，但由於其具備交換性、可轉讓性及現實市場價值，符合"廣義財物"的三大特徵：管理可能性、轉移可能性、價值性。

二審法院引用了2013年相關部門的通知，認定比特幣爲"特定的虛擬商品"，雖不具備貨幣地位，但屬於應受法律保護的"數據型財產"。因此，搶劫比特幣並不因其數據形式而喪失財產犯罪構成要件，其侵害的對象仍爲他人財產利益，與傳統搶劫現金或手機本質上並無區別。

本案中，雖然賴某等人未着手實施搶劫行爲，但其行爲已屬於犯罪預備，因爲兩名被告人已準備作案工具、制定詳細計劃，構成搶劫罪的預備犯。結合相關司法解釋，法院最終認定其行爲構成搶劫罪，但予以減輕處罰。

涉虛擬貨幣犯罪的量刑規則：財產價值認定是關鍵

在涉及虛擬貨幣的搶劫案件中，除了考慮行爲方式，還需要對"搶劫數額"進行認定，而這正是司法實務中的難點之一。

一審法院以比特幣案發時的市場價格（約25.5萬元/枚）爲依據，認爲兩人意圖搶劫至少一枚幣，屬"數額特別巨大"，從而從重判刑。但二審法院持不同觀點：首先，本案未進入"實行階段"，未能實際獲取財物；其次，比特幣在國內無合法交易市場，價格認定缺乏明確標準；最後，搶劫罪的定罪應以"實際搶得數額"爲依據，預謀階段無法準確界定價值。

二審法院指出，對於加密資產的價值應遵循"損失填平"原則，以被害人實際損失爲核心依據，主要考慮以下因素：

1. 被害人購買價格：優先適用，最能真實反映其損失。
2. 案發時交易平台價格：如無購買記錄，可參考侵害時國外平台即時價格。
3. 銷贓價格：若有，亦可作爲輔助依據。

同時，法院強調，我國雖不承認比特幣的貨幣地位，但也未禁止私人持有與轉讓。因此，被害人對虛擬資產的持有是合法的，其損失應依法予以保護。

最終，二審法院決定不以搶劫"數額巨大"加重處罰，而是結合搶劫預備階段的危害性、手段和現實風險，對兩名被告人作出相對從輕的判決，體現了司法機關在處理新型財產犯罪案件時的理性與審慎態度。

結語：加密資產法律保護的未來展望

本案的裁判不僅爲涉虛擬貨幣搶劫案件提供了指導，也釋放出一個明確信號：虛擬貨幣的財產屬性已被中國刑法實務廣泛認可。

在現行法律框架下，比特幣等加密資產雖不具貨幣屬性，卻具備顯著的財產價值。無論是通過詐騙、盜竊、非法控制計算機系統，還是敲詐勒索、暴力搶劫，只要行爲人以非法佔有爲目的實施侵害行爲，都將以財產類犯罪論處。

隨着數字經濟的深入發展，涉加密資產的刑事案件將日益多樣化，司法機關將面臨更多新類型、新爭議的挑戰。未來法律應進一步明確虛擬貨幣的法律屬性、市場估值標準以及數據與財產的界限劃分，建立更加統一、穩定的司法裁判規則。同時，相關法律從業者也需要不斷提升專業能力，深入學習加密領域知識，以更好地服務客戶。

可以預見，加密資產將越來越多地獲得法律的認可和保護，而任何侵犯其持有人合法權益的行爲，也將依法受到嚴厲追究。這不僅有利於保護投資者權益，也將爲數字經濟的健康發展提供有力的法律保障。