傳統金融巨頭與加密平台的紛爭再度上演

近日，美國金融行業兩大巨頭之間的爭端再次引發關注。這場紛爭的主角是有着"投行領頭羊"之稱的某大型銀行和老牌加密貨幣交易所。7月26日凌晨，該加密交易所的聯合創始人發文指責這家銀行拒絕向其提供數據服務，試圖以此進行不正當競爭並打壓金融科技公司和加密平台。這一消息讓許多加密行業從業者回想起了曾經"Operation ChokePoint 2.0"行動對加密公司的衝擊。

當銀行數據成爲競爭工具

在傳統金融與加密貨幣行業的交叉地帶，用戶數據一直是核心資源。全面的KYC信息不僅有助於評估用戶風險偏好和資產規模，還能爲平台業務開展提供便利。

此次爭端的焦點正是銀行數據的使用權。類似於一些社交平台將API接口作爲收入來源，"數據生意"長期以來都是平台經濟中模糊地帶。在加密交易所創始人批評某銀行剝奪其通過第三方平台免費訪問銀行數據的權利後，這家銀行採取了更爲強硬的態度，宣布暫停接納該交易所作爲客戶的計劃。

這一做法令人想起之前"Operation ChokePoint 2.0"行動中，美國銀行拒絕向部分加密貨幣公司和科技初創企業提供金融服務的情況。這無疑是傳統金融巨頭對加密平台的單方面壓制。

回顧"Operation ChokePoint 2.0"

2023年，受加密市場低迷和自身經營問題影響，多家對加密友好的銀行相繼倒閉。有業內人士認爲，這可能與政府對銀行施壓、要求其切斷與加密貨幣公司業務往來有關。

隨後，"Operation Chokepoint 2.0"行動逐漸浮出水面。據某風投公司創始人透露，過去幾年裏，超過30位科技公司創始人的銀行帳戶被關閉。這顯然不是個例。

銀行的"拒絕服務"行爲往往沒有明確理由，但造成的影響卻十分嚴重。輕則無法開設銀行帳戶，重則資金轉帳受限，甚至可能危及企業生存。在現代金融體系中，無論是企業還是個人，面對銀行業的強勢都顯得無可奈何。

值得一提的是，這一行動也爲某位政治人物的上臺埋下了伏筆。有人表示，他們之所以支持該政治人物，是因爲不能接受合法公司因不正當的監管程序而受到政府制裁。

今年3月，在白宮舉行的加密高峰會上，有政界人士公開表示將終結Operation Chokepoint 2.0對加密行業的打擊，爲這一"金融迫害"階段性地畫上了句號。

銀行的另一種策略：繞過法律收費

此次紛爭的另一個焦點是《消費者金融保護法》。2024年，美國消費者金融保護局（CFPB）發布了《個人金融數據權利最終規則》，要求金融機構在消費者要求下免費解鎖個人財務數據並轉移給其他服務提供商。這項規定旨在促進競爭，降低金融服務成本。

然而，某些銀行給出的解決方案是："想要用戶數據？可以，但要付費。"這顯然與法律規定相悖。

另一方面，作爲既得利益者，銀行業正在努力起訴美國消費者金融保護局，希望廢除"開放銀行規則"，遏制加密貨幣平台的發展。

最近，美國銀行家協會等多個行業組織聯名要求暫停審核一些加密公司的銀行許可證申請，理由是這些申請缺乏透明度，無法滿足公衆審查標準，對銀行體系構成法律風險。

對此，某加密銀行創始人指出，關於信托許可是否能在較低資本要求下作爲事實上的銀行許可這一問題，可能會進入法律訴訟程序。她還提出了一個有趣的觀點："如果銀行業真的擔心這種情況，爲什麼不直接轉型爲信托公司，以更低的資本要求和監管繼續經營現有業務呢？"

某風險投資公司的政府事務主管則表示："銀行和信用合作社在大多數問題上很少達成共識。但他們似乎都認同一點：他們終於將面臨來自加密行業的實質性競爭。"

結語：銀行業與加密平台的正面交鋒

無論這場"用戶數據"之爭最終如何收場，很明顯，銀行業與加密貨幣平台之間的較量已經從幕後轉到臺前。隨着一系列相關法案的通過，雙方在跨境支付、日常生活、商業承兌等領域的競爭將進入白熱化階段。未來，是銀行業繼續主導局面，還是加密平台異軍突起，這一爭端的結果還有待觀察。無論如何，這場金融領域的變革正在加速推進。