幣圈執法趨勢變化及相關法律風險分析

近年來，一些地方司法機關進行跨省執法的現象引起了關注。這種做法被戲稱爲"遠洋捕撈"，其本質是爲了創收而非單純打擊犯罪或維護法律。這種情況在虛擬貨幣領域尤爲明顯，大多以刑事案件的形式出現。

從刑事辯護的角度來看，許多涉及虛擬貨幣的案件在立案、管轄權、涉案財物處理等程序方面，以及犯罪構成、罪名界定等實體問題上都存在不同程度的爭議。由於國內對虛擬貨幣實施嚴格管控，一些基層司法機關往往將虛擬貨幣與違法犯罪直接聯繫起來。加之虛擬貨幣行業中確實有不少高淨值人士，這兩個因素的結合導致司法機關對虛擬貨幣領域的打擊力度不亞於傳統經濟犯罪。

然而，今年3月以來，有跡象表明國內可能會對這種"遠洋捕撈"行爲進行限制。據悉，公安部發布了一份關於跨省處理涉企犯罪案件的新規定，對公安機關跨省辦理涉及企業犯罪的案件提出了更嚴格的要求。這一政策變化似乎已經在虛擬貨幣行業產生了一定影響。

作爲專門處理虛擬貨幣相關刑事案件的律師，我們經常遇到的罪名包括組織、領導傳銷活動罪，開設賭場罪，非法經營罪，幫助信息網路犯罪活動罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪等。此外，還有一些傳統罪名如詐騙罪、盜竊罪和計算機相關犯罪等。

值得注意的是，虛擬貨幣領域的犯罪通常可以歸類爲網路犯罪，而網路犯罪的管轄範圍非常廣泛。根據現行規定，網路犯罪包括傳統的計算機類犯罪、與網路相關的特定犯罪，以及通過網路實施的其他犯罪行爲。

在立案管轄方面，原則上以犯罪發生地的公安機關爲主。但實際上，犯罪嫌疑人居住地、網路服務器所在地、網路服務提供者所在地、被侵害系統及其管理者所在地，甚至是案件相關人員使用的網路系統所在地、被害人所在地或財產損失地等，都可能成爲立案管轄的依據。

這種廣泛的管轄權範圍，加上一些基層司法機關對虛擬貨幣的固有偏見，使得虛擬貨幣相關案件很容易成爲跨省執法的對象。即使某地公安不予立案，也不能保證其他地區的公安不會介入。

盡管公安部最近出臺了新的規定，但這主要針對涉及企業的跨省案件。許多虛擬貨幣相關案件並不涉及正規企業，而是小規模或個人操作，因此可能不受這一新規定的約束。這意味着虛擬貨幣領域的"遠洋捕撈"現象短期內可能難以完全消除。

自2017年"9.4公告"以來，虛擬貨幣行業的出海趨勢一直持續。在Web3領域，"幣圈"和"鏈圈"的爭論也從未停息。即使像新加坡這樣開放的金融中心，也將在6月30日開始實施新的Web3政策，主要影響虛擬貨幣領域。

從本質上看，天然反抗監管和控制的虛擬貨幣（及其衍生的幣圈）與中心化監管機構之間的矛盾似乎難以調和。最理想的模式可能是雙方學會像刺蝟一樣相處，找到彼此都能接受的安全距離，以實現共存和發展。