比特幣區塊大小之爭的反思

最近，我讀完了兩本記錄 2010 年代比特幣區塊大小戰爭的歷史書，分別代表了兩種對立觀點:

• Jonathan Bier 的《The Blocksize War》, 從小區塊派角度敘述
• Roger Ver 和 Steve Patterson 的《Hijacking Bitcoin》, 從大區塊派角度敘述

閱讀這兩本記錄我親身經歷並參與過的事件的歷史書令人着迷。雖然我了解大多數事件和雙方的敘述,但仍有一些不知道或忘記的有趣細節。當時我是一個務實的中等區塊派,現在我想重新審視自己的觀點。

小區塊派的觀點

小區塊派認爲區塊大小增加會使運行節點更困難,從而威脅比特幣的去中心化。他們更關心協議級別的治理問題,認爲變更應該非常罕見且需要高度共識。小區塊派認爲大區塊派試圖讓少數大玩家推動變更,這與他們的治理觀點背道而馳。

大區塊派的觀點

大區塊派認爲比特幣應該是數字現金而非數字黃金。他們引用中本聰的白皮書和言論支持增加區塊大小。他們認爲小區塊路線是由核心開發者小組強加的,並批評第二層方案如閃電網絡存在缺陷。

雙方分歧

兩派都認同具體辯論的焦點,但對更深層次問題的描述截然不同:

• 小區塊派認爲自己代表用戶,反對少數強大玩家控制網路
• 大區塊派認爲自己代表用戶,反對少數開發者和公司控制網路

我的看法

當時我傾向於支持大區塊派,主要基於以下幾點:

1. 高手續費可能扼殺數字現金用例
2. 小區塊派的"用戶共識"說法模糊不清
3. 隔離見證方案過於復雜
4. 小區塊派存在社交媒體審查行爲

但我也對大區塊派的一些做法感到失望,如:

1. 不願設定任何合理的區塊大小限制
2. 主張礦工應控制比特幣
3. 技術實現能力不足,存在安全漏洞等問題
4. 部分人支持Craig Wright冒充中本聰

總體而言,我認爲大區塊派在核心問題上是對的,但小區塊派在技術細節上犯的錯誤更少。這反映了一個常見的政治悲劇:一方壟斷能力但推行狹隘觀點,另一方認識問題但缺乏執行能力。我將其稱爲單方面的能力陷阱。

技術創新的重要性

回顧這場爭論,一個明顯的缺失是對新技術如ZK-SNARKs的討論。緩解政治緊張的最佳方法不是妥協,而是發現新的技術方案,同時滿足雙方需求。以太坊在多個方面展示了這一點,如BLS聚合、EIP-7702和多維Gas等。

當生態系統停止擁抱新技術時,爭議就會加劇。這也是爲什麼我對去增長和"技術不能解決社會問題"的觀點持謹慎態度。

展望未來

比特幣未來的關鍵在於能否重新成爲技術前瞻性的生態系統。最近Inscriptions和BitVM的發展爲第二層創造了新可能性。希望比特幣社區能認識到技術創新的重要性。

我關注這個問題不是爲了貶低比特幣,而是因爲其他數字社區可以從中學到很多。例如,以太坊對客戶端多樣性的重視就源於對比特幣經驗的反思。網路國家運動也需要吸取比特幣現金反復分裂的教訓,學會如何實際執行和建設。

我推薦閱讀這兩本書以理解比特幣歷史上的這個決定性時刻。這不僅關乎比特幣,更爲未來數字國家的建設提供了重要經驗。