南塘DAO記事（中篇）

目標是什麼？

"促進鄉建與Web3融合。"

南塘DAO的目標是作爲一種鄉村服務組織,通過民主治理和經濟支持助力鄉村建設。具體而言,它希望借助加密貨幣和Web3技術,構建一套新型的民主決策流程,實現金庫資金的民主管理和分配,從而滿足當地在基礎設施建設和文化活動等方面的需求。然而,理想和現實存在較大差距。南塘DAO目前更像是較爲生硬地將其他DAO的模式從線上移植到鄉村,不僅未能與鄉村的根本需求緊密結合,其具體目標的設定也顯得較爲分散,缺乏聚焦。

南塘DAO的民主只是小範圍的內部民主,未能廣泛連接並動員鄉村社區。這種實踐不可避免地淪爲"客體的鄉建",即由外來主體主導的鄉村建設,而非村民自我驅動的治理模式。由於缺乏對鄉村社區的深度嵌入,這種模式的可持續性令人擔憂。目前,對於整個鄉村而言,無論是南塘DAO還是其成員,很大程度上仍是局外人的角色。

"促進鄉建與Web3融合"是個富有吸引力的、野心十足的目標,它承載着天然的正當性與廣泛的價值關懷。然而,這一雄心勃勃的理念在實踐中卻充滿挑戰。南塘不知DAO的成立,以及部分核心成員離開南塘、赴成都開闢新據點,使得組織目標的分歧愈發顯現,團隊顯然陷入了目標不協調的困境之中。

截至2025年4月23日,南塘DAO投票平台上共有49份已完成提案,可分爲五類:資金申請、項目計劃、制度建設、新成員加入及其他決策。其中,超過半數的提案跟資金申請有關,主要涉及在地物資採購、空間建設及成員激勵等；項目計劃類提案佔34.69%,大多包含資金申請,與前者高度重疊。

通過進一步分析項目提案的具體任務,可觀察到一個顯著趨勢:從初期聚焦"扎根在地"逐步轉向"向外拓展"。具體而言,前期提案多與農業生產及在地基礎設施建設直接相關；後期則分化爲兩個方向:一類聚焦對外交流與合作,另一類側重在地社區的運營與融入。

無論是從個人還是組織角度,DAO都需要權衡商業利益和公共利益之間存在的潛在矛盾。在許多DAO中,許多成員只關心短期商業回報,而不關注組織治理,導致"搭便車"問題頻現,這與擁有長期願景的DAO建設者之間存在衝突。從組織層面看,若追求生產效率和商業價值增長,可能需要集中化的權力結構,以提高組織的決策和運作效率；而強調公共利益則需民主化的組織結構和決策機制,確保成員平等參與和信息透明,但這又可能導致決策過程緩慢。

"南塘DAO是最不缺錢的DAO"。出資人劉兵爲南塘DAO提供了充足的資金支持,這無疑令人羨慕,但也潛藏着風險。這揭示了南塘DAO在個人與組織層面面臨的矛盾:個人參與社區建設與投機取巧之間的抉擇,以及組織在推動社區融入與追求商業價值之間的張力。

多數成員認爲,商業化和社區建設之間並不矛盾,大家只是基於各自的經驗,在不同方向上進行探索。然而,一個客觀的事實是,內部目標的分歧常導致資源分散甚至爭奪。

激勵與流通的實驗——南塘豆

2024年8月20日,南塘豆（NT）正式上線Optimsim,初始發行量爲1000萬枚。在價值錨定上,一個南塘豆與一元人民幣等值。

在功能上,南塘豆作爲一種社區的激勵方式,承擔着"貢獻記錄"和"投票權憑證"的雙重功能。一方面,南塘DAO採用工時制記錄成員貢獻,成員可以通過Fairsharing平台自主記錄工作時長。根據社區現行標準,每個工時對應60元人民幣等值的以太幣和60南塘豆的報酬。另一方面,南塘豆也具備治理權憑證的屬性。持有更多南塘豆的成員在社區決策中將擁有更大的投票權重。

盡管南塘DAO在激勵機制上邁出了重要一步,但現行的"貢獻記錄"制度在工分申請和評估過程中暴露出一系列問題,如準入要求不明確、評價標準單一、互評機制失效等。這反映出當前的激勵機制缺乏清晰的準入標準,至少在透明度上有所欠缺。

社區成員普遍反映,以工作時長作爲唯一評價標準的"同工同酬"模式存在明顯局限性。例如,不同成員在工作經驗和效率上存在差異,僅按時長計算報酬實際上"變相鼓勵低效率"。此外,社區任務類型多樣,許多任務的耗時難以量化,再加上部分成員不習慣自我申報工時,這使得問題更加復雜。

那麼,互評機制在避免這些問題上發揮了應有作用嗎？答案是很有限。這表明,互評機制不僅未能緩解爭議,反而因缺乏參與度而形同虛設。

面對這些挑戰,南塘DAO內部正在嘗試改革激勵制度。目前,社區開始探索以項目爲單位進行經費申請,是否發放經費取決於對項目成果的評估。部分提案已嘗試通過設置項目裏程碑,分階段評估進展並發放相應資金。此外,一些成員建議採用"回溯性激勵",即在任務完成後根據成果質量發放經費。盡管改革方向令人期待,但社區尚未形成成熟的方案。如何平衡激勵的靈活性與規範性,如何在鼓勵探索的同時確保公平,仍是南塘DAO需要進一步破解的難題。

除了扮演激勵和治理憑證的功能以外,社區也在考慮更多的流通場景,讓南塘豆扮演更多"交易中介"的作用。其中最具代表性的事件就是2025年春節前後推行的"年貨化債及工分推廣計劃"。這次南塘豆流通實驗規模不小,主要是想通過讓合作社資金互助項目的債權人用南塘豆兌換年貨,一來幫合作社緩解長期債務問題,二來給南塘豆創造實際使用場景。

在最初規劃時,南塘DAO的這場流通實驗頗具野心:通過清晰展示南塘豆的產出機制、系統運作流程及兌換規則,試圖培養村民使用代幣的習慣。然而,現實與藍圖形成強烈反差——預想中村民自主掃碼使用南塘豆的場景始終未能出現,所有代幣流轉最終都依賴合作社管理員楊振在後臺手動操作數字錢包完成。此外,據劉兵回憶,當時甚至出現了幫助老年人抄寫錢包助記詞的情況,好在這一行爲被及時叫停了。對於當地普通村民來說,虛擬貨幣錢包的技術門檻和使用難度還是太高了。

盡管系統實現了短期內的代幣流通,但這種流轉存在明顯缺陷。在復盤整個年貨計劃時,合作社的實習生健喬一針見血:"這樣做完全是在徒增成本,鄉親們才不在乎積分的事,這種方式也沒有解決大家的問題。"南塘豆的流通和推廣與村民"討債變現"的核心訴求始終錯位,一些年輕債權人直言"只要現金不要年貨",而接受筆者訪談的常大爺和劉大爺更多是迫於"有總比沒有強"的現實妥協,只能選擇"慢慢接受這種方式"。然而,生活必需品的價值對於沉重的債務而言只是杯水車薪,在合作社組織的鄉親大會上,幾位債權人表示,如果南塘豆的使用場景能夠拓展,能夠兌換諸如種子、化肥等生產資料,他們也很樂意接受這樣的方式。

從南塘豆使用的效果來看,這場流通實驗遠遠不算成功。然而,2025年4月19日的一次數據分析卻帶來了新的發現。通過追蹤南塘DAO成員公開的數字錢包交易記錄,我觀察到一個關鍵節點:在2025年1月前後,包括劉兵、必兵、跳、楊振、方方、若松、雅風在內的多位核心參與者,其持幣量均出現了斷崖式下跌。其中跳的南塘豆資產縮水幅度最大,超過 70%,而楊振則直接"梭哈"了自己的南塘豆。

與此同時,如果對南塘豆錢包的轉出記錄進行分析,可以發現當時NT的總發行量約爲10萬枚,而單是南塘合作社錢包裏就有將近4萬枚,遠遠超過了20%的佔比。經過詢問,我才得知"年貨計劃"背後的暖心故事。

臨近年關,由於債權人數量衆多,資金短缺的合作社面臨很大壓力。一邊是眼睜睜看着多年積蓄化爲烏有的村民,他們面臨着的是生老病死的生存壓力,另一邊是破產的債務人和回天無力的合作社。盡管已經決定用南塘豆兌換年貨,但合作社錢包裏的南塘豆數量十分有限,能夠採購的年貨少之又少。在這種情況下,南塘DAO成員們和合作社成員經過商議,自發決定把自己的南塘豆"借"給合作社,幫助合作社緩解壓力。毫不誇張地說,南塘DAO成員是用自己的實際行動,表達着對於合作社"以物抵債"行動的支持,用自己勞動賺得的"工分",給在地村民獻上了自己的愛心。

得知這個暖心的故事後,我會覺得盡管"年貨計劃"沒能讓南塘豆流通起來,在沉重的債務面前也只是杯水車薪,但它的實施已經超越了貨幣本身所承載的意義。面對村民們的苦痛,這裏的人選擇暫時放下彼此之間的成見,用每個人的善良來填補這傷痕累累的現實。劉兵說"在年貨計劃實施過程中,小夥伴們都比較積極,力所能及的幫助合作社解決債務問題,並且面對外部壓力,可以互相配合,團隊的氛圍感,增強了一點"。這一次,南塘DAO和合作社成員之間終於產生了爲數不多的共識。

這一定稱得上是"鄉建+Web3"歷史上的一件大事——DAO成員的愛心以Web3的方式走向了鄉土、走進了父老鄉親的生活,真正踐行了那句"Web3from the soil"的口號。如果復盤一下,這大概是一個只有金主劉兵"受傷"的計劃,但他爲自己的夢想買了單。所以,他也不虧。

足夠去中心化嗎？

去中心化是個較爲模糊的概念,本文將其理解爲組織治理結構上的一種權力分布。在DAO的語境下,其對外表現爲政治、監管和財政的獨立性,而對內則更加具體,投票權在社區成員之間的分布,以及不同成員在決策過程中表現出來的動態權力關係。

放眼全球,DAO在各國法律上的地位還比較模糊。迄今爲止,關於DAO的監管法規主要可分爲三個階段:沒有明確的法律實體（2021之前）、納入有限責任公司