ความเชื่อถือเป็นส่วนประกอบที่จำเป็นของกิจกรรมทางเศรษฐกิจและความร่วมมือของมนุษย์ วิธีการสร้างความเชื่อถือในโลกธุรกิจในทางส่วนใหญ่มาจากชื่อเสียงและการปฏิบัติของกฎหมาย ระบบเครือข่ายความเชื่อถือแบบกระจายเป็นกลไกประสานใหม่ที่อนุญาตให้บุคคลสามารถเชื่อถือกันสำหรับธุรกรรมที่เป็นไปได้ โดยไม่จำเป็นต้องเชื่อใจในผู้กลาง ส่วน Ethereum และระบบ proof-of-stake สร้างแนวคิดของความมั่นคงของเศรษฐกิจที่มีการจัดประกันด้วยการจำนองสินทรัพย์แบบเข้าเอง โดยที่โทเคนตัวตั้งฐานถูกใช้เป็นการจำนองโดยผู้ผลิตของเครือข่ายเพื่อให้ความเชื่อถือที่กระจาย

Restaking ขยายความปลอดภัยทางเศรษฐกิจดิจิทัลของ Ethereum โดยการสร้าง "ตลาดสําหรับความไว้วางใจแบบกระจายอํานาจ" สิ่งนี้ทําได้โดยการรวมร้านอาหาร Ethereum และผู้ตรวจสอบความถูกต้อง (ซัพพลายเออร์ของความไว้วางใจแบบกระจายอํานาจ) ไว้ในด้านหนึ่งโดยมีผู้แสวงหาความไว้วางใจแบบกระจายอํานาจ (Actively Validated Services หรือ AVS') ในอีกด้านหนึ่ง โปรดทราบว่าโดยหลักการแล้ว Ethereum นั้นเป็น AVS AVS อื่น ๆ สามารถบูตเพื่อสร้างเครือข่ายความไว้วางใจแบบกระจายอํานาจใหม่ที่ให้บริการเฉพาะผ่านการสร้างใหม่

ผู้ให้บริการที่มี ETH ที่ถูก restaked ต้องเผชิญกับการประเมินความเสี่ยง/ผลตอบแทนของเครือข่ายที่พวกเขาให้ค้ำประกันเพื่อความปลอดภัย รายได้ที่คาดหวังรวมถึงส่วนสำคัญของความปลอดภัยทางโลจิสติกเช่นกัน โดยที่ระดับผลตอบแทนที่สูงขึ้นทำให้มันน่าสนใจมากขึ้นสำหรับผู้ผลิตความไว้วางใจแบบกระจายที่จะมีส่วนร่วมในเครือข่าย

ในบทความนี้เราสํารวจภูมิทัศน์การ restaking เพื่อให้ได้กรอบไดรเวอร์ค่าที่เรียบง่ายสําหรับความเสี่ยงในการกําหนดราคา restaking ในเครือข่าย AVS เหล่านี้ กรอบราคาน้ํามันดิบของเราพิจารณา "ต้นทุนของความไว้วางใจ" จากการสลายตัวที่ใช้สําหรับความเสี่ยงด้านราคาในตลาดทุน:

ผลตอบแทนจากความไว้วางใจ = การคืนทุนราคา + ผลตอบแทนจากงาน + ผลตอบแทนจากการเรีียงเงินซ้ำ - สูญเสียเมื่อเกิดเหตุการณ์ผิดปกติ

ผู้เก็บเหรียญควรประเมินโอกาสที่มีอยู่ให้เป็นระบบและกำหนดว่ารางวัลเหมาะสมกับความเสี่ยงหรือไม่ มีความคาดหวังในตลาดสูงมากเกี่ยวกับผลตอบแทนจากการเก็บเหรียญ ตามราคาผ่านชั้นของจุดต่างๆ ในที่สุดเราเชื่อว่าตลาดจะต้องพิจารณากับความเป็นจริงของเศรษฐมูลค่าของหน่วย AVS ในสถานะปกติ และความสามารถในการจัดงบประมาณความปลอดภัยของพวกเขา

ภูมิทัศน์การเพิ่มเงินคืน

AVS คืออะไร?

บริการที่ได้รับการตรวจสอบอย่างใจความ (AVS) เป็นธุรกิจที่ต้องการความเชื่อมั่นสูงในการให้ประโยชน์และพยายามที่จะได้รับความเชื่อมั่นนั้นผ่านกลไกความปลอดภัยทางคริปโตแกรฟิก แทนที่จะผ่านระบบความปลอดภัยแบบดั้งเดิมแบบที่มีการรวบรวมที่เชื่อถือได้ที่เชื่อถือได้ที่พึงประสงค์

ในทางกว้าง ๆ เช่น dapps, smart contracts และ blockchains ทั้งหมดถูกส่งผ่านความปลอดภัยทางเศรษฐศาสตร์ด้วย บริการหลาย ๆ รายการขึ้นอยู่กับโมเดลความปลอดภัยเริ่มต้นของเครือข่ายที่ใหญ่ที่สุดบางส่วน เช่น Ethereum ซึ่งบังคับบริการให้ปฏิบัติตามมาตรฐานของเครือข่ายนั้น ๆ อย่างไรก็ตามบางบริการอาจเลือกสร้างโมเดลความปลอดภัยของตนเองเพื่อเหตุผลต่าง ๆ

• การปรับแต่งอย่างละเอียดของกฎเฉพาะ, คุณสมบัติ, ราคาหรือประสิทธิภาพ
• ความมีอำนาจเต็มที่ในการบริหารจัดการและตัดสินใจในด้านการดำเนินงาน
• นวััตกรรมหรือกลไลใหม่ที่ชั้นความเห็นหรือชั้นโปรโตคอลอื่น ๆ
• ความเป็นกลาง
• การสมมติในเรื่องความเชื่อถือ และความต้องการด้านความปลอดภัยที่เฉพาะเจาะจง

น่าเสียดายที่เครือข่ายที่ไม่ central พร้อมกับความปลอดภัยจาก cryptoeconomic จะพิสูจน์ว่าเป็นการสร้างจากต้นแบบที่แพงและซับซ้อน ในความเป็นจริง ความสำเร็จที่น้อยลงของบล็อกเชนชั้นที่ 1 หลายๆ อันชี้ว่าต้องใช้ค่าใช้จ่ายสูงและความซับซ้อนในการประสานที่ต้องการสำหรับการรูทตัวเครือข่าย cryptoeconomic ที่แบ่งแจกกันอย่างมาก การและราคา token ที่แปรปวนอย่างมากของบล็อกเชนชั้นที่ 1 หลายๆ ตอนทำให้เกิดความไม่สมดุลในจำนวนของ cryptoeconomic จากที่มีในเครือข่าย และยังส่งผลให้ต้นทุนในระยะยาวสูงขึ้นสำหรับโครงการเหล่านี้

แหล่งข้อมูล: stakingrewards.com ตามวันที่ 24 มีนาคม 2567

แม้ว่าจะไม่ใช่พร็อกซีที่ดีสําหรับการกระจายอํานาจ แต่อัตราเงินเฟ้ออาจถูกมองว่าเป็นสัญญาณที่มีประโยชน์ว่าเครือข่ายอยู่ใกล้กับการแสวงหาความสมดุลเกี่ยวกับจํานวนผู้ตรวจสอบที่พยายามจูงใจให้เข้าร่วมเครือข่าย ในเครือข่ายใหม่ที่บูตสเตจเช่น Dymension อัตราเงินเฟ้อสูงมากเพื่อชดเชยการดึงดูดผู้เดิมพันรายใหม่ นี่เป็นค่าใช้จ่ายที่ยั่งยืนในระยะยาวก็ต่อเมื่อเครือข่าย "การเติบโตของรายได้" ในระยะยาวเอาชนะผลกระทบของการเจือจางเพื่อจ่ายให้กับผู้ตรวจสอบความถูกต้องใหม่เพื่อเข้าร่วมเครือข่าย

Restakingคืออะไร?

Restaking คือการนําสัดส่วนการถือหุ้น ETH กลับมาใช้ใหม่สําหรับ Actively Validated Services (AVS) ใหม่ที่กําหนดเงื่อนไขใหม่ให้กับเงินทุน แทนที่จะบูตการรักษาความปลอดภัยทางเศรษฐกิจคริปโตใหม่ทั้งหมดตั้งแต่เริ่มต้นด้วยโทเค็นดั้งเดิม AVS' สามารถ 'เช่า' ความปลอดภัยของพวกเขาจากร้านอาหาร Ethereum Restaking ช่วยให้ประสิทธิภาพเงินทุนเพิ่มขึ้นจากมุมมองของร้านอาหาร ETH ในขณะที่ให้การรักษาความปลอดภัยที่เสถียรยิ่งขึ้นสําหรับ AVS' ซึ่งไม่ได้อยู่ในความเมตตาของความผันผวนของราคาของโทเค็นดั้งเดิมเพื่อความปลอดภัยทางเศรษฐกิจ crypto ของเครือข่าย กิจกรรมทางเศรษฐกิจและระบบนิเวศที่มีชีวิตชีวาของ Ethereum ทําให้ ETH กลายเป็นสินทรัพย์หลักประกันบลูชิปที่เหนือกว่า คล้ายกับแนวคิดของ 'สกุลเงินแข็ง'

มีข้อดีสำหรับบริการเหล่านี้ที่สามารถ 'เช่า' ความมั่นคงของพวกเขาด้วย 'เงินดิจิทัล' แทนที่จะสร้างระบบความมั่นคงด้านคริปโตที่เริ่มต้นใหม่ทั้งหมด

ในระบบรักษาความปลอดภัย PoS ผู้เดิมพันยอมรับต้นทุนค่าเสียโอกาสและความเสี่ยงด้านราคาของโทเค็นที่พวกเขาต้องกระทําเพื่อตรวจสอบเครือข่าย เครือข่ายต้องให้ผลตอบแทนการปักหลักที่สูงเพียงพอเพื่อ 1) ดึงดูดผู้ฝากเงินและ 2) ชดเชยต้นทุนคงที่เพื่อให้ผู้ตรวจสอบสามารถให้บริการต่อไปได้ ยิ่งต้องมีความไว้วางใจ (สัดส่วนการถือหุ้น) เพื่อปกป้องบริการมากเท่าไหร่ก็ยิ่งมีค่าใช้จ่ายมากขึ้นเท่านั้นเพื่อตอบสนองผู้จัดสรรเงินทุน นอกจากนี้ยิ่งบริการมีมูลค่ามากเท่าไหร่ก็ยิ่งต้องการความไว้วางใจมากขึ้นเท่านั้น ในเศรษฐศาสตร์หน่วยของ AVS ต้นทุนความปลอดภัยเป็นค่าใช้จ่าย

เศรษฐศาสตร์ของ AVS จะต้องใช้เงินทุนมากมายเพื่อให้บริการระดับความปลอดภัยนี้อย่างเชื่อถือได้ ซึ่งในที่สุดจะหมายความว่าความคาดหวังจากบริการนั้นจะต้องมีความสำคัญมากมายและด้วยเงินสดจำนวนมาก AVS ที่ไม่สามารถสร้างค่าเพียงพอจะถูกบังคับให้หาวิธีสร้างทุนในรูปแบบสรุปของโทเคนเช่นกัน หรือในที่สุดต้องเผชิญกับปัญหาด้านความต่อเนื่องของธุรกิจ

การเริ่มต้นของการ restaking คือการเช่าทุนที่ถูกกว่าการซื้อและสร้างสถานะต้นทาง โดยที่เมื่อรวมกันทั้งขนาดของความปลอดภัยและค่าใช้จ่ายสามารถลดค่าใช้จ่ายได้จริง อย่างที่เป็นที่จริงในธุรกิจที่มีสินค้าคงคลังมาก การเช่าอาจเป็นตัวเลือกที่ถูกต้องสำหรับธุรกิจที่เริ่มต้นหรือไม่แข็งแรง

จากมุมมองของงบการเงิน เราเปลี่ยนจากการใช้ความเสี่ยงแบบเชิงเส้นเดียวของส่วนของผู้ใช้เป็นโมเดลการรับจำนองที่มีชั้นหลายชั้นพร้อมกับการคำนวณเงินทุนผ่านความต้องการความปลอดภัยที่แตกต่าง นี้เกิดขึ้นในการแลกเปลี่ยนของความเสี่ยงที่มีการจำนองมากขึ้นสำหรับทรัพย์สินหลัก

จากมุมมองของ AVS การเช่าหลักทรัพย์ ETH เพื่อความปลอดภัยที่มีค่าเทียบเท่าเป็นการวิศวกรรมทางการเงินที่ดูเหมือนจะคล้ายกับตำแหน่งของหนี้ต่อส่วนของทุน เราสมมติว่าจะมีความต้องการที่ไม่ยืดหยุ่นสำหรับความปลอดภัยโดยทั่วไป ในทางทฤษฎี

ยิ่ง AVS ให้ความปลอดภัยให้สินทรัพย์มากเท่าไร ความต้องการก็จะสูงขึ้นเช่นกันสำหรับเงินมัดจำที่น่าจะเพิ่มขึ้น แต่สำหรับจำนวนสินทรัพย์เดียวกันที่จะรักษาความปลอดภัย ไม่มีความกดดันเพิ่มขึ้น - แม้จะมีความตึงเครียดหากมีการถอนหลักทรัพย์ที่ใช้ประกันและค่าธรรมเนียมการทบทวนเพิ่มขึ้น

ค่าใช้จ่ายในการรักษาความปลอดภัยจะเป็นสมดุลระหว่างการเสนอและความต้องการสำหรับค่าธรรมเนียมในการทำการรีสเทค สมมติว่าหาก AVS ไม่สามารถปฏิบัติตามหน้าที่ในการชำระหนี้ ผู้เรีสเทคจะไม่มีสิทธิในการส่งหลักทรัพย์เพื่อความปลอดภัยและจะถอนการเป็นเจ้าของหลักทรัพย์ของตนเองซึ่งทำให้ราคาของความปลอดภัยใหม่สูงขึ้น หากมีการเสนอหลักทรัพย์ที่ใช้ในการรีสเทคมากขึ้น ค่าใช้จ่ายในการรักษาความปลอดภัยควรลดลงสำหรับ AVS และด้วยเหตุผลอื่น ๆ ควรลดลงสำหรับผู้เรีสเทค

ประเภท AVS มีอะไรบ้าง?

ในขณะที่เขียนนี่เป็นภาพลวงตาเล็กน้อยเนื่องจากไม่มี AVSs อยู่ในขณะนี้แม้ว่าบางส่วนคาดว่าจะเปิดตัวบน mainnet ในเร็ว ๆ นี้ อนุกรมวิธานของ AVSs จึงค่อนข้างเก็งกําไร อย่างไรก็ตามเราสามารถจินตนาการถึงภูมิทัศน์ของบริการ WIP และพยายามจัดประเภทด้วยวิธีที่มีประโยชน์ในการระบุตัวขับเคลื่อนคุณค่าและความเสี่ยง จากมุมมองทางเศรษฐกิจอนุกรมวิธานที่เกี่ยวข้องมีแนวโน้มที่จะดูว่า AVS สร้างมูลค่าและจูงใจให้มีส่วนร่วมได้อย่างไร

ด้านล่างนี้เป็นรายการที่ไม่สมบูรณ์ของ AVSs ณ ขณะนี้ เนื่องจากอาจมีการเกิดบริการชนิดใหม่ๆ ในอนาคตที่มีความต่ำลงหรือเกี่ยวข้องกับเลเยอร์ฐาน Ethereum ซึ่งอาจเกิดขึ้น

ที่มาของผลตอบแทน AVS คืออะไร?

เราคาดว่าค่าธรรมเนียมการ restaking และความสัมพันธ์ของมันกับเศรษฐศาสตร์ของหน่วย AVS จะเป็นแหล่งข้อมูลที่ถูกต้องเพียงอย่างเดียวเกี่ยวกับว่า AVS สามารถรักษาความปลอดภัยผ่าน ETH ที่ restaked ได้อย่างยั่งยืนและสร้างรายได้ที่น่าสนใจให้กับผู้ restakers ผลตอบแทนที่ผู้ restaker ได้รับยังเพิ่มขึ้นเชิงแกนของความเสี่ยงน้อยไปมากและความแปรปรวนของรางวัลน้อยไปมาก

วิธีที่ง่ายที่สุดในการประเมินความยั่งยืนของระบบรักษาความปลอดภัยสำหรับ AVSs คือการใช้อุปมาในอัตราส่วนกับอัตราความคุ้มครองหนี้ (DSCR) จากธุรกิจดั้งเดิม โดยใช้การเปรียบเทียบ

DSCR = กำไร / บริการหนี้สินทั้งหมด

เราสามารถปรับปรุงได้เล็กน้อยเพื่อให้เหมาะสมกับการ restaking และสร้างอัตราส่วนความสามารถในการดำเนินงานของ Restaking (ROAR)

ROAR = รายได้จาก AVS Cash / ค่าธรรมเนียมการ restaking รวม

ที่ AVS Cash Earnings สามารถถอดออกเป็นส่วนประกอบได้:

AVS Cash Earnings = กำไร x ประสิทธิภาพ x มูลค่าลําดับทั้งหมด = รายได้ AVS / ยอดขาย x ยอดขาย / สินทรัพย์ x สินทรัพย์

ไม่มีประวัติการดําเนินงานสําหรับ AVS ใด ๆ เราไม่สามารถตัดสินได้ว่า ROAR ระดับใดเพียงพอ เห็นได้ชัดว่า AVS ต้องสามารถจ่ายค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัยที่ต้องการในเชิงโครงสร้างหรือจําเป็นต้องคิดใหม่เกี่ยวกับความต้องการด้านความปลอดภัยและค้นหาโซลูชันอื่น ๆ หาก AVS มีขนาดเล็กเกินไปที่จะจ่ายการชําระเงินสกุลเงินแข็งสําหรับการตรวจสอบที่ได้รับการสนับสนุนจากหลักประกัน ETH กลับไปที่ L1 วิธีหนึ่งในการลดช่องว่างคือการออกโทเค็นดั้งเดิมเป็นเครื่องมือที่มีลักษณะคล้ายตราสารทุนจนกว่าจะถึงขนาดเพื่อชะลอการเจือจาง สัดส่วนของค่าธรรมเนียมที่จ่ายในโทเค็นที่ไม่ผันผวนหรือผ่านการเจือจางโทเค็นดั้งเดิมจะเป็นตัวกําหนดว่า restaker ควรดูแลการเลือก AVS จากมุมมองของผู้ถือหนี้หรือนักลงทุนตราสารทุนหรือไม่

นี่เป็นการนำเสนออย่างไรก็ตาม แนวคิดของความยั่งยืนของผลตอบแทน ที่คล้ายกับที่ต้องเผชิญหน้ากับบล็อกเชนชั้นที่ 1 ใหม่ที่ต้องการเพิ่มการเผยแพร่เพื่อชำระค่าความปลอดภัยใหม่ เสี่ยงอันตรายที่สำคัญของการเผยแพร่โทเคนโต้เคนคือมีโพรโตคอลที่มีน้อยมากที่พบความสมดุลที่ยั่งยืนระหว่างการเผยแพร่และการนำออกโทเคนที่เผยแพร่ อีทเธเรียมเป็นหนึ่งในเพียงไม่กี่ระดับเครือข่าย

ความโดดเด่นของ AVSs ในการออกโทเค็นของตนเองน่าจะเกิดขึ้น อย่างน้อยก็บางส่วน เนื่องจากความไม่เพียงพอในตลาดในโลกคริปโตที่ลดต้นทุนทางเศรษฐกิจของโทเคนที่เกิดขึ้นเป็นเหตุให้ต้นทุนที่มีประสิทธิภาพสำหรับโทเคนภายในเปรียบเทียบกับแหล่งทุนอื่น ๆ ในธุรกิจ ในขณะที่ในธุรกิจทางด้านการเงินที่เป็นแบบดั้งเดิม การเสนอหุ้นนั้นจะเป็นเรื่องขุ่นเคืองและโดยทั่วไปจะเป็นแหล่งทุนที่มีค่าใช้จ่ายสูงสุดสำหรับธุรกิจ คริปโตดูเหมือนจะได้รับประโยชน์จากอัตราค่าผลลัพธ์ที่เกินค่าที่ลดต้นทุนทั้งหมดของโทเคนใหม่

ในการประเมินว่าการออกนี้จะยั่งยืนในระยะยาวหรือไม่ restaker จะต้องพิจารณาว่าผลตอบแทนของราคา (การเติบโตของรายได้ x การเติบโตหลาย x การเปลี่ยนแปลงอุปทาน) ของโทเค็นดั้งเดิมจะเอาชนะช่วงเงินเฟ้อเริ่มต้นเพื่อดึงดูดร้านอาหารเพื่อให้ความปลอดภัยหรือไม่ ผลของการรักษาความปลอดภัยการเช่าเป็นแหล่งที่มาของเลเวอเรจในการดําเนินงานที่สามารถช่วยให้ AVS ปรับขนาดได้เร็วกว่าหากพวกเขาต้องบูตเครือข่าย L1 ของตนเองและการเชื่อมโยงกับแบรนด์หรือระบบนิเวศที่รับประกันภัย AVS อย่างมีประสิทธิภาพยังสามารถนําประโยชน์ร่มมาสู่ความเร็วที่ AVS สามารถสร้างได้ถึงมวลวิกฤต การแจกจ่ายโทเค็นแบบเนทีฟยังมีประโยชน์เพิ่มเติมในการออกสู่ตลาดโดยอาจเชื่อมโยงความสอดคล้องระหว่างผู้เข้าร่วมในระบบนิเวศของ AVS ในระยะยาว

อย่างไรก็ตาม ยังมีผลกระทบของอารมณ์ที่เหมือนเดจาวูที่เกิดขึ้นที่นี่เล็กน้อย โดยที่วัตถุประสงค์หลักของการ restaking คือเพื่อให้ความมั่นคงที่มีต้นทุนต่ำผ่านทางทรัพย์สินที่แบ่งจ่ายและหลีกเลี่ยงปัญหาต้นทุนการเติบโตของการสร้าง L1 ใหม่โดยสิ้นเชิงเพื่อเข้าถึงความมั่นคงทางเศรษฐศาสตร์ทางดิจิทัล

วัดต้นทุนของความไว้วางใจได้อย่างไร

ในการเงินดิจิทัล ผลตอบแทนรวมของนักลงทุนทุนครบรอบคือผลตอบแทนราคาและผลตอบแทนเงินปันผล นั้นคือ:

ผลรวมกำไร = การคืนเงินทุน + อัตราส่วนเงินปันผล

การคืนทุนสามารถถอดออกเป็น 3 ปัจจัยค่าทางคณิตศาสตร์ได้อีกต่อไป:

ราคากลับคืน = การเติบโตของกำไร x การเติบโตของตัวคูณกำไร x การเปลี่ยนแปลงของจำนวนโทเค็น

อัตราการผลตอบแทนคือการสาธิตรายระหว่างที่มีการรางวัลให้ผู้ให้สินทรัพย์ ผู้ให้สินทรัพย์ทุกคนโดยทั่วไปจะได้รับอัตราการผลตอบแทนเดียวกัน

ในเครือข่ายความเชื่อมั่นแบบกระจายเช่น Ethereum มีการไหลเงินสดชั่วคราวที่มอบให้ผู้ให้บริการงาน งานในบริบทของ Ethereum คือการมีส่วนร่วมในการตรวจสอบธุรกรรมโดยการเสี่ยง 32 ETH เป็นหลักทรัพย์สำหรับความมั่นคงของเศรษฐศาสตร์ทางเลขคณิต ต่างจากผลตอบแทนจากเงินปันผล ผลตอบแทนจากงานขึ้นอยู่กับว่าเจ้าของ ETH พันทุกหรือไม่

ผลรวมกำไร = การคืนราคา ETH + ผลตอบแทนการทำงาน

"ผลตอบแทนจากการทํางาน" นี้เป็นลบสําหรับผู้ที่ไม่ได้เดิมพันซึ่งถูกเจือจางโดยการออก ETH ใหม่ที่ตอบแทนให้กับผู้เดิมพัน ในบางวิธีผู้มีส่วนได้เสียสามารถถูกมองว่าเป็นผู้ถือหุ้นบุริมสิทธิที่มีสิทธิได้รับเงินปันผลแบบ scrip และผู้ที่ไม่ใช่ผู้มีส่วนได้เสียสามารถถูกมองว่าเป็นผู้ถือหุ้นสามัญที่ประสบกับการลดสัดส่วน ตัวอย่างสามารถพบได้ในภาคผนวกที่เราเดินผ่านตัวอย่างสมมุติฐานว่าผลตอบแทนรวมสําหรับผู้ถือ ETH แตกต่างกันอย่างไร ในขณะเดียวกันรูปด้านล่างแสดงการสลายตัวของผลตอบแทนราคาของ ETH ซึ่งประกอบด้วยการเปลี่ยนแปลงค่าธรรมเนียมก๊าซใน $ การเปลี่ยนแปลงในเครือข่ายหลายรายการและการเปลี่ยนแปลงการเติบโตของอุปทาน การคูณองค์ประกอบทั้งสามในช่วงเวลาที่กําหนดเท่ากับผลตอบแทนราคาของ ETH

แหล่งกำเนิด: ดูน@steakhouse

เศรษฐกิจถดถอยเพิ่มมิติใหม่ให้กับโครงสร้างเงินทุน AVS ที่เช่าหลักทรัพย์ทางเศรษฐกิจดิจิทัลจากร้านอาหาร ETH จะมีลักษณะกึ่งหนี้/ส่วนของผู้ถือหุ้น ลักษณะไฮบริดของภัตตาคารในบริบทของงบดุล AVS ตามทฤษฎีมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าบางครั้งรางวัลการหักบัญชีใหม่จะจ่ายเป็น ETH บางครั้งในโทเค็นดั้งเดิมของ AVS หรือทั้งสองอย่างผสมกัน ในกรณีที่ร้านอาหารได้รับผลตอบแทนในปี ETH พวกเขาจะคล้ายกับ "นักลงทุนหนี้" ใน AVS มากขึ้น restaker ไม่ได้ประโยชน์อย่างชัดเจนจาก upside ของเศรษฐกิจ AVS ในกรณีที่ร้านอาหารได้รับผลตอบแทนในโทเค็นดั้งเดิมของ AVS พวกเขาจะคล้ายกับ "นักลงทุนตราสารทุน" ใน AVS มากกว่า นอกจากนี้จะมีแนวคิดเรื่อง "ความอาวุโส" หรือการรับรู้ถึงความปลอดภัยของ ETH ที่พักผ่อนขึ้นอยู่กับจํานวนครั้งที่ ETH ถูกยึดคืน ความน่าจะเป็นของ "ค่าเริ่มต้น" สําหรับ ETH ที่พักผ่อนมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นอย่างทวีคูณด้วยจํานวนครั้งที่ ETH เดียวกันถูกพักเพื่อรักษาความปลอดภัย AVS อื่น ในกรณีที่ดีที่สุด "การรักษาความปลอดภัยที่เกี่ยวข้อง" ที่สงวนไว้โดยเฉพาะโดย AVS ที่ได้รับผลตอบแทนจากการหักบัญชีในปี ETH อาจถือได้ว่าเป็น "หนี้อาวุโส" เนื่องจาก ETH ถูกพักหลายครั้งใน AVS ต่างๆ' ETH จะถือว่าเป็น "จูเนียร์" มากขึ้น

ในกรณีที่ ETH restakers ใน AVS ได้รับการตอบแทนในรูปแบบของ ETH ผลตอบแทนรวมของพวกเขาคือการผลิตใหม่เท่านั้น กล่าวอีกอย่างว่า restaker ไม่ได้มี exposure ตรงกับศักยภาพทางบวกของเศษเศษ AVS’ economy ในกรณีที่ ETH restakers ได้รับการตอบแทนในรูปแบบของ AVS’ native token ผลตอบแทนรวมของพวกเขารวมถึงส่วนประกอบของราคาของ AVS token ด้วย ดังนั้น restaker สนใจเรื่องศักยภาพทางบวกของเศษเศษ AVS’ economy ในขอบเขตที่พวกเขาถือเอาการออกหุ้น

ผลรวมกำไร = การเพิ่มราคา ETH + ผลตอบแทนการถือ ETH + ผลตอบแทนการถือใหม่

ที่ไหน

ผลตอบแทนการ restaking = ผลตอบแทนการ restaking (ส่วนประกอบที่ไม่เปลี่ยนแปลง % + AVS Token % x การเพิ่มค่าราคา AVS Token)

ต้นทุนของความไว้วางใจสำหรับ AVS เดียว: ข้างต้นแจ้งใจความเข้าใจของเราว่า ผลลัพธ์ที่ต้องการของผู้ถือหุ้นที่ต้องการและดังนั้น "ต้นทุนของความไว้วางใจ" ของเครือข่าย AVS ขึ้นอยู่กับสามปัจจัยหลัก:

1. ครั้งที่ ETH จะได้รับการจัดหาให้กับ AVS ได้ถูก restaked (เช่น ครั้งที่ ETH ถูก restaked น้อยลง = ค่าความเชื่อน้อยลง) \

2. สกุลเงินที่ผู้เริ่มสร้างรางวัลรีสเทกได้ (นั่นคือ โทเค็นเกิด = ค่าเชื่อมั่นสูง) \

3. ราคา Return ของ AVS token ซึ่งในระยะยาวจะสะท้อนพื้นฐานธุรกิจ

ดังนั้น restakers ที่ได้รับรางวัล restaking ใน AVS’ native token จะต้องพิจารณาดีเรื่องความยั่งยืนในระยะยาวของเครือข่าย กราฟด้านบนแสดงการแยกส่วนราคาสำหรับ Ethereum เราคาดว่าการออกแบบที่คล้ายกันสามารถทำได้ในมุมมองสู่อนาคตสำหรับ AVS’ โดยที่พิจารณาจากมุมมองของ restakers เกี่ยวกับความเป็นไปได้ทางธุรกิจของ AVS ที่พวกเขาจะทำการ restaking

ค่าใช้จ่ายสำหรับ AVS หลายราย: บทบาทของผู้ประกอบการ AVS หรือ LRT คือการรวม TVL จากผู้ restakers เพื่อ restake ไปยัง AVS หลายรายเพื่อเพิ่มผลตอบแทนบน ETH ที่ restaked เราไม่สามารถประเมินความสัมพันธ์ของรากฐานระหว่าง AVS ต่าง ๆ และความน่าจะเป็นที่เพิ่มขึ้นของการสูญเสียจากการตัดสินใจ แต่เรายอมรับว่าเนื่องจาก ETH ถูก restaked หลายครั้งใน AVS ต่าง ๆ ค่าสูญเสียที่คาดหวังจากเหตุการณ์ตัดสินใจเดียวจะเพิ่มขึ้น

สมการสำหรับการรีเทิร์นต่อความไว้วางใจ: โดยที่เราได้มาจากข้างต้น พวกเราได้มาจากสมมติฐานที่เรียบง่ายเกี่ยวกับ "การรีเทิร์นต่อความไว้วางใจ" ในเศรษฐกิจ restaking นั้นคือ:

ผลตอบแทนจากความไว้วางใจ = ผลตอบแทนราคา ETH + ผลตอบแทนจากการจับมือ ETH + ผลตอบแทนจากการจับมือใหม่ - อัตราการสูญเสียเมื่อผิดสัญญา

การคืนเงินที่เหลืออยู่ใน AVS ควรเป็นเท่าไร?

ในขณะนี้ยังไม่มีประวัติและไม่มีความรู้เกี่ยวกับว่า AVS ที่ถูก restaked สามารถทำให้ผู้ให้บริการที่ให้หลักประกัน ETH ได้เป็นเงินงบประมาณ เราขอเสนอกรอบงานที่เรียบง่ายสำหรับการประเมินว่า AVS ที่เป็นทฤษฎีเช่นธุรกิจสามารถเป็นไปได้อย่างไรเมื่อพิจารณาข้อจำกัดเช่นผลตอบแทนที่เจ้าของโทเคนอาจต้องการ

โดยสรุป ปริมาณของความปลอดภัยที่ AVS มุ่งมั่นต้องสมดุลกับมูลค่าหรือปริมาณกิจกรรมที่ดำเนินการบน AVS การที่ทำต่ำเกินไปอาจทำให้เกิดความเสี่ยงที่เสี่ยงต่อการขัดข้อง AVS หรือขัดขวางการดำเนินการของมัน การที่ทำสูงเกินไปอาจทำให้เกิดความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายที่ไม่สามารถจ่ายได้ที่ไม่ให้ประโยชน์มารยาทเพิ่มเติมสำหรับผู้ใช้ AVS

การผลิตผลผลิตภัณฑ์แบบเยซี (การถือครองใหม่)

การแสดงตัวอย่างของกระดาษงานสมุดบัญชีสมดุลของ AVS ที่จำเป็นต้องมีและ AVS Cash Earnings ขั้นต่ำที่จำเป็นต้องมีในรูปแบบการประมาณการรายปีในระดับต่าง ๆ ของอัตราผลตอบแทนที่ต้องการสำหรับผู้ถือหุ้น (เช่น ค่าธรรมเนียมหรือผลตอบแทนที่ถูกส่งคืน). เรายังแสดงอัตราส่วน ROAR ที่เกี่ยวข้องเพื่อสัญญาณถึงความยั่งยืน และเปรียบเทียบกับสถานการณ์ที่ AVS ไม่มีความปลอดภัยเพียงพอที่จะให้บริการและอีกสถานการณ์หนึ่งที่มีความปลอดภัยมากเกินไปที่จะใช้จ่าย

เพื่อที่จะเข้าใจอย่างชัดเจนเกี่ยวกับความคาดหวังที่เป็นไปได้ในเชิงเชิงเทียบกับระดับรายได้ที่ถอดรหัสถอดรหัสเหล่านี้: จนถึงปัจจุบันมีเพียงไม่กี่โครงการบน Ethereum ที่สร้างรายได้มากกว่า 100 ล้านดอลลาร์ต่อปี รวมถึง Ethereum เอง

วันนี้ EigenLayer และอนุพันธ์ที่มีเลเวอเรจสูงกว่าเช่น Liquid Restaking Protocols ใช้แนวคิดของคะแนนเพื่อดึงดูดเงินทุนเริ่มต้นเพื่อผูกมัดหลักประกันของพวกเขาเพื่อ restaking นี่เป็นการเคลื่อนไหวที่ชาญฉลาดเนื่องจากป้องกันไม่ให้เกิดการเจือจางโทเค็นตั้งแต่เนิ่น ๆ และอนุญาตให้โปรโตคอลเหล่านี้เปลี่ยนเกณฑ์ที่จุดมีมูลค่าในการเจือจางจริงหรือในการชําระเงินสกุลเงินแข็ง ด้วยอํานาจต่อรองที่เพียงพอผ่านเงินทุนที่มีความมุ่งมั่นสูงกว่าพวกเขาสามารถตัดสินใจที่จะไม่ให้มูลค่าทางการเงินใด ๆ เลยและตระหนักถึงต้นทุนเงินทุนพื้นฐาน 0

ตลาดกําลังตั้งราคาตามความคาดหวังในช่วง ~40% การใช้เฟรมเวิร์กก่อนหน้านี้ของเราสิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าเพื่อให้มี ROAR มากกว่า 1 อย่างปลอดภัย AVSs ควรสามารถสร้างผลตอบแทนต่อผู้ถือหุ้นอย่างน้อย 40% เทียบเท่ากับโทเค็นดั้งเดิมของพวกเขา สําหรับบริการ crypto ที่มีมาร์จิ้นต่ําโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากประสิทธิภาพของสินทรัพย์น้อยกว่า 100% เช่น TVL ที่ไม่ได้ใช้ประโยชน์เพื่อกันการสํารองการสูญเสียวิธีเดียวที่จะก้าวไปข้างหน้าสําหรับผู้ให้บริการคือการใช้เลเวอเรจในงบดุลที่สูงขึ้น

ลูกค้าของ AVS คือใคร

หลาย AVS สามารถถือเป็นบริการเพิ่มมูลค่าสำหรับผู้ให้บริการโครงสร้างอื่น ๆ เช่น roll-ups ในทางนี้ AVS สามารถถือเป็นบริการ B2B (ธุรกิจต่อธุรกิจ) มากกว่าบริการ B2C (ธุรกิจต่อผู้บริ๊ง)

ศักยภาพทางการตลาดของ AVS ที่ให้บริการแก่ roll-ups ในวันนี้จะถูก จํากัด ด้วยรายได้สะสม ค่าธรรมเนียมก๊าซ 12.8k ETH ที่เกิดจาก Ethereum L2 อันดับต้น ๆ ในเดือนกุมภาพันธ์หมายถึงอัตราการวิ่ง 153.6k ETH ในรายได้สะสม ให้เราสันนิษฐานสักครู่ว่ารายได้สะสมทั้งหมดสามารถจัดสรรให้กับบริการ AVS ได้ ปัจจุบัน Eigenlayer มี ETH 3.535 ล้านคนที่ถูกยึดคืน ซึ่งหมายความว่าในกรณีที่ใจกว้างที่สุดที่รายได้ L2 ทั้งหมดอาจถูกเปลี่ยนเส้นทางไปยัง AVS' ร้านอาหารจะถูกส่งต่อที่ 153.6k / 3.535m = 4.3% ผลตอบแทนต่อปี เราทราบว่าอัตราผลตอบแทนรายปีนี้ไม่ได้คํานึงถึงการพิจารณาใด ๆ สําหรับความเสี่ยงที่ลดลงและ "การสูญเสียเนื่องจากการผิดนัดชําระหนี้" ซึ่งเราจะอธิบายไว้ในส่วนถัดไป

แหล่งที่มา: Dune Analytics ( @niftytable)

ถ้าเรา จำกัด โอกาสทางตลาด ให้กับกำไรจากตัวคัดเรียง (กล่าวคือ รายได้จากการรวมกัน ลบค่าข้อมูลการโทร Ethereum) จะลดลงเหลือ 54k/3.535m = 1.5% ผลตอบแทนรายปี

Source: Dune Analytics (@niftytable)

ในความเป็นจริง เราสงสัยว่าส่วนใหญ่ของ roll-ups จะพยายามปกป้องกำไรจาก sequencer ของพวกเขาให้ดีที่สุดและเลือกเข้าร่วมบริการที่ให้ประหยัดต้นทุน (เช่น EigenDA ให้ความสามารถในการใช้ข้อมูลที่ถูกกำหนดราคาถูกกว่า Ethereum หรือแอดเดรสช่องว่างทางเทคนิคจริง (เช่น interop) ดังนั้นในช่วงเริ่มต้นของการเปิดตัว AVS มีโอกาสที่มีส่วนใหญ่ของผลตอบแทนจากการจัดเก็บเงินเสียให้มีการจ่ายในการเผยแพร่โทเคนเหรียญของ AVS ตามที่ได้กล่าวถึงในสูตรต้นทุนของความไว้วางใจที่เราได้นำเสนอข้างต้นการจ่ายด้วยการเผยแพร่โทเคนเหรียญตัวเดียวกัน แทนที่จะเป็น ETH จะเพิ่มค่าไว้วางใจสำหรับ AVS

องค์ประกอบทางตลาดที่น่าสนใจอาจจะเกิดขึ้นเมื่อคาดหวังของตลาดมากกว่า 40% (ที่แสดงผ่านจุด) สำหรับ APR ที่เกี่ยวกับเศษส่วนเศษส่วนทางเศษส่วนเศษส่วนระดับหน่วย AVS และมาตราส่วน คาดหวังเหล่านี้ยิ่งทำให้ท้าทายมากขึ้นเมื่อเทียบกับส่วนแบ่งกำไรที่น้อยลงจาก L2s ในฐานะที่เป็นแหล่งที่มีศักยภาพของผลตอบแทนจากการสตางค์

แหล่งที่มา: Dune Analytics ( @steakhouse)

ที่มา: Dune Analytics (@steakhouse)

สมมติว่า 100% ของผลกําไรชั้น 2 ทั้งหมดเกิดขึ้นกับร้านอาหารเพื่อจ่ายสําหรับการรักษาความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันซึ่งเป็นการประมาณการสูงสุดที่เป็นไปไม่ได้อย่างดีที่สุดเราเหลือประมาณ 1.5% ±0.5% ในผลตอบแทนที่ต่ออายุให้กับร้านอาหาร หากส่วนแบ่งกําไรนั้นสมเหตุสมผลกว่า แต่ยังคงก้าวร้าว 20% ของผลกําไรชั้น 2 ทั้งหมดที่เกิดขึ้นกับร้านอาหารเราลงจอดที่ 0.75%±0.25% ในอัตราผลตอบแทนใหม่ สิ่งนี้จะเชื่อมโยงกับการประมาณการอย่างน้อยหนึ่งรายการจากโทเค็นการหักบัญชีสภาพคล่องที่เกิดขึ้นใหม่ (Jason Vranek จาก Puffer Finance) ซึ่งเพิ่งประเมินว่าอัตราผลตอบแทน 0.5% จะ "ดี"

การสูญเสียที่กำหนดโดยการลบ: การลบและความเสี่ยงอื่น ๆ

ควรพิจารณาความเสี่ยงในการ restaking อย่างรอบคอบ เนื่องจากมีการเบิกจ่ายค้ำประกันของผู้ใช้อย่างเทศน์เพื่อสนับสนุนบริการที่ได้รับการตรวจสอบอย่างมีประสิทธิภาพมากมาย นี่หมายความว่า ค้ำประกันผู้ที่ใช้ restaker อยู่ในความเสี่ยงที่จะถูกลดค่าใต้เงื่อนไขที่เป็นใหม่อย่างสิ้นเชิง ซึ่งขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการตรวจสอบทางเศรษฐศาสตร์เพียงอย่างเดียว

เอกสารความเสี่ยงของ EigenLayer ทำให้เห็นว่ามันไม่ได้นำเงินทุนที่เข้าจดทะยานมาใช้ใหม่อย่างชัดเจนและโน้น. อย่างไรก็ตาม, มีความคิดเห็นเกี่ยวกับความเสี่ยงอย่างแน่นอน, ในที่นี้น่าจะมีการใช้ token ซ้ำหลายครั้ง, น่าจะคล้ายกับการใช้ความเสี่ยงในทางของตัวคูณของธนาคาร

ความเสี่ยงที่เกิดขึ้นกับ ETH ที่ถูกเพิ่มเติมเริ่มต้นด้วยความเสี่ยงในการลดลงหรือความเสี่ยงในการดำเนินการของ ETH ที่ได้รับการเสนอชื่น เมื่อทำการศึกษาการจัดการส่วนเกินสำหรับ Lido DAO เราพบว่าความเสี่ยงในการลดลงขนาดใหญ่ (ผู้ดำเนินการคนเดียวตัดสินใจทำงานออฟไลน์ 100% เกิน 7 วัน) จะมีผลกระทบประมาณ 0.01% ของ stETH ทั้งหมด ความเสี่ยงในการดำเนินการมีผลทำลายมากกว่าในเหตุการณ์ความเสี่ยงทางหาง เช่น บั๊กของ Prysm และคิวการถอนเงินขนาดใหญ่ (0.315%)

ความเสี่ยงเหล่านี้รวมกับความเสี่ยงจากการจับครองใหม่ ขณะที่ผู้ถือสิทธิ์การเงินใหม่ต้องใช้ ETH ของตนเพื่อรักษา AVS โดย ETH จะ 'อยู่ในความเสี่ยง' ในลักษณะเดียวกับ Ethereum staking ผู้ดำเนินงานโหนดที่ได้รับการให้ความไว้วางใจให้ดำเนินกิจกรรมการตรวจสอบได้อย่างถูกต้องเพื่อหลีกเลี่ยงการตัดสินไอ้ของผู้ใช้ ยังไม่มีเวอร์ชันสุดท้ายของเงื่อนไขการตัดสินที่จะมีผลต่อผู้ถือสิทธิ์การเงินใหม่ เราสามารถเดาเพียงเท่าที่เป็นไปได้ว่าความน่าจะเป็นนั้นจะเป็นอย่างไร ความสำคัญคือการรักษาสมดุลของการดำเนินงานอย่างตรงไปตรงมาและสะดวกสบายโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงของความต้องการของโหนดที่มีค่าใช้จ่ายสูง

ความเสี่ยงเหล่านี้ไม่ได้เป็นไปได้ทั้งหมดในมุมมองของเรา การรับประกัน AVS จะมีความเป็นไปได้ที่จะเหมือนกับการรับประกันเครดิตสำหรับสินเชื่อธุรกิจปกติและเงินทุนที่เสี่ยงอยู่ในขณะนี้ก็ได้รับผลกระทบจากความเสี่ยงด้านการดำเนินงานและธุรกิจมากกว่าคณิตศาสตร์ของขั้วเสียง ยังมีเรื่องที่ต้องกล่าวถึงว่ายังมีผลกระทบจากความเสี่ยงทางจรรยาบรรณที่เกิดขึ้น เนื่องจาก AVS ที่ไม่สามารถเรียกร้อง L1 ในการป้องกันกิจกรรมของตนจะได้รับสิทธิในการหาเงินทุนเช่าสำหรับเหตุการณ์เดียวกันในราคาที่ต่ำกว่า คล้ายกับความเสี่ยงทางจรรยาบรรณของการรับประกัน

เราสามารถจำแนกประเภทคุณภาพของผลกระทบจากความสูญเสีย รวมถึงการลดจำนวนเงิน ในฐานะ Loss Given Default คล้ายกับในการเปรียบเทียบกับการเงินดั้งเดิม การบาดเจ็บที่ทราบถึง จับต้องการเผชิญต่อความเสี่ยงเพิ่มเติมที่เจ้าของ ETH เข้าใจ

• สำหรับผู้ไม่มีส่วนได้ส่วนเสีย ราคา LGD คือ 0
• สำหรับผู้ถือหุ้นในพื้นเมือง การสูญเสียที่มีการกำหนดไว้จะได้รับจากความน่าจะเป็นของการตัดบาด * การสูญเสียที่กำหนดไว้พร้อมกับองค์ประกอบความเสี่ยงที่เฉพาะเจากไปตามวิธีการที่เลือกสำหรับการถือหุ้น
• สำหรับผู้เก็บเงินรับประกันที่เก็บเงินซ้ำ การสูญเสียที่ระบุหากผู้กู้ไม่ผ่อนชำระเงินรวมถึงเงินสูญเสียจากการให้บริการเก็บเงินซ้ำ: some text
  • ความสูญเสียที่เฉพาะเจาะจงจากการตัดบางหรือข้อผิดพลาดด้านดำเนินงานอื่น ๆ
  • ความสูญเสียที่สัมพันธ์กันระหว่างเหตุการณ์การลดความท้าทายหรือสูญเสียบน AVS หนึ่งกับอีกหนึ่ง
  • ความสูญเสียที่สัมพันธ์กันระหว่าง Ethereum staking และ AVS

นอกจากนี้ เราสามารถเดาเพียงเท่านั้นว่าแหล่งที่มาของความสูญเสียสามารถเป็นอะไรสำหรับการ restaking ในขณะเขียน

นี่หมายถึงว่าการสูญเสียที่กำหนดโดยอัตโนมัติจะเพิ่มขึ้นตามจำนวนครั้งที่มีการต่ออายุทรัพย์สิน ETH มากขึ้น โอกาสที่มีความสัมพันธ์เกิดขึ้นมากขึ้น มันก็เป็นไปได้มากขึ้นว่าเหตุการณ์สูญเสียผลตอบแทนจะเกิดขึ้น

นอกจากนี้ยังมีตัวบ่งชี้ต่าง ๆ ในการลดผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการตัดหรือข้อผิดพลาดในด้านการดำเนินงานได้ ความเสียหายสูงสุดสำหรับผู้มีส่วนร่วมใน Ethereum จะถูกจำกัดอย่างสมบูรณ์ที่ 50% ของหลักประกันต่อ validator อย่างเดียว ในทำเสนอว่าความสัมพันธ์แบบคู่จะพบขีดจำกัดสูงสุดสำหรับ AVS และระหว่างกิจกรรม AVS และ Ethereum staking เราคาดการณ์ว่าเส้นโค้งการเลือก AVS สุดท้ายจะสร้างผลตอบแทนลดลงเนื่องจาก LGD ซึ่งอาจจะมีจำนวน AVS' สูงสสุดที่เหมาะสมที่สุดที่จะให้จ่ายให้

เส้นโค้งด้านล่างถือว่า AVS แต่ละตัวในชุดเดียวกันและค่าธรรมเนียมการ restaking โดยเฉลี่ยอยู่ที่ประมาณ 5% ซึ่งอยู่ในขีดจำกัดสูงสุดของการประเมินว่ารายได้จาก roll-up สามารถสร้างขึ้นได้

โปรโตคอลการเพิ่มความสามารถในการพักเงิน

โปรโตคอล Liquid Restaking (LRTs) นำเสนอมิติใหม่ของการรวมรวมและ Likidity หน้าที่การพิจารณาเป็นทะเบียนบัญชี ไม่เหมือนกับ Liquid Staking Tokens (LSTs) สำหรับ Ethereum staking กลยุทธ์การจัดสินทรัพย์สำหรับ LRTs เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่หลากหลายและโปรไฟล์การรับคืนที่แตกต่างกันมาก แม้ว่าการเลือกตั้งผู้ดำเนินงานโหนดเป็นฟังก์ชันหลักสำหรับ LSTs พวกเขามีแนวโน้มที่คล้ายกันและแข่งขันอย่างรุนแรงในเรื่องราคาและประสิทธิภาพ

LRTs ที่แสดงตัวเองเป็นการวิวัฒนาการของ LSTs อาจพบว่าผลิตภัณฑ์สุดท้ายไม่ตรงกับความคาดหมายของผู้ใช้สำหรับทรัพยากรฐาน เมื่อทำการแมปกับระบบการเงินแบบเฟียต LSTs เล่น peran ของเครื่องมือการสื่อสารนโยบายเงินทองเหมือนกับเงินฝากธนาคารหลักหรือเครื่องมือหนี้ของรัฐบาล ที่ stETH เป็นทรัพยากรฐาน LRT เป็นการจัดการเงิน กล่าวคือ คล้ายกับผลิตภัณฑ์โครงสร้างหรือกองทุนพันธบอน

ประโยชน์ที่อ้างว่า LRTs นำมาคือการคัดค้าน AVS โดยเฉพาะการตัดสินใจการจัดการเงินที่ทำให้มีการส่งคืน ETH ที่ถูกเป็นเงินดอกเบี้ย AVS ในขณะที่ลดความสูญเสียที่เกิดจากค่าเริ่มต้น การปรับปรุงพื้นที่ตัดสินใจนี้จำเป็นต้อง man ยูเวอร์ในระยะเวลาหัวเราะที่จำกัดเพื่อแบ่งปันระหว่างจำนวนผู้เข้าร่วมมากขึ้น

หากการคืนค่าธรรมเนียมที่เหลืออยู่ไม่เพียงพอที่จะเป็นตัวแยกแต่ละอย่างที่สำคัญต่อการคืนกำไรจากการถือครอง ETH การลงทุน LRTs อาจถูกผลักดันให้เข้าไปรับความเสี่ยงมากขึ้นโดยการจัดสรรไปยัง AVS ที่มีความเสี่ยงของงบบัญชีสูงกว่า หรือเพียงแค่ล้มเหลวอย่างสง่างามและเข้าร่วมการแข่งขันกับ LSTs รอบรู้วิธีการถือครอง ETH ที่แคบ

เสริม: ผลผลิตงาน

เราอธิบายแนวคิด "ผลตอบแทนการทำงาน" ของ Ethereum โดยใช้ตัวเลขที่เป็นสมมติและการอุปทานที่คล้ายกับการถือหุ้นที่เราคุ้นเคย นโยบาย "การคืนทุน" ของ Ethereum สำหรับผู้ถือโทเค็นถูกกำหนดขึ้นให้เป็นรูปแบบเสมือนว่า:

• Stakers เป็นผู้ถือหุ้นรายการที่มีสิทธิในเงินปันผล (เช่นเงินเหรียญของผู้ใช้และ MEV) + เงินปันผลเป็นหนี้ (เช่นการออกตราสารเงินใหม่) สองอย่างรวมกันเป็นรางวัลผู้ตรวจสอบรวมทั้งหมด
• ผู้ถือหุ้นทั่วไปที่ไม่ได้เป็นผู้ถือหุ้นปกติ
• ผู้ถือหุ้นทุกคนสามารถได้รับประโยชน์จากการซื้อกลับหุ้น (หมายถึงการเผาค่าธรรมเนียมของผู้ใช้)

ตามที่แสดงด้านล่าง ผู้ถือหุ้นได้รับผลตอบแทนสูงกว่า ต่อความเสียหายของผู้ไม่ถือหุ้น โดยเฉพาะ

• ผลตอบแทนงานของ Staker คือ 3.33%, ประกอบด้วย อัตราการจ่ายเงินปันผล 0.29% และ อัตราการจ่ายเงินปันผลแบบมัดจำ 3.03%
• อัตราผลตอบแทนจากการทํางานของผู้ไม่ลงทุนคือ -0.57% เนื่องจากการลดลงของ "เงินปันผลจากใบหุ้น" (เช่น การออกโทเค็นใหม่) ที่ออกให้กับผู้เดิมพัน

สรุปมาแล้ว สกุลเงินดิจิทัลมอบผลตอบแทนราคาเป็นอย่างเดียวกันแก่ผู้ถือโทเค็นทั้งหมด แต่มีระดับของ "ผลตอบแทนการทำงาน" ที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับว่าคุณเป็นผู้ถือโทเค็นประเภทใด สิ่งนี้แสดงว่าบางคนที่ให้บริการอาจมีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับ "มูลค่ายุติธรรม" ของโทเค็นกับคนที่ไม่ให้บริการ

ภาพรวมของโมเดลผลตอบแทนการทำงาน, 02 เม.ย. 2567, อ้างอิง: https://dune.com/steakhouse/eth-decomposition

Disclaimer：

1. บทความนี้ถูกคัดลอกมาจาก [Steakhouse Financial], All copyrights belong to the original author [ความสงบเสงี่ยม, mcnut, adcv]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate เรียนรู้ทีม และพวกเขาจะดำเนินการด้วยรวดเร็ว
2. คำปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นคำแนะนำในการลงทุนใด ๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่น ๆ โดยทีม Gate Learn ทำได้ หากไม่ได้อ้างอิงถึง การคัดลอก การแจกจ่าย หรือการลอกเลียนบทความที่ถูกแปล จะถูกห้าม