เมื่อพูดถึงชื่อ L2BEAT คนส่วนใหญ่อาจเคยได้ยิน แต่พวกเขาไม่เข้าใจจริงๆว่ามันทําอะไร เป็นเวลานานจนถึงปี 2023 ความประทับใจของผู้คนที่มีต่อ L2BEAT มักเป็นเพียง "แพลตฟอร์มการสร้างภาพข้อมูล Ethereum Layer 2" นอกเหนือจากการแสดงข้อมูล TVL และการจําแนกโซลูชันทางเทคนิคของวงจร L2 แล้วผู้คนดูเหมือนจะไม่รู้อะไรมากเกี่ยวกับฟังก์ชั่นของ L2beat อย่างไรก็ตามด้วยการเพิ่มขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไปของตัวชี้วัดการจัดอันดับความเสี่ยงเลเยอร์ 2 ที่เปิดตัวในเดือนมิถุนายนของปีนี้ L2BEAT ซึ่งเป็นองค์กรเฉพาะกลุ่มที่เทียบได้กับ "หน่วยงานจัดอันดับ Ethereum L2" ได้รับการทําให้เป็นที่รู้จักของผู้คนมากขึ้นเรื่อย ๆ

เมื่อพูดถึงคำว่า "บริษัทจัดอันดับ" จะมีการอุทิศอย่างชัดเจนในหนังสือ "โลกกว้าง" ว่า "เราอาศัยอยู่ในโลกของซูเปอร์พาวเวอร์สองประเทศ คือสหรัฐอเมริกาและอีกประเทศคือ บริษัทจัดอันดับ สหรัฐอเมริกาสามารถใช้ระเบิดทำลายประเทศได้ และบริษัทจัดอันดับสามารถใช้การลดอัตราหนี้ทำลายประเทศได้ บางครั้ง อำนาจของสองอย่างไม่สามารถบอกได้ว่าใครทรงอำนาจมากกว่ากัน"

จากวิกฤตการณ์ทางการเงินในเอเชียปี 1997 ไปจนถึงวิกฤตสินเชื่อซับไพรม์ในปี 2007 หน่วยงานจัดอันดับของ Wall Street มีบทบาทสําคัญและกลายเป็นตัวขับเคลื่อนที่สําคัญของเหตุการณ์เลวร้ายเหล่านี้ อย่างไรก็ตามใน Web3 วงกลมที่มุ่งเน้นไปที่ "การปนเปื้อน" อย่างเห็นได้ชัดและอาศัย "ฉันทามติทางสังคม" "การจัดอันดับความเสี่ยง" เป็นส่วนสําคัญที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ ไม่ว่าจะเป็นการตรวจสอบรหัสสัญญาหรือการวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงแบบ on-chain มูลค่าของพวกเขาไม่น้อยไปกว่าการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์และอัลกอริธึมฉันทามติหรือมากกว่านั้น

สำหรับสาขาใหม่ของบล็อกเชนแบบโมดูลาร์ ชุดตัวชี้วัดการประเมินความเสี่ยงที่เป็นที่สำคัญที่สุดคือการแยกแยะระหว่างชั้นของวิธีการต่างๆอย่างมีความเป็นประสิทธิภาพ โดยเฉพาะตอนนี้ที่ระบบ L2 มีสินทรัพย์มูลค่าเกือบ 10 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ วิธีการตรวจจับความเสี่ยง L2 ที่เป็นไปได้และการเตือนแก่สาธารณชนอย่างดีขึ้นเป็นปัญหาที่จำเป็นที่จะต้องแก้ไข

ในบล็อกฟอรัมปี 2022 Vitalik กล่าวว่าปัจจุบัน Rollups เกือบทั้งหมดยังไม่โตเต็มที่และส่วนใหญ่ใช้วิธีการเสริมที่เรียกว่า Training Wheels (ล้อเสริม) เพื่อให้แน่ใจว่าการทํางานปกติของ Rollups "รอบเสริม" สะท้อนให้เห็นถึงขอบเขตที่โครงการ Rollup อาศัย "การแทรกแซงด้วยตนเอง" และ "ฉันทามติทางสังคม" ยิ่งการพึ่งพาล้อเสริมน้อยลงเท่าใด L2 ก็ยิ่ง "ปนเปื้อน" มากเท่าไหร่ความเสี่ยงก็จะยิ่งต่ําลงเท่านั้น ในทางกลับกันความเสี่ยงที่สูงขึ้น

ตัวอย่างเช่น Rollups ในแง่ดีส่วนใหญ่รวมถึงการมองโลกในแง่ดีไม่ได้เปิดตัวระบบป้องกันการฉ้อโกงซึ่งจะเพิ่มระดับความเสี่ยงอย่างมาก นอกจากนี้ยังมี L2s ค่อนข้างน้อยเช่น Immutable X ที่ใช้ DA (ความพร้อมใช้งานของข้อมูล) ภายใต้ห่วงโซ่ ETH หรือขาดฟังก์ชันการถอน / ธุรกรรมบังคับที่สามารถเรียกใช้ได้ตลอดเวลาเช่น Starknet สําหรับเลเยอร์ 2 เงื่อนไขข้างต้นมีความจําเป็นเพื่อให้แน่ใจว่า "ปลอดภัยเท่าที่ ETH" แน่นอนว่านอกเหนือจากนี้พันธมิตรโครงการ L2 เกือบทั้งหมดในปัจจุบันได้ทิ้ง "ประตูหลัง" ไว้ให้ตัวเอง พวกเขาพึ่งพาชุดของลายเซ็นหลายตัวเพื่อจัดการรหัสสัญญา L2 บน Ethereum และสามารถเปลี่ยนแฮชสถานะได้ตลอดเวลา นี่เป็นอันตรายที่ซ่อนอยู่อย่างมาก

เพื่อทำให้แยกแยะและกำหนด Rollup ได้ดีขึ้น ไวทัลิกและผู้อื่น ๆ ได้แบ่ง Rollup เป็น 3 ระดับ คือ ระดับ 0, ระดับ 1 และ ระดับ 2 โดยขึ้นอยู่กับว่าโครงการ Rollup ใช้การช่วยเหลือจากล้อ/การแทรกและควบคุมด้วยตนเองมากน้อยเพียงใด L2beat ซึ่งภายหลังได้ปรับปรุงโครงการการจำแนกนี้โดยทำการขอความเห็นจากชุมชน สรุปได้โดยประมาณดังนี้

ระยะที่ 0 — การพึ่งพาอย่างสมบูรณ์บนล้อช่วย, มาตรฐานขั้นต่ำที่ rollup ควรตรงตาม:

โครงการกล่าวว่าเป็น Rollup

· ธุรกรรมที่ดำเนินการโดย Rollup ควรเป็น "on-chain" (ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการการเปลี่ยนแปลงสถานะ L2 จะต้องเปิดเผยให้ L1 และต้องเปิดเผยเช่นกันว่าเฮชของสถานะ L2 Stateroot ด้วย;)

·ต้องติดตั้งกลุ่มโหนด rollup ที่มีการอนุญาตและโค้ดเปิดเพื่อช่วยให้ผู้ใช้ทราบสถานะของบัญชีทั้งหมดบน L2 (รวมถึงยอดคงเหลือ จำนวนธุรกรรม ฯลฯ)

โปรเจกต์ L2 เท่านั้นที่ตรงตามเงื่อนไขทั้งหมดด้านบนจะถูกทำเครื่องหมายว่าเป็นระดับ 0 โดย L2beat นั่นคือพวกเขาตรงตามมาตรฐานขั้นต่ำสำหรับ rollup มิฉะนั้นพวกเขาจะไม่ได้รับการพิจารณาว่าเป็น rollup (เช่น Arbitrum Nova)

ขั้นตอนที่ 1 ซึ่งขึ้นอยู่บางส่วนกับการสร้างบนล้อรองมีลักษณะดังต่อไปนี้:

ต้องเริ่มต้นระบบการรับรองความถูกต้อง/การรับรองความประสบความสำเร็จในการปรับเปลี่ยนสถานะ L2 เพื่อให้มั่นใจในความมีประสิทธิภาพ

·ถ้าเป็น Optimistic Rollup จะต้องมีอย่างน้อย 5 โหนด L2 ที่ไม่เป็นทางการที่สามารถออกหลักฐานการฉ้อโกง (รายชื่อผู้ท้าทายรวมอย่างน้อย 5 หน่วยงานนอกเหนือจากทางอย่างเป็นทางการของ Rollup)

ตัวอย่างเช่น ตั้งแต่พฤศจิกายน 2022 สมาชิกใน whitelist ของ Arbitrum One รวมถึง 9 หน่วยงาน: Consensys, Ethereum Foundation, L2BEAT, Mycelium, Offchain Labs, P2P, Quicknode, DLRC, และ Unit410

·ทุกเวลาผู้ใช้สามารถวิ่งหนีจากตัวจัดเรียง Sequencer (Operator) และถอดสินทรัพย์อย่างบังคับจาก L2 ไปยัง L1 เพื่อให้แน่ใจว่าทรัพย์สินจะไม่ถูกตรึง; หากตัวจัดเรียงเริ่มการโจมตีด้านการเซ็นเซอร์และปฏิเสธการประมวลผลธุรกรรมบางรายการผู้ใช้สามารถบังคับให้เกิดธุรกรรมเข้าไปในลำดับธุรกรรมของ L1 Rollup นอกเหนือจากการโพสต์ Stateroot ผิด ตัวจัดเรียงจึงไม่พบวิธีอื่นใดที่จะกระทำชั่วช้า

·Rollup สามารถตั้งคณะกรรมการด้านความปลอดภัย ที่จัดการโดยชุดของลายเซ็นเจอร์หลายรายการ และมีอำนาจในการอัพเกรดสัญญา Rollup โดยบังคับในกรณีฉุกเฉิน หรือแทรกแซงกับแฮชสถานะ L2 ที่บันทึกอยู่ในสัญญา อย่างไรก็ตาม กุญแจส่วนตัวของคณะกรรมการลายเซ็นหลายรายการต้องกระจายอย่างเพียงพอ และเกณฑ์จำเป็นต้องสูงพอ วิทัลิคเชื่อว่าค่านี้ควรเป็นอย่างน้อย 6/8 กล่าวคือ ลายเซ็นหลายรายการถูกจัดการโดยมากกว่า 8 คน และเกณฑ์ที่มีผลเป็น 75%

การอัปเกรดสัญญา rollup ซึ่งไม่ได้รับอนุญาตจากลายเซ็นจำนวนมากโดยคณะกรรมการ จะถูกล็อคเวลาอย่างน้อย 7 วัน ด้วยวิธีนี้ หาก Rollup ได้รับการอัปเดตที่ไม่เชื่อถือได้ เช่น การโจมตีโดยการ提案เกี่ยวกับการบริหาร (ดูเหตุการณ์การโจมตีการบริหาร Tornado Cash) ผู้ใช้สามารถถอนเงินได้อย่างปลอดภัยอย่างน้อย 7 วัน

ขณะนี้, ในขณะนี้, มีเพียง Arbitrum One, dYdX, และ zkSync Lite ที่ตรงกับข้อกำหนดระดับ 1; Rollups อื่นๆ ยังคงอยู่ในระดับ 0

ขั้นที่ 2 — ทิ้งล้อช่วยไปอย่างสมบูรณ์แบบและกลายเป็นการรวมเข้าด้วยกันอย่างสมบูรณ์:

·L2 ในเครือข่าย Optimistic Rollup ที่สามารถเผยแพร่ใบรับรองการฉ้อโกงควรเป็นแบบไม่จำกัดการอนุญาตและยกเลิกการตั้งค่า whitelist (ตอบสนองต่อสิ่งนี้ Arbitrum One ได้เสนอข้อตกลงที่เรียกว่า BOLD)

· อัปเกรดสัญญา rollup ทั้งหมด จะถูก จำกัด ด้วยการล็อคเวลาอย่างน้อย 30 วัน หรือ สัญญาไม่สามารถอัปเกรดได้เลย นี่หมายความว่าในกรณีของการอัปเกรด rollup ที่ไม่ดี L2 ผู้ใช้จะมีเวลาอย่างน้อย 30 วันในการถอนเงินอย่างปลอดภัย

เพื่อเข้าใจตัวชี้วัดการจัดอันดับความเสี่ยงที่ระบุไว้โดย L2BEAT ให้เราเลือกตัวอย่าง Rollup สามตัวที่มีระดับความปลอดภัยที่แตกต่างกันสำหรับการวิเคราะห์

Stage0-Base, Stage1-Arbitrum One, Stage2-Fuel:

Base เป็นหนึ่งในโปรเจคช์ชั้นนำของวงจร Optimistic Rollup ซึ่งขึ้นอยู่กับสัญญาบน L1 เพื่อบันทึก L2 status hash Stateroot, ประมวลผลเงินเข้าและออกจาก L2, และใช้ Ethereum เพื่อบรรทัดข้อมูลที่มีอยู่ (DA), และมีความสัมพันธ์ในการสะพานข้อมูลกับ L1

ซีเควนเซอร์พื้นฐานจําเป็นต้องเปิดเผยข้อมูลธุรกรรม L2 ให้กับ L1 โดยเฉพาะทุกสองสามนาทีซีเควนเซอร์จะเริ่มต้นธุรกรรมไปยังที่อยู่ที่ระบุบน Ethereum และบันทึกชุดข้อมูลธุรกรรมที่บีบอัดใน Calldata ข้อมูลเพิ่มเติมที่ปรับแต่งได้ของ Transcation เนื่องจากโหนด L2 ทั้งหมดจะซิงโครไนซ์บล็อก L1 โดยอัตโนมัติพวกเขาสามารถตรวจสอบธุรกรรมที่ออกโดยซีเควนเซอร์วิเคราะห์ข้อมูลธุรกรรม L2 ใน Calldata จากนั้นรับสถานะล่าสุดของซีเควนเซอร์ L2 คํานวณแฮชสถานะที่ถูกต้อง Stateroot และเปรียบเทียบกับ Stateroot ที่ส่งโดยตัวเรียงลําดับ L1

ปัจจุบัน Base ไม่มีระบบการรับรองความปลอดภัยออนไลน์ ดังนั้นไม่มีการรับประกันว่า L2 Stateroot ที่บันทึกไว้ในสัญญา L1 ถูกต้อง แต่ผู้ใช้ที่สามารถทำงานกับโหนด L2 ทุกตัวสามารถตรวจสอบข้อผิดพลาดได้ทันที นอกจากนี้ Base ไม่มีแผนการต่อต้านการโจมตีที่เกี่ยวกับการถอนเงินอัตราการเฉพาะ หากซีเควนเซอร์ล่มลงนานหรือปฏิบัติอย่างรังเกียจคำขอของผู้ใช้ ผู้ใช้ L2 จะไม่สามารถถอนเงินไปยัง L1 ได้อย่างปลอดภัย ซึ่งทำให้เกิดความเสี่ยงด้านความปลอดภัยมากมาย

เห็นได้ชัดว่าการรวบรวมประเภทนี้ไม่ปลอดภัยในระดับการออกแบบกลไก แต่ผู้ใช้และสมาชิกชุมชน L2 สามารถออกคําเตือนผ่านโซเชียลมีเดียได้เมื่อจําเป็นเพื่อให้หน่วยงานกํากับดูแลเช่น Ethereum Foundation และแม้แต่ SEC ตระหนักถึงอันตรายที่เกิดขึ้น นี่คือสิ่งที่เรียกว่า "ฉันทามติทางสังคม" นั่นคือผ่านความโปร่งใสของข้อมูลในระดับสูงและการกํากับดูแลโดยสมัครใจโดยสมาชิกในชุมชนเพื่อยับยั้งการประพฤติมิชอบของพันธมิตรโครงการ L2 ผ่าน "การหมักความคิดเห็นสาธารณะ" และ "การแทรกแซงด้วยตนเอง" และ "ความรับผิดชอบทางกฎหมาย" ที่ตามมา มันเป็นระดับต่ําสุดของการรับประกันความปลอดภัยเพราะมันไม่สามารถหยุดความชั่วร้ายล่วงหน้า แต่หลังจากที่การกระทําผิดได้เกิดขึ้น

อย่างไรก็ตามในความเป็นจริง 'ความเห็นร่วม' ยังเป็นเงื่อนไขพื้นฐานสำหรับการรักษาบล็อกเชน (หากมีใครพยายามทำการ fork Ethereum อย่างร้ายแรง ชุมชน Ethereum ก็จะใช้ความเห็นร่วมเพื่อกำหนดว่าจะตามสายของ fork chain ไหน) และเนื่องจากนักแสวงผลมีการพิจารณาผลกระทบจากการกระทำของตนที่ถูกเปิดเผย ในส่วนมากพวกเขาก็ไม่กล้าเสี่ยง (ยกเว้น FTX, ZT และ Mentougou exchanges, ฯลฯ แน่นอน)

เมื่อเราเปลี่ยนวัตถุการตรวจสอบเป็น Arbitrum One เราสามารถเห็นความแตกต่างระหว่างมันและ Base ได้ทันที ตัวอย่างเช่น มันได้เปิดตัวระบบการสำเร็จการแกล้งที่ใช้งานได้และตั้งรายชื่อขาวของผู้ท้าทาย รวมถึงมีโหนดที่ทำงานโดย 9 หน่วยงานที่แตกต่างกัน รวมถึง Ethereum Foundation และ L2beat ตลอดจนที่ตัวตัดสินจะโพสต์สถานะของข้อผิดพลาด Stateroot ไปยัง L1 โหนดผู้ท้าทายจะเผยแพร่ใบรับรองการทุจริต ซึ่งสามารถให้ความมั่นใจได้ว่า L2 Stateroot ที่บันทึกอยู่ในสัญญา Rollup ถูกต้อง

ในเวลาเดียวกัน Arbitrum One มีกลไกการทําธุรกรรมที่จําเป็นเพื่อจัดการกับการโจมตีการเซ็นเซอร์ซีเควนเซอร์ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้สามารถเรียกฟังก์ชัน Force Inclusion ของสัญญา Sequencer Inbox บน L1 เพื่อส่งคําแนะนําการทําธุรกรรมโดยตรงไปยัง L1 หากซีเควนเซอร์ไม่ประมวลผลธุรกรรม/การถอนเงินนี้ซึ่งต้องการ "การรวมที่จําเป็น" ภายใน 24 ชั่วโมง คําสั่งธุรกรรม/ถอนเงินจะรวมอยู่ในลําดับธุรกรรม Rollup โดยตรง ซึ่งจะสร้าง "ทางออกที่ปลอดภัย" สําหรับผู้ใช้จากการบังคับถอนเงินจาก L2

ควรเน้นที่นี่ว่าในโครงการ Rollup ขั้นที่ 1 ผู้ใช้สามารถบังคับการถอนผ่านฟังก์ชันที่ระบุในสัญญา Rollup ตราบใดที่พวกเขาทราบสถานะบัญชี L2 โดยรวมและสร้างพิสูจน์ Merkle ที่สอดคล้องกับยอดเงินในบัญชีของพวกเขา (ฟังก์ชันนี้เรียกว่า Escape Hetch ในแคปซูลการหนี) สำหรับวิธีที่จะทราบสถานะบัญชี L2 นั้นขึ้นอยู่กับว่ามีโหนดทุกตัวในเครือข่าย Rollup ที่เปิดข้อมูลออกสู่โลกภายนอกหรือไม่ (โดยทั่วไป L2 ทุกตัวมีโหนดเช่นกัน)

นอกจากนี้พฤติกรรมการอัพเกรดสัญญาของ Arbitrum One ยังถูก จํากัด ด้วยปัจจัยต่าง ๆ ตัวอย่างเช่น ข้อเสนอการอัปเกรดสัญญาปกติจะต้องผ่านการตัดสินใจลงคะแนนเสียงที่ควบคุมโดยการกํากับดูแลแบบ on-chain ก่อน หลังจากผ่านเกณฑ์การลงคะแนนแล้วจะมีการล็อคเวลา (มีความล่าช้า 12 วัน) ก่อนที่จะดําเนินการโดยอัตโนมัติ หากข้อเสนอการอัปเกรดสัญญามีตรรกะรหัสที่เป็นอันตรายคณะกรรมการความปลอดภัยสามารถปฏิเสธได้ (ดําเนินการผ่านลายเซ็นหลายฉบับ)

อย่างไรก็ตาม คณะที่ประกันความปลอดภัย Arbitrum One สามารถข้ามล็อคเวลาด้วยตัวเองได้ ตัวอย่างเช่น ถ้ามีการส่งผ่านสัญญามากกว่าหนึ่งรายการในวันที่ 9/12 คณะความปลอดภัยสามารถอัปเกรดโค้ดสัญญาทันที หรือเปลี่ยนแปลง L2 Stateroot ที่บันทึกไว้ในสัญญา Rollup โดยบังคับ

เกี่ยวกับเหตุผลที่สภาความมั่นคงมีอำนาจมาก วิทาลิคอึนคงอธิบายครั้งหนึ่ง

“บาง rollups อาจใช้ฟังก์ชันการเปลี่ยนสถานะอิสระหลายราย เช่น สำหรับ two fraudulent certificate publishers with different views, หรือ multiple prover nodes submitting different proof of validity, หรือ the sequencer trying to fork the L2 account on L1, หรือ the proof of validity not being submitted to the chain within 7 days, ซึ่งทั้งหมดนี้อาจทำให้ระบบ L2 ล้มเหลวทั้งหมด คณะกรรมการด้านความปลอดภัยสามารถตัดสินใจในสถานการณ์อันตรายนี้ โดยใช้การแทรกแซงด้วยมือเพื่อควบคุมระบบให้ยอมรับผลลัพธ์ที่ถูกต้อง

แน่นอนว่า Vitalik เฉพาะที่ระบุสถานการณ์ที่อันตรายเพียงไม่กี่อย่างเท่านั้น โดยพิจารณาว่า สัญญา Rollup อาจถูกแฮ็กและตัวควบคุมอาจถูกแฮ็ก (หรือไม่มีประสบการณ์) ได้ทุกเมื่อ การดำเนินการเร่งด่วนเป็นสิ่งจำเป็นอย่างชัดเจน

ตามที่ Vitalik กล่าว หากเป็น Rollup ที่สมบูรณ์แบบ สัญญาสามารถอัปเกรดได้ แต่จะต้องมีการล็อกเวลาที่มีค่ามากกว่า 30 วันเพื่อให้ผู้ใช้และสมาชิกในชุมชนมีเวลาเพียงพอในการตอบสนอง

โดยทั่วไปแล้ว เนื่องจากคณะกรรมการด้านความปลอดภัยของ Arbitrum สามารถอัปเกรดสัญญาทันทีหลังจากที่มีการอนุมัติลายเซ็นหลายรายการในกรณีที่เวอร์ชันใหม่ของโค้ดมีตรรกะทางธุรกิจที่เป็นอันตราย ทศวรรษที่เป็นไปได้คือจะถอนกิจกรรม L2 ของผู้ใช้ได้ ดังนั้น Arbitrum One ไม่ตรงกับนิยามของ Vitalik ที่เป็นการสรุปที่เพอร์เฟ็กต์ มันแค่ว่าระดับความเสี่ยงถือว่าต่ำ

เมื่อเรามองไปที่ "rollup ที่สมบูรณ์แบบ" มีเพียงสองโครงการใน L2BEAT เท่านั้นที่ตรงตามเกณฑ์: Fuel V1 และ DeGate ในหมู่พวกเขา Fuel V1 เป็นการรวบรวมในแง่ดีของระบบพิสูจน์การฉ้อโกงออนไลน์ระบบแรก การส่งใบรับรองการฉ้อโกงนั้นไม่ได้รับอนุญาตและทุกคนสามารถเรียกใช้โหนดและเผยแพร่ใบรับรองการฉ้อโกงได้เมื่อจําเป็น ในเวลาเดียวกันสัญญาเชื้อเพลิง V1 ถูกเขียนออกมาและไม่สามารถอัพเกรดได้เลยและคณะกรรมาธิการไม่สามารถแทรกแซง L2 Stateroot ที่บันทึกไว้ในสัญญา Rollup ดังนั้นจึงไม่มีความเสี่ยงที่เรียกว่าคณะกรรมการความปลอดภัย

Fuel V1 ได้ถึงระดับความเสี่ยงต่ำที่สุด แต่ทุกครั้งที่มีการอัปเดตและทำซ้ำ สัญญาต้องถูกนำเสนอใหม่และผู้ใช้จะต้องโยกย้ายสินทรัพย์ไปยังเวอร์ชันใหม่ด้วยตนเอง ในสารจรรย์ โครงการใหม่ได้ถูกรีเวิร์ก ผลที่เกิดขึ้นคือการแตกแยกของ Likuidity ซึ่งทำให้ความยืดหยุ่นลดลงอย่างมาก เนื่องจากเหตุผลต่าง ๆ เช่นการใช้ UTXO และความไม่เข้ากันกับ EVM ในโมเดลโปรแกรมมิ่ง และผู้ก่อตั้งภายหลังสลับไปทีม Celestia การพัฒนา Fuel จึงเริ่มหยุดนิ่งลง และการสร้างนิวกลิเนคไม่น่าพอใจ

โดยรวมแล้วค่าใช้จ่ายในการมีความปลอดภัยอย่างสมบูรณ์คือความไม่สะดวกจากการอัปเดตและการทำซ้ำ ในช่วงเวลาที่เทคโนโลยีการพิสูจน์การทุจริตและความถูกต้องยังไม่สมบูรณ์อยู่ การรักษาความสามารถในการอัปเกรดสัญญาในระดับบาง ๆ อาจเป็นคุณสมบัติที่ RollUp จำเป็นต้องมี

ในบางครั้งเราสามารถคาดการณ์สถานการณ์ต่อไปนี้: การยกเลิกส่วนใหญ่จะไม่ยอมแพ้กับลายเซ็นหลายฉบับของคณะกรรมการความปลอดภัยและสัญญา L2 จะ "สามารถอัพเกรดได้ทันที" เป็นระยะเวลานาน (โครงการ ZK Rollup บางโครงการไม่เคยยอมแพ้ในการลงนามในคณะกรรมการรักษาความปลอดภัยหลายครั้งและจากนั้นก็หันหัวไปที่โครงการใหม่) เนื่องจากความยากลําบากในการพัฒนาระบบพิสูจน์การทุจริต, rollups มองโลกในแง่ดีส่วนใหญ่ที่ไม่ใช่ผู้นําอาจไม่สามารถเปิดตัวหลักฐานการฉ้อโกงในระยะสั้น (อาจไม่ใช่ภายในสิ้นปี 2023) และ Arbitrum One จะอยู่ในตําแหน่งผู้นําในวงจร Rollup เป็นเวลานาน แม้ว่าจะยังไม่มีความปลอดภัยระดับสูงสุด แต่ก็มีระบบป้องกันการฉ้อโกงที่ค่อนข้างสมบูรณ์และลายเซ็นหลายลายเซ็นของคณะกรรมการรักษาความปลอดภัยนั้นกระจัดกระจายพอสมควร (ลายเซ็นหลายลายเซ็น 9/12 แจกจ่ายให้กับสมาชิกชุมชน 12 คนรวมถึงสมาชิกโครงการ ARB คน) และยังมีระบบนิเวศ dApp ที่ใหญ่ที่สุด - เป็นเจ้าของแอพมากกว่า 440 แอพ อย่างไรก็ตาม ไม่ว่า Base ซึ่งมีความปลอดภัยต่ําและพึ่งพาการตลาดมากขึ้นจะสามารถดําเนินการต่อโมเมนตัมการเติบโตในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาได้หรือไม่ หาก Base สามารถแซงหน้า Arbitrum One ในแง่ของปริมาณ TVL อาจนําไปสู่การล่มสลายของความเชื่อ "de-trust" เอง

แน่นอนว่าสำคัญที่สุดคือเราจะต้องการหน่วยงานอันเป็นที่ยอมรับในการประเมินความเสี่ยงเช่น L2BEAT เสมอ ในยุคที่ยุ่งเหยิงและโกลาหล ชุดของตัวบ่งชี้การประเมินความเสี่ยงที่ชัดเจนและครอบคลุมเสมอจะเป็นปัจจัยสำคัญในการให้ความมั่นใจในการพัฒนาของระบบ Ethereum และ Web3 โดยรวม

ข้อความปฏิเสธความรับผิดชอบ：

1. บทความนี้ถูกพิมพ์ซ้ำจาก [ มีเดีย]. ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [Faust, นักพัฒนาเว็บ3.0]. หากมีข้อคิดเห็นเกี่ยวกับการพิมพ์ฉบับนี้ กรุณาติดต่อทีม Gate Learngatelearn@gate.io）, และพวกเขาจะจัดการกับมันโดยเร่งด่วน
2. คำปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นการให้คำแนะนำทางการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่น ๆ ทำโดยทีม Gate Learn หากไม่ได้กล่าวถึง การคัดลอก การกระจาย หรือการลอกเลียนบทความที่ถูกแปลนั้นถือเป็นการละเมิด