Merci tout particulièrement à Scott Moore, Toby Shorin et Naoki Akazawa pour leurs commentaires, leurs critiques et leur inspiration.

Nous n'avons jamais eu à faire face à des problèmes d'une telle ampleur que connaît la société mondiale interconnectée d'aujourd'hui. Personne ne sait exactement ce qui va fonctionner. Il est donc important de créer un système capable d'évoluer et de s'adapter rapidement.

- Elinor Ostrom [1] [2]

Actuellement, de plus en plus de phénomènes ne peuvent être abordés qu'en collaborant dans le monde entier, tels que les problèmes environnementaux, de santé publique et de droits de l'homme. Les biens publics numériques entrent également dans cette catégorie. Les biens publics numériques étant utilisés par des personnes du monde entier, il est nécessaire de collaborer avec des personnes du monde entier lors de la fourniture et de la gestion des biens publics numériques. Il faut faire des choix qui ne soient pas uniquement bénéfiques pour une personne en particulier, mais aussi pour les habitants du monde entier. En fait, l'économiste politique Elinor Ostrom a remporté le prix Nobel pour ses recherches sur la gestion des biens communs, qui ont montré que les ressources pouvaient être gérées de manière autonome par la communauté des utilisateurs eux-mêmes, c'est-à-dire les biens communs, au lieu d'être gérées par le gouvernement ou le marché. Bien que l'on pense généralement que la gestion des ressources par les biens communs entraîne la tragédie des biens communs, elle a précisé qu'il est possible de gouverner de manière appropriée sans provoquer la tragédie des biens communs selon des principes particuliers.

Cependant, les biens communs gérés par Ostrom étaient ancrés dans les communautés locales, telles que les villages de pêcheurs. Les biens publics numériques que j'ai mentionnés tout à l'heure constituent un problème mondial à l'échelle de la planète. La coordination avec les populations à l'échelle mondiale est donc nécessaire pour créer un monde régénérateur qui peut parfois être résilient ou durable, mais qui ne peut pas être extractif [3]. Dans ce cas, étant donné que l'humanité est confrontée à des problèmes communs, le résultat de la coordination devrait aboutir à un jeu à somme positive basé sur la coopération, au lieu du jeu à somme nulle traditionnel basé sur la compétition.

Jeu à somme positive & Externalités positives

Jeu à somme positive contre jeu à somme nulle

À quoi fait référence exactement un jeu à somme positive ? Pour comprendre le concept d'un jeu à somme positive, il faut également connaître son équivalent, le jeu à somme nulle. À l'origine, des termes tels que jeu à somme nulle et jeu à somme positive sont souvent utilisés en économie. Une partie à somme nulle fait référence à une situation dans laquelle le gain d'une partie est exactement égal à la perte de l'autre. En d'autres termes, c'est un jeu où le total des gains et des pertes des joueurs est nul. Le poker est un exemple de jeu à somme nulle. Au poker, l'argent gagné par un joueur est égal à l'argent perdu par les autres joueurs, et les bénéfices globaux du jeu n'augmentent ni ne diminuent, c'est pourquoi on parle de jeu à somme nulle. D'autre part, un jeu à somme positive fait référence à un jeu dans lequel tous les joueurs peuvent augmenter le bénéfice global en coopérant. Dans ce jeu, le total des gains est supérieur à zéro. Le partage des connaissances est un exemple de jeu à somme positive. Lorsqu'une personne partage des connaissances ou des informations, le destinataire peut les utiliser pour accomplir quelque chose. Comme les connaissances du fournisseur initial ne diminuent pas, les deux parties en bénéficient. Cependant, selon un concept bien connu dans la théorie générale des jeux, même s'il est possible d'obtenir de meilleurs résultats si les deux parties coopèrent, en faisant des choix individuels optimaux (trahir), les deux parties se retrouvent avec une issue désavantageuse : le dilemme du prisonnier. En d'autres termes, une sorte de coordination sera nécessaire pour atteindre un état de jeu à somme positive.

Fig. 1 [4]

Les externalités positives mènent à des jeux à somme positive

L'un des mécanismes de coordination qui permettent d'obtenir une somme positive est celui des « externalités positives ». Les externalités positives font référence aux avantages qu'une certaine activité économique apporte à un tiers qui n'est pas directement impliqué dans cette activité. Grâce à ces externalités positives, les avantages peuvent être étendus au-delà de l'objectif spécifique, ce qui donne un résultat positif.

Externalité positive populaire : biens publics

Les biens publics sont connus pour créer des externalités positives. Les biens publics sont des actifs qui présentent les caractéristiques de non-exclusion et de non-rivalité, ce qui signifie qu'ils peuvent être utilisés gratuitement par n'importe qui. Parmi les biens publics, citons l'air et les parcs, dont tout le monde peut bénéficier gratuitement. Les biens publics génèrent donc des externalités positives. Par exemple, un parc peut servir de terrain de jeu pour les enfants et de lieu d'interaction communautaire, mais il peut également améliorer les normes culturelles et environnementales pour les habitants des environs et constituer une attraction touristique pour les visiteurs.

Il semblerait que plus il y a de biens publics, plus des externalités positives sont générées, ce qui se traduit par un état global positif. Cependant, l'approvisionnement en biens publics est difficile en raison du problème des gratuités, et les biens publics sont généralement soutenus grâce à l'intervention du gouvernement sous forme d'impôts et de subventions.

Externalité positive impopulaire : produits antirivaux

Parmi les actifs communément appelés biens publics, certains sont considérés comme ayant le caractère d'anti-rivalité plutôt que de non-rivalité. L'anti-rivalité fait référence à la propriété dans laquelle plus un bien est consommé, plus il apporte d'avantages à des tiers. Les produits dotés de propriétés anti-rivalité et d'exclusion sont appelés biens de réseau, et ceux qui ont des propriétés antirivalité et non-excluabilité sont appelés biens symboliques. Aux fins de cette discussion, nous les désignerons collectivement comme des produits antirivaux. Les biens antirivaux sont définis comme « des biens dont la valeur augmente au fur et à mesure qu'ils sont utilisés et des biens dont la valeur augmente au fur et à mesure qu'ils sont partagés ». Les exemples incluent des idées et des connaissances. Lorsqu'une personne partage une idée ou des connaissances, de nombreuses autres peuvent utiliser cette idée ou ces connaissances pour créer de nouvelles idées, connaissances, produits ou services. On peut dire que les idées et les connaissances prennent de la valeur au fur et à mesure qu'elles sont utilisées. Autre exemple : la langue ; plus les gens utilisent une langue en particulier, plus elle devient utile. Certains pensent que, fondamentalement, les transactions portant sur des biens appartenant à ces propriétés ne posent pas de problème de freeride. Les produits anti-rivaux peuvent accueillir les clients gratuitement, car plus ils sont partagés avec d'autres, plus ils prennent de la valeur. Cependant, dans l'économie de marché, il existe un contexte où les connaissances et les idées sont monétisées et rendues excluables, créant ainsi une asymétrie entre l'offre et la demande, et établissant ainsi un modèle économique. Quoi qu'il en soit, le fait de vendre des produits qui ont des propriétés antirivales générera sans aucun doute des externalités plus positives et se traduira par une somme positive.

Fig. 2 [5]

La relation entre les externalités positives et l'échelle

On considère que l'éventail des effets des externalités positives change à mesure que les produits eux-mêmes évoluent. Ici, le terme « échelle » fait référence aux biens utilisés ou consommés par un plus grand nombre de personnes. Pour suivre les exemples précédents, dans le cas d'un bien public tel qu'un parc, si une ou deux personnes l'utilisent, il reste confortable, et même si d'autres tiers utilisent le parc, il peut continuer à être utilisé confortablement. Cependant, si des centaines ou des milliers de personnes fréquentent le parc simultanément, selon sa taille, il se peut que ce ne soit plus confortable et que des aspects négatifs puissent en ressortir. D'un autre côté, dans le cas de biens anticoncurrents tels que les connaissances et les idées, si l'échelle augmente, les externalités du réseau entrent en jeu, augmentant ainsi la valeur de ces connaissances ou de ces idées. On peut donc confirmer qu'il existe un lien étroit entre les externalités positives et la mise à l'échelle des biens. De plus, on dit généralement que la fourniture de ces produits entraîne un problème de freeride, ce qui entraîne une sous-offre de produits. Par conséquent, on pense que l'extension des effets des externalités positives va s'arrêter.

Quel est donc le lien entre les externalités positives et la mise à l'échelle dans le monde du Web ? On pense qu'il est divisé en trois types principaux.

Bref résumé de la relation entre les externalités positives et l'échelle

(i) À mesure que l'échelle s'étend, les externalités positives augmentent de façon monotone, mais au-delà d'une certaine échelle, les effets des externalités positives commencent à diminuer.

Ce type correspond aux services Web 2.0. Les services Web 2.0 ont apporté des avantages à un plus grand nombre de personnes grâce aux externalités du réseau, mais nombre d'entre eux fonctionnent selon les principes du marché, qui repose sur la concurrence, où il y a toujours des gagnants et des perdants. Leur objectif est de gagner la partie en se basant sur les principes du marché, en générant plus de revenus et de rendements, mais la génération d'externalités positives passe au second plan. Meta (anciennement Facebook) en est un exemple facile à comprendre. Meta a démontré sa valeur en étant utilisée par de nombreux utilisateurs sur des réseaux sociaux tels que Facebook et Instagram, mais d'un autre côté, elle s'est taillée une place prépondérante dans le secteur des réseaux sociaux en rachetant des projets concurrents ou, lorsque l'acquisition est difficile, en développant des services similaires. Ici, alors qu'ils fonctionnent avec les externalités du réseau, ils jouent essentiellement à un jeu à somme nulle sur le marché. On peut donc dire que la coordination entre les autres services est difficile. De plus, le Web 2.0 permet de centraliser les données des utilisateurs, ce qui soulève souvent des problèmes de protection de la vie privée des utilisateurs. Dans le cas des services Web 2.0, la mise à l'échelle augmente le nombre d'utilisateurs, ce qui pose des problèmes de protection de la vie privée liés aux données détenues sur ces utilisateurs. Bien que certains services du Web 2.0 soient gratuits et accessibles à tous, ce qui peut être considéré comme un bien public, le Web 2.0 est souvent centralisé, ce qui peut inclure la possibilité d'exclusion. Il se peut donc qu'il ne s'agisse pas d'un véritable bien public. En fait, il y a eu un cas où X (anciennement Twitter) a suspendu le compte de l'ancien président Trump, ce qui a suscité une controverse, montrant que les plateformes Web 2.0 étaient potentiellement excluables. Il n'y a pas de neutralité crédible là-bas.

(i) Externalités positives et échelle dans un système centralisé (Web2.0)

(ii) À mesure que l'échelle s'étend, les externalités positives augmentent de façon monotone, mais leurs effets convergent vers une valeur constante avec l'augmentation de l'échelle.

Dans ce cas, l'OSS peut être considéré comme représentatif. Le logiciel libre est un logiciel dont le code source est rendu public, permettant à tout le monde de l'utiliser, de le modifier et de le distribuer, et la valeur du logiciel libre augmente à mesure que de plus en plus de personnes l'utilisent. Par conséquent, l'OSS pouvait à l'origine être considéré comme un bien public en raison de ses propriétés non rivales et non exclusives, mais il serait plus approprié de le considérer comme un bien anti-rival. En prenant l'exemple du système d'exploitation (OS) open source Linux, nous pouvons constater que Linux a été utilisé dans de nombreux services en raison de sa propriété open source. En fait, les services cloud tels qu'AWS, Google Cloud et Microsoft Azure ont adopté Linux, qui a étendu son utilisation en tant qu'infrastructure cloud traditionnelle. En outre, les efforts de standardisation tels que la Linux Standard Base (LSB) ont renforcé la compatibilité entre les différentes distributions Linux. La valeur de Linux lui-même a donc augmenté au fur et à mesure qu'il a été utilisé et que de nombreuses fonctions complémentaires ont été développées. Cependant, on dit généralement que l'approvisionnement en logiciels libres est un problème de gratuité, ce qui entraîne une sous-offre et rend difficile l'approvisionnement durable. Cela peut sembler contredire la propriété antirivale de l'OSS supposée ici, mais en règle générale, nous reconnaissons l'existence d'un problème de free-rider. Dans ce cas, à mesure que l'échelle continue de croître, les externalités positives produites finiront par converger vers un certain niveau.

(ii) Relation entre les externalités positives et l'échelle dans le logiciel libre

(iii) À mesure que l'échelle s'étend, les externalités positives continuent d'augmenter de façon monotone.

Cette relation entre l'échelle et les externalités positives est le thème principal de ce billet, et nous appellerons ce design le Positive Sum Design. On considère que le Positive Sum Design peut être réalisé grâce à des protocoles cryptographiques. Voyons pourquoi la cryptographie peut permettre de réaliser un Positive Sum Design.

(iii) Relation entre les externalités positives et l'échelle dans la conception à somme positive

Positive Sum Design

L'affirmation de ce billet est que « pour continuer à jouer à somme positive, un design qui continue à générer des externalités positives en augmentant l'échelle est nécessaire ». En effet, certaines personnes défendent l'importance d'être un État à somme positive [6] [7] [8]. Et il explique que ce design à somme positive peut être rendu possible grâce à la cryptographie.

Bref résumé de la relation entre les externalités positives et l'échelle

Réduire les aspects négatifs

Les problèmes de protection de la vie privée surviennent souvent lorsque les services Web 2.0 se développent, et le RGPD européen peut être considéré comme l'un des mouvements en faveur de la protection de la vie privée. Cependant, l'émergence de la technologie blockchain a considérablement modifié la situation. La blockchain permet de stocker et de gérer les données sur de nombreux nœuds au lieu d'un seul serveur central, ce qui peut améliorer la transparence, la sécurité et la tolérance aux pannes des données. La possession d'une clé privée permet aux utilisateurs d'avoir le contrôle total de leurs données, de leurs actifs et de leur identité, leur permettant ainsi de les gérer de manière autonome. Cela peut être considéré comme une technologie blockchain qui vient compléter les aspects négatifs liés à la mise à l'échelle des services Web 2.0. Il propose une solution au niveau architectural, plutôt que par le biais de lois et de réglementations telles que le RGPD, en s'appuyant largement sur la conception du protocole lui-même.

Dans le cas de l'OSS, il peut y avoir une sous-offre en raison du problème des passagers gratuits, ce qui rend généralement difficile un approvisionnement durable. En général, l'intervention du gouvernement par le biais de la fiscalité et de subventions est utilisée pour résoudre le problème de la gratuité, mais les protocoles cryptographiques peuvent gérer leur propre trésorerie en générant des revenus de protocole ou en émettant des jetons natifs. Comme nous le verrons plus loin, cette fourniture de fonds à l'OSS par le biais des recettes du protocole est susceptible de résoudre le problème des free-riders.

Vers une somme plus positive - Introduction Quelques exemples de conception à somme positive

Comme indiqué dans la section précédente, la blockchain et les contrats intelligents peuvent résoudre les problèmes de coordination traditionnels, et leur caractéristique remarquable est la possibilité de créer des designs programmables et d'ajuster les incitations. En particulier, la possibilité de créer sa propre sphère économique grâce à une conception programmable permet la production continue d'externalités positives. Les protocoles basés sur la blockchain ont tendance à avoir ces propriétés. Nous allons lister ici les designs qui continuent de produire des externalités positives pour soutenir les jeux à somme positive.

Interactions avec d'autres projets : quêtes et concours

Ce type est davantage un outil destiné à produire en permanence des externalités positives que le protocole lui-même. En interagissant directement avec d'autres protocoles, cela peut directement créer des externalités positives. Ces services ne s'arrêtent pas au service lui-même mais orientent les utilisateurs vers d'autres services. Par exemple, dans le protocole de quête RabbitHole, différentes quêtes sont proposées pour différents protocoles, et en accomplissant ces quêtes, les utilisateurs peuvent recevoir des récompenses. Ce mécanisme permet aux utilisateurs d'interagir avec d'autres protocoles via RabbitHole de manière ludique, grâce à des incitations économiques et à des éléments de gamification [9] [10]. Ces mécanismes favorisent des actions bénéfiques pour d'autres protocoles, générant ainsi des externalités positives. Code4rena, également connu sous le nom d'AuditDAO, est un protocole qui permet à la communauté d'auditer le code des protocoles. Lorsqu'ils utilisent Code4rena, les utilisateurs vérifient le code des autres protocoles, ce qui encourage les actions bénéfiques pour ces autres protocoles. La participation à des hackathons et à des concours permet également aux utilisateurs de développer des produits en utilisant un certain protocole ou de trouver des solutions à des problèmes liés à un protocole, ce qui permet de créer des actions utiles pour les différents protocoles. Les projets spécifiques incluent RabbitHole, Layer 3, Buildbox, Code4rena, Jokerace, Phi et d'autres.

Facilité de fork : SDK

C'est l'une des fonctionnalités les plus importantes de l'OSS. Dans OSS, le code source est ouvert, ce qui permet à chacun de le télécharger, de le personnaliser et de l'utiliser à sa guise. C'est l'un des points forts de l'OSS, et en effet, en bifurquant le code, de nouveaux protocoles ont été créés. Par exemple, il existe un protocole appelé Moloch DAO, qui est un DAO destiné à financer l'infrastructure Ethereum en tant que bien public numérique essentiel et qui est géré par les actionnaires. Le fait de bifurquer le code de Moloch a permis de créer des protocoles basés sur le Moloch, tels que MetaCartel. Dans OSS, le fork consiste essentiellement à bifurquer la base de code, mais des kits de développement et des outils sans code ont été créés pour faciliter le fork. DaoHaus est l'un de ces outils pour forker Moloch. Avec DaoHaus, on peut facilement créer un protocole avec des fonctions similaires à celles de Moloch. Parmi les autres exemples, citons le SDK Cosmos, qui permet de créer des blockchains de couche 1 avec le consensus Tendermint, et l'OP Stack, qui permet de créer des cumuls optimistes, le même type d'optimisme. Ces kits de développement permettent de tirer plus facilement parti des points forts du logiciel libre et de créer des externalités positives. Les projets spécifiques incluent DaoHaus, Nouns Builder, Cosmos SDK, OP Stack, Conduit, Gitcoin Grants Stack/Allo Protocol, Zora, etc.

Composabilité

La composabilité est peut-être un terme familier dans le domaine des cryptomonnaies, en particulier dans le domaine de la DeFi, où c'est devenu monnaie courante, d'où le terme « legos monétaires ». De nombreux protocoles sont composés de combinaisons de contrats existants, ce qui est particulièrement évident dans DeFi. Des tendances similaires sont observées en matière de gouvernance ; par exemple, l'un des contrats les plus connus pour la gouvernance en chaîne, Governor Alpha & Bravo, a été introduit par Compound, et les protocoles visant à une gouvernance en chaîne, même en dehors de DeFi, utilisent les contrats de gouvernance de Compound. De plus, les contrats Governor Alpha et Governor Bravo présentent l'inconvénient que les projets ayant des exigences différentes ont dû modifier le code pour le personnaliser en fonction de leurs besoins, ce qui peut présenter un risque élevé de problèmes de sécurité. OpenZeppelin a donc créé les contrats « Governor » en tant que système modulaire pour OpenZeppelin Contracts. Les outils de gouvernance modulaires tels que Zodiac peuvent également être considérés comme des extensions de cette idée.

C'est possible car l'accent est mis sur la création de composants modulaires relativement petits. Si ces composants sont open source et de petite taille, les autres protocoles seront plus faciles à adopter. Pour établir un parallèle avec le monde physique, c'est comme dire que les briques sont plus polyvalentes que les grands châteaux qu'elles construisent. En effet, sur Ethereum, la norme de jeton ERC20 est plus accessible que la machine virtuelle Ethereum (EVM). En construisant des protocoles à partir de composants modulaires, ils deviennent plus faciles à composer, ce qui les rend faciles à utiliser pour les autres protocoles et favorise un environnement à somme positive.

En passant, les propositions d'amélioration d'Ethereum (EIP) sur la plateforme Ethereum adoptent la licence CC0 (Creative Commons Zero). CC0 est une licence fournie par Creative Commons qui cède tous les droits sur une œuvre, permettant à des tiers de remixer et de développer l'œuvre sans autorisation et gratuitement, y compris à des fins commerciales. Les proposants sur Ethereum renoncent totalement à leurs droits d'auteur, ce qui permet à d'autres de proposer les mêmes idées sur différentes blockchains ou de baser de nouvelles propositions sur celles-ci sans avoir besoin d'autorisation. L'adoption de CC0 facilite une collaboration plus fluide, permet de générer plus facilement des externalités sur le réseau et de contribuer à un jeu à somme positive.

Financement des biens publics

Cet aspect est peut-être le plus propre à la cryptographie. Alors que les projets OSS traditionnels ont du mal à créer leurs propres écosystèmes économiques, la cryptographie permet la conception programmable de l'économie et la création de trésors détenus.

La question du financement des biens publics est abordée depuis les débuts d'Ethereum, et diverses expériences ont été menées au fil du temps. Il existe des programmes de subventions de la Fondation Ethereum, Gitcoin, qui gère un financement quadratique fourni par Glen Weyl, Vitalik Buterin et Zoe Hitzig, des subventions DAO comme Moloch DAO qui contribuent à l'écosystème Ethereum et diverses subventions DAO basées sur la structure de Moloch, des programmes de subventions fournis par le protocole et un financement rétroactif des biens publics, principalement entrepris et expérimenté lors du troisième cycle par Optimism. Ces initiatives ne visent pas seulement à utiliser leurs fonds pour leurs propres protocoles, mais aussi à investir dans les outils connexes qui soutiennent leurs protocoles. Cette approche est une expérience visant à résoudre le problème de la sous-fourniture de biens publics due au problème des freeride. Cependant, certains semblent être plus motivés par le développement de leurs propres produits que par le financement de biens publics. En effet, même le financement visant à développer son écosystème de produits peut continuer à générer des externalités positives, mais pour créer encore plus d'externalités positives, une approche allant au-delà de l'écosystème peut être nécessaire.

Conclusion

Les biens publics et les produits anticoncurrents sont connus pour générer des externalités positives. En matière de mise à l'échelle, la création continue d'externalités positives est nécessaire pour favoriser un état de somme positive, et cet article résume les moyens d'aborder un état de somme positive. Bien que la cryptographie puisse résoudre les problèmes de coordination traditionnels, l'accent ne doit pas être mis sur la réduction des aspects négatifs mais plutôt sur la recherche de points positifs. Il est important pour nous de concevoir des protocoles capables de produire en permanence des externalités positives afin de maintenir le jeu à somme positive, et la cryptographie le permet. En outre, je pense que la conception à somme positive peut mener à une économie régénératrice, à des protocoles antifragiles et à une société résistante.

Il n'y a aucun gagnant dans un jeu de coordination à somme positive.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [fracton]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Shinya Mori]. En cas d'objection à cette réimpression, contactez l'équipe de Gate Learn, elle s'en occupera rapidement.
2. Avertissement en matière de responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent en aucun cas un conseil d'investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, de distribuer ou de plagier les articles traduits.