Технологія шифрування, злодії знаменитостей: гонитва за високим TPS у публічному ланцюзі безглузда, DID + сертифікати, які можна перевірити, або новий напрямок у майбутньому
Знайомство: Thief, засновник проекту FIBJS, займається розробкою програмного забезпечення з 1992 року і має 30-річний досвід. Bandit познайомився з Інтернет-технологіями в 1994 році. У 1998 році він заснував перший широкомасштабний сайт спільноти китайської мови Xici Hutong. У 2012 році він заснував спільноту Spore. У 2018 році він брав участь у екологія EOS Зараз він зосереджується на розробці fibjs і базових об’єктів, пов’язаних з EOS.
-dd1a6f -1c6801)
Це інтерв’ю почалося зі спогадів Thief про EOS і поширилося на політичну філософію блокчейну. він думає:
Прагнення до екстремального TPS — це псевдоблокчейн, і висока продуктивність насправді є найменш важливою частиною;
Основою POS є те, як вибрати старійшин, а суттю, як правило, є ланцюг альянсу. EOS розподіляє права на виробництво блоків через управління, яке включає джерело прав публічного управління;
Система володіння акціями POS-ланцюга є експлуатаційною, оригінальні власники токенів мають права управління, але ті, хто володіє іншими активами, ні. Це проблема, викликана впровадженням смарт-контрактів. Блокчейн смарт-контрактів на чолі з Ethereum змінився від захисту приватних прав до управління державними активами, що призвело до низки складних і неоднозначних проблем, які важко вирішити. Наприклад, активи верхнього рівня надто важкі.
Ethereum, який підтримує розумні контракти та Defi, керує державними активами, але розподіл відповідних повноважень не є зрозумілим і розумним, наприклад, чому кредитні угоди приймають певні оракули та довіряють їм. Розгортання та прийняття контрактів Permissionless надали багатьом особам повноваження, які не контролювалися належним чином, і ця ланцюгова реакція створила низку проблем.
Користувачів не хвилює базова технологія, вони хочуть простий і зручний продукт, не обов’язково найдосконаліший.
Зараз Ethereum фактично є централізованим центром довіри, сформованим за допомогою децентралізованої технології. **
DID + верифіковані облікові дані можуть бути майбутнім напрямком, який зможе з’єднувати децентралізовані мережі без довіри та обмежень.
**Поки існує ланцюжок, буде консенсус, а якщо є консенсус, буде межа. Якщо є межа, не буде сумісності. **Ми хочемо створити протокол без кордонів і надійності, який є атрибутом Інтернету наступного покоління.
-8daa558661-dd1a6f -1c6801)
Повне інтерв'ю
1.Cynic: Давайте розпочнемо обговорення EOS і навіть нового публічного ланцюга із запитання. Ми всі знаємо, що EOS була надзвичайно божевільною у 2018 році. Масштаб збору коштів на ICO сягнув 4,2 мільярда доларів США, що свого часу шокувало блокчейн і навіть традиційне фінансове коло, а також затьмарило незліченну кількість компаній, зареєстрованих на біржі. Але сьогодні, через 4 роки, екологія EOS занепала, а її ринкова вартість впала на 98%, і про неї навіть світ поступово забув.
Тут ви можете покластися на свої спогади про "літо 2018", коротко розповісти про EOS та її злети та падіння?
-dd1a6f -1c6801)
**Злодії:**Мій досвід є досвідом багатьох людей, які прийшли в блокчейн із традиційних технологій - вони завжди були «освічені» в той час, що BTC був повільним і дорогим у використанні, але його ціна зросла дуже високо. На даний момент ми хочемо, щоб блокчейн міг забезпечити ширший спектр підприємств і більший ринок, очевидно, нам потрібно збільшити пропускну здатність блокчейну. **
**EOS висунула приголомшливий показник у 1 мільйон TPS на секунду на фоні такої епохи.**Хоча зараз усі знають, що EOS далека від досягнення цього з точки зору єдиного ланцюга, але в ту епоху вона дала простір для всіх. уява. Чи справді EOS вирішує проблему ефективності блокчейну? Чи може блокчейн стати швидким, вмістити більше компаній і створити більший ринок?
З точки зору екології з одним ланцюгом, EOS фактично показав хороші результати протягом певного періоду часу. Лише з точки зору продуктивності, після нашої оптимізації вона може досягати 30 000 TPS. EOS насправді був хорошим проектом з точки зору продуктивності та екології. **Але я вважаю, що основою блокчейну є не продуктивність, і EOS приділяє занадто багато уваги швидкості обробки транзакцій і пропускній здатності. ** Щодо розповіді про високопродуктивний блокчейн, моя точка зору, ймовірно, почала змінюватися приблизно в 2019 році.
**2. Цинік: **Пам’ятаю, ви сказали раніше: **«**EOS витратив півроку, блокуючи дорогу високопродуктивного публічного ланцюга», це має бути ідея зміни, яку ви згадали?
Злодії: Який процес цієї трансформації? Розробка EOS дозволила нам виявити проблеми в технічній практиці. Ми можемо порівняти його з іншими мережами, такими як BTC. Поки що обсяг даних BTC є відносно стабільним, і ми навіть можемо перевірити історичні дані протягом кількох годин. Але для EOS, навіть якщо ми синхронізуємо лише історичні дані з 2018 до кінця 2019, якщо ми запустимо повний вузол, ми відчуємо, що час синхронізації надто довгий. Це фактично порушує мету блокчейну та криптографії: не довіряти, перевіряти, тобто перевіряти дані самостійно, не довіряючи іншим. **Однак занадто довгий час синхронізації історичних даних підвищує поріг запуску повного вузла, що означає, що ви не можете швидко завершити процес перевірки транзакцій.****Більшість користувачів можуть довіряти лише третій стороні протягом тривалого часу. Результат перевірки даних вузла. **
(Гевін Вуд зробив коментар після першого простою Solana, зазначивши, що користувачі можуть запускати повні вузли з низьким порогом — це справжнє значення блокчейну)
Ми виявили, що у все більшій кількості блокчейн-проектів користувачі можуть перевіряти дані блокчейн-реєстру, лише покладаючись на постачальників хмарних послуг.
**Зараз ми поміркуємо над тим, що таке перша природа блокчейну? **Який вид бізнесу повинен використовувати блокчейн, а який не повинен використовувати блокчейн? Ви хочете пожертвувати безпекою заради TPS? Чи повинні ми пожертвувати можливістю перевірки заради високої продуктивності? **Коли ми втрачаємо можливість перевірки даних і активів, яка різниця між блокчейном і Alipay? **Чому я повинен використовувати блокчейн замість Alipay?
Пізніше я зрозумів, що єдина гонитва за екстремальним TPS — це псевдоблокчейн. **Блокчейн повинен знайти баланс між ефективністю та безпекою, висока продуктивність насправді є найменш важливим моментом у блокчейні.
**3. Cynic: **Засновник EOS BM також створив два ланцюжки раніше та використовує консенсус DPOS, як EOS. Що ви думаєте про DPOS і його філософію? Завдяки механізму делегування D:Delegate у DPOS, здається, що EOS має здатність природно керувати ланцюгом. **
-dd1a6f -1c6801)
Злодії: У моєму визначенні є лише два механізми консенсусу: POS або POW. POW походить від обчислювальної потужності, а POS – від капіталу. **POW більше Permissionless, тоді як ядро POS полягає в тому, як вибрати старійшин, що, по суті, наблизиться до ланцюга альянсу. **
Як загальнодоступний ланцюг POS-системи, Ethereum просто використовує зобов’язання, випадковим чином вибирає консенсусні вузли, а потім намагається уникнути частки людського та суб’єктивного втручання; EOS більше розглядає питання про розподіл прав на виробництво блоків через державне управління.
Але **POS завжди викликає питання: яке джерело прав державного управління? **У POS джерелом цієї влади є токен. Кожен вирішує особисті права на управління через кількість закладених токенів, тобто систему акцій. Це не схоже на національне управління. Влада національного уряду випливає з передачі прав людини та приймає систему прав людини.
Існує проблема експлуатації в системі акцій. Власники ** рідного токена мають права управління, але ті, хто тримає активи в інших ланцюгах, ні. **Це величезний головний біль, який виникає з впровадженням самих смарт-контрактів. **Блокчейн смарт-контрактів на чолі з Ethereum неминуче зіткнеться з більшими проблемами від захисту приватних прав до управління державними активами. **
-b0afc3feea-dd1a6f -1c6801)
**4. Цинік: Що ви маєте на увазі під «запровадження смарт-контрактів створює величезні проблеми»? **
Злодії: Це можна порівняти так: біткойн — це просто бухгалтерська книга без розумних контрактів, що робить біткойн просто інструментом бухгалтерії, який фіксує лише передачу приватної власності та передбачає лише приватні права. Це відносно просто, і модель потужності розумна. Так; але після впровадження смарт-контрактів в Ethereum він, по суті, став децентралізованим хмарним сервісом.
**Ethereum, який підтримує смарт-контракти, фактично керує державними активами, а не просто керує приватною власністю, як-от біткойн, що призводить до низки надзвичайно складних і розпливчастих проблем, які важко вирішити. **
По-перше, у ланцюжку Ethereum є рідні активи ETH та інші оборотні активи (або паразитні активи). «Паразитні активи» мають лише право на використання, але не права керування основним ланцюгом. Все більше і більше Ethereum неминуче здаються «великими», тобто цінні папери, що лежать в основі, не відповідають величезній кількості активів, що перебувають у верхньому шарі. **Після того, як pow перетворено на pos, ця головна проблема стає більш очевидною, а повноваження управління всією системою більш централізовані;
Що ще важливіше, розумні контракти наділяють Ethereum публічними атрибутами управління активами, а різні транзакції, пов’язані з Defi, передбачають перерозподіл влади, пов’язаної з публічними активами, можна поширити на права управління. наприклад:
Угода про позику Defi використовує групу альянсів вузлів Oracle для надання послуг із встановлення цін, щоб визначити, які користувачі мають недостатні коефіцієнти іпотеки та їх потрібно ліквідувати. Це фактично дає вузлам Oracle право керувати державними активами; **Але чому ми віримо що ці машини-оракули заслуговують на довіру, є безпечними та надійними. Чому їм слід надавати державні повноваження? У багатьох випадках немає місця для участі користувачів, і повноваження надаються деяким особам, які не перебувають під повним наглядом і не повністю розкриваються. Враховуючи часті атаки маніпулювання цінами Oracle у минулому, ця проблема насправді є більш серйозною. ** Влада, яка не контролюється та не має ліцензії, часто не викликає довіри. **
-f76853c165-dd1a6f -1c6801)
Поки він передбачає права на управління державними активами, він фактично потребує повного нагляду та повного розкриття інформації.Однак наразі немає механізму повного нагляду за різними проектами смарт-контрактів.
Зрештою, я вважаю, що **Permissionless має бути націлений лише на приватні права, а не на громадські права. Розгортання та прийняття контрактів Permissionless надали багатьом особам повноваження, які не контролювалися повністю. Ця ланцюгова реакція спричинила низку проблеми. **Приклад багатоланцюгового перехресного мосту може бути більш інтуїтивно зрозумілим.
Ідея та джерело розподілу прав управління, пов’язаних з EOS, насправді відносно зрозумілі, але джерело розподілу влади проектів смарт-контрактів, таких як угода Defi, незрозуміле або навіть зникло; якщо існує чітке та відкрите управління, як EOS, а публічна влада розподілена чітко та розумно. Це також зробить розвиток самого проекту складнішим та важким. Це складний момент.
Тому, поки йдеться про права управління державними активами, виникає питання про межі влади, наприклад, неможливо, щоб французи керували справами німців. Запровадження смарт-контрактів дозволяє Ethereum фактично керувати державними активами, а не просто керувати приватною власністю, як-от біткойн, що призводить до низки надзвичайно складних і неоднозначних проблем, які важко вирішити.
5.Cynic: EOS пропонує унікальну модель ресурсів, яка імітує комп’ютер для розподілу пропускної здатності мережі NET, обчислювальної потужності ЦП, оперативної пам’яті та інших ресурсів. Як, на вашу думку, цей дизайн вплине на EOS?
Злодій: банківська книжкова модель, яка використовується BTC та Ethereum, має відносно простий механізм роботи та є більш популярною.В той же час вона також зіткнеться з проблемою інфляції стану (вибух стану). У дизайні EOS, якщо простір для зберігання зайнятий, він продовжуватиме споживати ресурси (подібно до газу). Цей дизайн може уникнути розширення стану, а дизайн імітації оплати ресурсів комп’ютера робить його ближчим до досвіду хмарних служб. **
Незважаючи на те, що модель ресурсу може бути більш розумною для постачальника послуг, складна конструкція виходить за межі здатності розуміння більшості користувачів і її непросто прийняти. **Користувачів не хвилює базова технологія, вони хочуть простий, зручний продукт, не обов’язково найдосконаліший. **
**6. Cynic: EOS планує перейти на консенсус HotStuff. Як ви думаєте, яка мета цієї зміни? ** (Примітка: Hotsuff — це конвеєрна реалізація PBFT, кожен блок завершує цикл підтвердження вузла 2/3 блоку, а потім створює наступний блок)
**Злодії:****Попередній дизайн EOS не прагнув до миттєвої впевненості транзакції, і для завершення транзакції було потрібно 3 хвилини. , новий блок не повинен чекати 2/3 від люди, які мають підтвердити, може бути створений наступний блок; приймач не буде транслювати свій власний результат підтвердження негайно. Це подовжує остаточний час підтвердження блоку. Після створення нового блоку потрібно завершити 355 блоків).
EOS модифікувала алгоритм консенсусу, щоб підвищити надійність транзакцій. Ця зміна має обмежений вплив на весь проект, оскільки базова структура залишається незмінною та не має істотного впливу на генерацію блоків. Це все ще загальний процес оригінального DPOS. Просто використання HotStuff для швидшого досягнення консенсусу можна розглядати як розширення пов’язаних функцій остаточності визначеності транзакції на основі DPOS.
7.Cynic: Чи можете ви розповісти нам про свою поточну технічну роботу, пов’язану з EOS?
**Злодії: ми впровадили смарт-контракт EVM на EOS і змінили функцію крос-ланцюга. **Офіційна реалізація EVM EOS передбачає впровадження EVM на віртуальній машині WASM. Крім повільної роботи, оригінальну інфраструктуру неможливо повторно використовувати.
Конструкція RPC (Remote Procedure Call) EOS також має недоліки. Написання RPC полягає в надсиланні транзакцій Ethereum до EOS через інкапсуляцію; читання RPC безпосередньо синхронізує дані EOS.evm із незалежним вузлом Ethereum для зручності. , архітектура надто складна, в основному не так багато людей можуть надавати послуги API, це підтримує лише сторона проекту.
**Наша EVM реалізована нативно. Вузли можуть безпосередньо викликати активи EOS, і вона сумісна з web3.js, ethers.js та іншими інструментами розробки. Досвід подібний до Ethereum. **Наш модифікований проект буде поступово відкривати вихідний код.
**8. Cynic: Ви також пережили весь процес набору основних наративів від зародження до вибуху, а потім до замовкання. З вашої точки зору, куди піде майбутнє всієї галузі? **
**Злодії: я завжди казав, що web3.0 і web3 — це не одне й те саме. **web3.0 — це сукупність деяких проблем, які наступне покоління Інтернету хоче вирішити. **web3 — це група людей які сподіваються використовувати блокчейн для вирішення всіх проблем Інтернету. Спроба проблеми. **
Але справжня проблема, з якою зараз стикається Інтернет, насправді полягає в проблемі механізму довіри оригінального старого Інтернету. Оскільки в оригінальному Інтернеті всі не можуть позбутися припущення про довіру до центрального сервера, в результаті чого всі користувачі були викрадені центральним агентством.
Чи є у нас спосіб перетворити Інтернет на ненадійну розподілену мережу? Це ключ, а не те, що ми знову довіряємо централізованій мережі, сформованій децентралізованою технологією. **Ethereum тепер фактично є централізованим центром довіри, сформованим за допомогою децентралізованої технології. **
IPFS — той самий приклад. Раніше ми говорили, що дані існують у центральній організації, а наші дані викрадають. Щоб вирішити цю проблему, нам потрібно децентралізувати зберігання даних. Але тепер ми бачимо, що IPFS — це не децентралізоване сховище, це просто централізоване сховище, сформоване за допомогою децентралізованої технології, воно все ще є службою, поки це служба, вона централізована. **
Нам потрібно повернутися до природи Інтернету, а не довіряти новій централізованій мережі (створеній за допомогою децентралізованої технології). **Перевірені облікові дані DID+ можуть стати майбутнім напрямком, який зможе з’єднувати децентралізовані мережі без довіри та обмежень. **
**DID сам по собі не є ідентифікатором, а протоколом ідентифікації. **У DID немає механізму, який повинен схвалити кожен. Якщо я сам створю відкритий ключ, тоді DID уже існує, і нікому не потрібне схвалення. Як ми використовуємо DID для вирішення практичних проблем за допомогою облікових даних, які можна перевірити.
Одним із найважливіших моментів прориву є те, що це вже не обмін даними між двома установами, а обмін інформацією, який здійснюється суб’єктами інформації. У цей час ви побачите, що хоча він не має консенсусу, концепції так званої децентралізації та блокчейну, **ви побачите, що він дуже децентралізований, і в ньому беруть участь лише три людини: контролер інформації , контролер Одержувачів інформації та Суб’єктів інформації. **
Коли ми вперше розробили цей протокол, також був ланцюжок. Пізніше нас неодноразово запитували: хто побудував ланцюг? Ви сказали, хто побудував цей ланцюг, його впізнають усі? **Поки існує ланцюжок, буде консенсус, а якщо є консенсус, буде межа. Якщо є межа, не буде сумісності. **** Те, що ми хочемо зробити, це протокол без кордонів і надійності, який є атрибутом Інтернету наступного покоління. **
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Технологія шифрування, злодії знаменитостей: гонитва за високим TPS у публічному ланцюзі безглузда, DID + сертифікати, які можна перевірити, або новий напрямок у майбутньому
Написав: cynic, дописувач Geek web3
Опитуваний: Злодій, засновник fibjs
Редактор: Фауст, спільне створення web3 для гіків
Знайомство: Thief, засновник проекту FIBJS, займається розробкою програмного забезпечення з 1992 року і має 30-річний досвід. Bandit познайомився з Інтернет-технологіями в 1994 році. У 1998 році він заснував перший широкомасштабний сайт спільноти китайської мови Xici Hutong. У 2012 році він заснував спільноту Spore. У 2018 році він брав участь у екологія EOS Зараз він зосереджується на розробці fibjs і базових об’єктів, пов’язаних з EOS.
Це інтерв’ю почалося зі спогадів Thief про EOS і поширилося на політичну філософію блокчейну. він думає:
Повне інтерв'ю
1.Cynic: Давайте розпочнемо обговорення EOS і навіть нового публічного ланцюга із запитання. Ми всі знаємо, що EOS була надзвичайно божевільною у 2018 році. Масштаб збору коштів на ICO сягнув 4,2 мільярда доларів США, що свого часу шокувало блокчейн і навіть традиційне фінансове коло, а також затьмарило незліченну кількість компаній, зареєстрованих на біржі. Але сьогодні, через 4 роки, екологія EOS занепала, а її ринкова вартість впала на 98%, і про неї навіть світ поступово забув.
Тут ви можете покластися на свої спогади про "літо 2018", коротко розповісти про EOS та її злети та падіння?
**Злодії:**Мій досвід є досвідом багатьох людей, які прийшли в блокчейн із традиційних технологій - вони завжди були «освічені» в той час, що BTC був повільним і дорогим у використанні, але його ціна зросла дуже високо. На даний момент ми хочемо, щоб блокчейн міг забезпечити ширший спектр підприємств і більший ринок, очевидно, нам потрібно збільшити пропускну здатність блокчейну. **
**EOS висунула приголомшливий показник у 1 мільйон TPS на секунду на фоні такої епохи.**Хоча зараз усі знають, що EOS далека від досягнення цього з точки зору єдиного ланцюга, але в ту епоху вона дала простір для всіх. уява. Чи справді EOS вирішує проблему ефективності блокчейну? Чи може блокчейн стати швидким, вмістити більше компаній і створити більший ринок?
З точки зору екології з одним ланцюгом, EOS фактично показав хороші результати протягом певного періоду часу. Лише з точки зору продуктивності, після нашої оптимізації вона може досягати 30 000 TPS. EOS насправді був хорошим проектом з точки зору продуктивності та екології. **Але я вважаю, що основою блокчейну є не продуктивність, і EOS приділяє занадто багато уваги швидкості обробки транзакцій і пропускній здатності. ** Щодо розповіді про високопродуктивний блокчейн, моя точка зору, ймовірно, почала змінюватися приблизно в 2019 році.
**2. Цинік: **Пам’ятаю, ви сказали раніше: **«**EOS витратив півроку, блокуючи дорогу високопродуктивного публічного ланцюга», це має бути ідея зміни, яку ви згадали?
Злодії: Який процес цієї трансформації? Розробка EOS дозволила нам виявити проблеми в технічній практиці. Ми можемо порівняти його з іншими мережами, такими як BTC. Поки що обсяг даних BTC є відносно стабільним, і ми навіть можемо перевірити історичні дані протягом кількох годин. Але для EOS, навіть якщо ми синхронізуємо лише історичні дані з 2018 до кінця 2019, якщо ми запустимо повний вузол, ми відчуємо, що час синхронізації надто довгий. Це фактично порушує мету блокчейну та криптографії: не довіряти, перевіряти, тобто перевіряти дані самостійно, не довіряючи іншим. **Однак занадто довгий час синхронізації історичних даних підвищує поріг запуску повного вузла, що означає, що ви не можете швидко завершити процес перевірки транзакцій.****Більшість користувачів можуть довіряти лише третій стороні протягом тривалого часу. Результат перевірки даних вузла. **
(Гевін Вуд зробив коментар після першого простою Solana, зазначивши, що користувачі можуть запускати повні вузли з низьким порогом — це справжнє значення блокчейну)
Ми виявили, що у все більшій кількості блокчейн-проектів користувачі можуть перевіряти дані блокчейн-реєстру, лише покладаючись на постачальників хмарних послуг.
**Зараз ми поміркуємо над тим, що таке перша природа блокчейну? **Який вид бізнесу повинен використовувати блокчейн, а який не повинен використовувати блокчейн? Ви хочете пожертвувати безпекою заради TPS? Чи повинні ми пожертвувати можливістю перевірки заради високої продуктивності? **Коли ми втрачаємо можливість перевірки даних і активів, яка різниця між блокчейном і Alipay? **Чому я повинен використовувати блокчейн замість Alipay?
Пізніше я зрозумів, що єдина гонитва за екстремальним TPS — це псевдоблокчейн. **Блокчейн повинен знайти баланс між ефективністю та безпекою, висока продуктивність насправді є найменш важливим моментом у блокчейні.
**3. Cynic: **Засновник EOS BM також створив два ланцюжки раніше та використовує консенсус DPOS, як EOS. Що ви думаєте про DPOS і його філософію? Завдяки механізму делегування D:Delegate у DPOS, здається, що EOS має здатність природно керувати ланцюгом. **
Злодії: У моєму визначенні є лише два механізми консенсусу: POS або POW. POW походить від обчислювальної потужності, а POS – від капіталу. **POW більше Permissionless, тоді як ядро POS полягає в тому, як вибрати старійшин, що, по суті, наблизиться до ланцюга альянсу. **
Як загальнодоступний ланцюг POS-системи, Ethereum просто використовує зобов’язання, випадковим чином вибирає консенсусні вузли, а потім намагається уникнути частки людського та суб’єктивного втручання; EOS більше розглядає питання про розподіл прав на виробництво блоків через державне управління.
Але **POS завжди викликає питання: яке джерело прав державного управління? **У POS джерелом цієї влади є токен. Кожен вирішує особисті права на управління через кількість закладених токенів, тобто систему акцій. Це не схоже на національне управління. Влада національного уряду випливає з передачі прав людини та приймає систему прав людини.
Існує проблема експлуатації в системі акцій. Власники ** рідного токена мають права управління, але ті, хто тримає активи в інших ланцюгах, ні. **Це величезний головний біль, який виникає з впровадженням самих смарт-контрактів. **Блокчейн смарт-контрактів на чолі з Ethereum неминуче зіткнеться з більшими проблемами від захисту приватних прав до управління державними активами. **
**4. Цинік: Що ви маєте на увазі під «запровадження смарт-контрактів створює величезні проблеми»? **
Злодії: Це можна порівняти так: біткойн — це просто бухгалтерська книга без розумних контрактів, що робить біткойн просто інструментом бухгалтерії, який фіксує лише передачу приватної власності та передбачає лише приватні права. Це відносно просто, і модель потужності розумна. Так; але після впровадження смарт-контрактів в Ethereum він, по суті, став децентралізованим хмарним сервісом.
**Ethereum, який підтримує смарт-контракти, фактично керує державними активами, а не просто керує приватною власністю, як-от біткойн, що призводить до низки надзвичайно складних і розпливчастих проблем, які важко вирішити. **
По-перше, у ланцюжку Ethereum є рідні активи ETH та інші оборотні активи (або паразитні активи). «Паразитні активи» мають лише право на використання, але не права керування основним ланцюгом. Все більше і більше Ethereum неминуче здаються «великими», тобто цінні папери, що лежать в основі, не відповідають величезній кількості активів, що перебувають у верхньому шарі. **Після того, як pow перетворено на pos, ця головна проблема стає більш очевидною, а повноваження управління всією системою більш централізовані;
Що ще важливіше, розумні контракти наділяють Ethereum публічними атрибутами управління активами, а різні транзакції, пов’язані з Defi, передбачають перерозподіл влади, пов’язаної з публічними активами, можна поширити на права управління. наприклад:
Угода про позику Defi використовує групу альянсів вузлів Oracle для надання послуг із встановлення цін, щоб визначити, які користувачі мають недостатні коефіцієнти іпотеки та їх потрібно ліквідувати. Це фактично дає вузлам Oracle право керувати державними активами; **Але чому ми віримо що ці машини-оракули заслуговують на довіру, є безпечними та надійними. Чому їм слід надавати державні повноваження? У багатьох випадках немає місця для участі користувачів, і повноваження надаються деяким особам, які не перебувають під повним наглядом і не повністю розкриваються. Враховуючи часті атаки маніпулювання цінами Oracle у минулому, ця проблема насправді є більш серйозною. ** Влада, яка не контролюється та не має ліцензії, часто не викликає довіри. **
Поки він передбачає права на управління державними активами, він фактично потребує повного нагляду та повного розкриття інформації.Однак наразі немає механізму повного нагляду за різними проектами смарт-контрактів.
Зрештою, я вважаю, що **Permissionless має бути націлений лише на приватні права, а не на громадські права. Розгортання та прийняття контрактів Permissionless надали багатьом особам повноваження, які не контролювалися повністю. Ця ланцюгова реакція спричинила низку проблеми. **Приклад багатоланцюгового перехресного мосту може бути більш інтуїтивно зрозумілим.
Ідея та джерело розподілу прав управління, пов’язаних з EOS, насправді відносно зрозумілі, але джерело розподілу влади проектів смарт-контрактів, таких як угода Defi, незрозуміле або навіть зникло; якщо існує чітке та відкрите управління, як EOS, а публічна влада розподілена чітко та розумно. Це також зробить розвиток самого проекту складнішим та важким. Це складний момент.
Тому, поки йдеться про права управління державними активами, виникає питання про межі влади, наприклад, неможливо, щоб французи керували справами німців. Запровадження смарт-контрактів дозволяє Ethereum фактично керувати державними активами, а не просто керувати приватною власністю, як-от біткойн, що призводить до низки надзвичайно складних і неоднозначних проблем, які важко вирішити.
5.Cynic: EOS пропонує унікальну модель ресурсів, яка імітує комп’ютер для розподілу пропускної здатності мережі NET, обчислювальної потужності ЦП, оперативної пам’яті та інших ресурсів. Як, на вашу думку, цей дизайн вплине на EOS?
Злодій: банківська книжкова модель, яка використовується BTC та Ethereum, має відносно простий механізм роботи та є більш популярною.В той же час вона також зіткнеться з проблемою інфляції стану (вибух стану). У дизайні EOS, якщо простір для зберігання зайнятий, він продовжуватиме споживати ресурси (подібно до газу). Цей дизайн може уникнути розширення стану, а дизайн імітації оплати ресурсів комп’ютера робить його ближчим до досвіду хмарних служб. **
Незважаючи на те, що модель ресурсу може бути більш розумною для постачальника послуг, складна конструкція виходить за межі здатності розуміння більшості користувачів і її непросто прийняти. **Користувачів не хвилює базова технологія, вони хочуть простий, зручний продукт, не обов’язково найдосконаліший. **
**6. Cynic: EOS планує перейти на консенсус HotStuff. Як ви думаєте, яка мета цієї зміни? ** (Примітка: Hotsuff — це конвеєрна реалізація PBFT, кожен блок завершує цикл підтвердження вузла 2/3 блоку, а потім створює наступний блок)
**Злодії:****Попередній дизайн EOS не прагнув до миттєвої впевненості транзакції, і для завершення транзакції було потрібно 3 хвилини. , новий блок не повинен чекати 2/3 від люди, які мають підтвердити, може бути створений наступний блок; приймач не буде транслювати свій власний результат підтвердження негайно. Це подовжує остаточний час підтвердження блоку. Після створення нового блоку потрібно завершити 355 блоків).
EOS модифікувала алгоритм консенсусу, щоб підвищити надійність транзакцій. Ця зміна має обмежений вплив на весь проект, оскільки базова структура залишається незмінною та не має істотного впливу на генерацію блоків. Це все ще загальний процес оригінального DPOS. Просто використання HotStuff для швидшого досягнення консенсусу можна розглядати як розширення пов’язаних функцій остаточності визначеності транзакції на основі DPOS.
7.Cynic: Чи можете ви розповісти нам про свою поточну технічну роботу, пов’язану з EOS?
**Злодії: ми впровадили смарт-контракт EVM на EOS і змінили функцію крос-ланцюга. **Офіційна реалізація EVM EOS передбачає впровадження EVM на віртуальній машині WASM. Крім повільної роботи, оригінальну інфраструктуру неможливо повторно використовувати.
Конструкція RPC (Remote Procedure Call) EOS також має недоліки. Написання RPC полягає в надсиланні транзакцій Ethereum до EOS через інкапсуляцію; читання RPC безпосередньо синхронізує дані EOS.evm із незалежним вузлом Ethereum для зручності. , архітектура надто складна, в основному не так багато людей можуть надавати послуги API, це підтримує лише сторона проекту.
**Наша EVM реалізована нативно. Вузли можуть безпосередньо викликати активи EOS, і вона сумісна з web3.js, ethers.js та іншими інструментами розробки. Досвід подібний до Ethereum. **Наш модифікований проект буде поступово відкривати вихідний код.
**8. Cynic: Ви також пережили весь процес набору основних наративів від зародження до вибуху, а потім до замовкання. З вашої точки зору, куди піде майбутнє всієї галузі? **
**Злодії: я завжди казав, що web3.0 і web3 — це не одне й те саме. **web3.0 — це сукупність деяких проблем, які наступне покоління Інтернету хоче вирішити. **web3 — це група людей які сподіваються використовувати блокчейн для вирішення всіх проблем Інтернету. Спроба проблеми. **
Але справжня проблема, з якою зараз стикається Інтернет, насправді полягає в проблемі механізму довіри оригінального старого Інтернету. Оскільки в оригінальному Інтернеті всі не можуть позбутися припущення про довіру до центрального сервера, в результаті чого всі користувачі були викрадені центральним агентством.
Чи є у нас спосіб перетворити Інтернет на ненадійну розподілену мережу? Це ключ, а не те, що ми знову довіряємо централізованій мережі, сформованій децентралізованою технологією. **Ethereum тепер фактично є централізованим центром довіри, сформованим за допомогою децентралізованої технології. **
IPFS — той самий приклад. Раніше ми говорили, що дані існують у центральній організації, а наші дані викрадають. Щоб вирішити цю проблему, нам потрібно децентралізувати зберігання даних. Але тепер ми бачимо, що IPFS — це не децентралізоване сховище, це просто централізоване сховище, сформоване за допомогою децентралізованої технології, воно все ще є службою, поки це служба, вона централізована. **
Нам потрібно повернутися до природи Інтернету, а не довіряти новій централізованій мережі (створеній за допомогою децентралізованої технології). **Перевірені облікові дані DID+ можуть стати майбутнім напрямком, який зможе з’єднувати децентралізовані мережі без довіри та обмежень. **
**DID сам по собі не є ідентифікатором, а протоколом ідентифікації. **У DID немає механізму, який повинен схвалити кожен. Якщо я сам створю відкритий ключ, тоді DID уже існує, і нікому не потрібне схвалення. Як ми використовуємо DID для вирішення практичних проблем за допомогою облікових даних, які можна перевірити.
Одним із найважливіших моментів прориву є те, що це вже не обмін даними між двома установами, а обмін інформацією, який здійснюється суб’єктами інформації. У цей час ви побачите, що хоча він не має консенсусу, концепції так званої децентралізації та блокчейну, **ви побачите, що він дуже децентралізований, і в ньому беруть участь лише три людини: контролер інформації , контролер Одержувачів інформації та Суб’єктів інформації. **
Коли ми вперше розробили цей протокол, також був ланцюжок. Пізніше нас неодноразово запитували: хто побудував ланцюг? Ви сказали, хто побудував цей ланцюг, його впізнають усі? **Поки існує ланцюжок, буде консенсус, а якщо є консенсус, буде межа. Якщо є межа, не буде сумісності. **** Те, що ми хочемо зробити, це протокол без кордонів і надійності, який є атрибутом Інтернету наступного покоління. **