Американська банківська галузь знову атакує Білий дім! Попереджає, що якщо відкриють доступ до відсотків стабільних монет, постраждають малі громадяни

Американська асоціація банкірів протестує проти урядового звіту, який вводить в оману щодо політики, вказуючи, що дозволення стабільних монет виплачувати доходи спричинить масштабний відтік депозитів. Асоціація наголошує, що Білий дім ігнорує системні ризики, що виникають після зростання ринку.

Дослідження Білого дому звинувачують у введенні в оману політики, ABA стверджує, що заборона дослідження ігнорує ризики масштабів ринку

Американська асоціація банкірів (American Bankers Association, скорочено ABA) нещодавно висловила рішучий протест проти дослідження, опублікованого Радою економічних радників Білого дому (Council of Economic Advisers, скорочено CEA). Основна суперечка зосереджена на тому, чи загрожує функція виплати доходів стабільних монет традиційній банківській системі, зокрема, життю місцевих банків.

Білий дім 8 квітня 2026 року опублікував робочу статтю під назвою «Вплив заборони доходів стабільних монет на банківські кредити». У дослідженні зазначається, що заборона виплат для емітентів стабільних монет, що не виплачують доходи, призведе лише до збільшення загального обсягу кредитів банків приблизно на 2,1 мільярда доларів. У порівнянні з загальним обсягом кредитів у США, що становить 12 трильйонів доларів, цей приріст становить лише 0,02%, що є незначним впливом.

• Пов’язані статті: Звіт Білого дому: заборона відсотків стабільних монет майже не захищає банківські кредити, натомість позбавляє споживачів вигод

Головний економіст ABA Sayee Srinivasan та віце-президент з банківських та економічних досліджень Yikai Wang опублікували статтю з відповіддю. Вони вважають, що структура дослідження Білого дому має суттєві недоліки. Звіт аналізує вплив після запровадження заборони, ігноруючи потенційний вплив дозволу стабільних монет виплачувати доходи та масштабування ринку. ABA зазначає, що Білий дім базується лише на нинішньому обсязі ринку стабільних монет приблизно у 300 мільярдів доларів, і така точка зору не відображає реальні ризики, що виникнуть у майбутньому при розвитку ринку. Банківська галузь загалом побоюється, що дозволення масштабної виплати доходів стабільних монет призведе до швидкого відтоку коштів із банківських рахунків, що мають федеральне страхування.

Місцеві банки стикаються з ризиком втрати депозитів, аналіз штату Айова показує зменшення кредитування

У аргументах ABA найважливішою є турбота про руйнування місцевої фінансової екосистеми. Місцеві банки сильно залежать від депозитів для підтримки місцевого кредитування. Якщо стабільні монети почнуть пропонувати конкурентоспроможні доходи, навіть конкуруючи з державними облігаціями США або високодоходними ощадними рахунками, ці депозити опиняться під серйозною загрозою.

Аналіз моделювання для штату Айова показує конкретні ризики. Якщо обсяг ринку стабільних монет зросте до 100-200 мільярдів доларів, або навіть до 1-2 трильйонів доларів, у цьому штаті може виникнути відтік депозитів на суму від 5,3 до 10,6 мільярдів доларів. Це, у свою чергу, призведе до зменшення кредитування місцевих домогосподарств і підприємств приблизно на 4,4-8,7 мільярдів доларів.

Джерело: Secure American Opportunity Аналіз для штату Айова показує, що при досягненні ринкового обсягу стабільних монет у 1-2 трильйони доларів, у цьому штаті може статися відтік депозитів на 53-106 мільярдів доларів

Такий відтік депозитів є руйнівним для місцевих банків, що залежать від зовнішнього фінансування. Щоб підтримувати кредитну діяльність, малі банки змушені шукати більш дорогі оптові джерела фінансування або значно підвищувати відсоткові ставки за депозитами, щоб утримати клієнтів. Ці додаткові витрати на капітал у кінцевому підсумку лягають на позичальників. Фермери, малі підприємства та звичайні домогосподарства стикнуться з вищими бар’єрами для кредитування та підвищеними ставками за позиками. ABA рекомендує політикам розглядати заборону доходів стабільних монет як обережний превентивний захід. Це допоможе зберегти первісну ціль стабільних монет — бути платіжним інструментом, запобігаючи їх перетворенню на високоризикову фінансову альтернативу, що обходить регуляцію та конкурує з застрахованими депозитами.

Погляд на реструктуризацію депозитів ігнорує розподіл ризиків, експерти вважають, що концентрація капіталу у великих банках послабить місцеву економіку

У звіті Білого дому згадується концепція «реструктуризації депозитів» (Reshuffling). Економісти CEA вважають, що коли споживачі переводять готівку у стабільні монети, емітенти переорієнтовують резерви у державні облігації, репо-угоди або фонди грошового ринку. Більша частина капіталу в кінцевому підсумку повертається до банківської системи. У звіті також зазначається, що через понад 1,1 трильйона доларів надлишкової ліквідності у системі, цей перерозподіл має дуже малий вплив на загальну здатність кредитування.

У відповідь ABA наголошує, що такий макроекономічний підхід ігнорує мікроскопічні проблеми окремих фінансових установ. Навіть якщо загальна кількість капіталу залишається у банках, його розподіл зазнає суттєвих змін. Резерви стабільних монет зазвичай концентруються у кількох великих фінансових інституціях і не поширюються широко по місцевих банках. Така концентрація капіталу вгору безпосередньо послаблює доступ місцевих економік до кредитів. Механізм доходів стабільних монет фактично створює модель «н narrow banking» (звуженого банкінгу). Хоча ця модель здається безпечною на рівні платежів, вона підриває основну функцію банків як кредитних посередників і може негативно вплинути на реальний сектор економіки через зменшення кредитування.

Недосконалість регулятивних правил ігнорує ризики, законопроект «CLARITY» стає центром боротьби на ринку стабільних монет

Поточне законодавство і регуляторні прогалини ще більше ускладнюють цю боротьбу. У 2025 році був ухвалений «Закон GENIUS», який заклав першу федеральну регуляторну структуру для платіжних стабільних монет і заборонив емітентам безпосередньо платити відсотки власникам. Однак закон не забороняє надання «зворотних бонусів» через сторонні платформи або дочірні компанії. Наприклад, програма бонусів $USDC , запущена Coinbase, має дуже схожу природу з високодоходними депозитами. З початку 2026 року ABA та інші галузеві групи постійно закликають Конгрес закрити цю лазівку, щоб запобігти швидкому відтоку капіталу з традиційних банківських систем у платформи криптоактивів.

• Пов’язані новини: Закон GENIUS забороняє стабільним монетам платити відсотки! Два платформи знайшли лазівку: ми тепер надаємо «бонуси»

Зараз основна увага зосереджена на обговоренні законопроекту «CLARITY». Деякі версії проекту пропонують заборонити посередникам передавати доходи від резервів стабільних монет кінцевим користувачам. Сенаторка з Вайомінгу, Cynthia Lummis, яка очолює підкомітет з цифрових активів Сенату, нещодавно активно виступає у соцмережах. Вона наголошує, що США потребують більш чітких правил, і що ухвалення закону є вирішальним моментом. У разі невирішення цього питання до середини 2026 року, дискусії щодо доходів стабільних монет можуть тривати і далі, впливаючи на кредитний ринок і стабільність фінансової системи США.

• Пов’язані новини: Американський сенатор: цей тиждень — ключовий для закону CLARITY, без ухвалення — відтермінування до 2030 року