Історія Web3 аірдропів: огляд дванадцяти знакових проектів, що борються з шахрайством

Написано: Biteye

Колись у криптосвіті аірдропи були захоплюючою «міфом швидкого збагачення», часи Uniswap, ENS, Arbitrum — ранні користувачі та проєктні команди взаємно досягали успіху, проповідники та будівельники ділилися прибутками, утворюючи короткий, але реальний «золотий місяць».

Однак, повернувшись до 2023–2026 років, масовий прихід капіталу, максимальна внутрішня конкуренція професійних студій, безмежне розширення амбіцій проєктних команд — аірдроп-сфера кардинально змінила свій характер.

«Обмін на благословення» перетворився на «кіберсклад збору», а «зірвані» прибутки перетворилися на системний зворотній збір.

Розподіл інвесторів: відновлене визначення — безкоштовні тестувальники, недорогі постачальники ліквідності та безперервні виробники даних.

У середовищі з непрозорими довгостроковими правилами і постійно переписуваними очікуваннями, зрештою, замість нагороди приходить очищення, розмивання або навіть повне виключення.

У цій статті ми розглянемо 12 знакових «анти-закруток» у історії аірдропів, аналізуючи, як довіра поступово зникала.

1. Hop Protocol (HOP): Відкриття епохи «відьом»

Процес «анти-закрутки»: зірка міжланкових мостів HOP започаткувала моторошний механізм «спільноти-доносниць (Sybil)». Правила дуже спокусливі: ті, хто повідомляє, можуть отримати частку від адреси, яку доносять. Здається, що ще кілька тисяч років тому, у часи суду і зради, 商鞅 (Шан Ян) перенісся у Web3.

Особливості «анти-закрутки»: масова взаємна шкода. Проєктна команда переклала на користувачів брудну роботу перевірки зв’язків між адресами, використовуючи людську жадібність для підбурювання до внутрішніх конфліктів, навіть завантажуючи списки донощиків безпосередньо на GitHub для «повторного використання» всією галуззю.

Глибокий вплив: після HOP перевірка «відьом» стала «політичною правильністю» для всіх проєктів із випуском токенів, а взаємодія в мережі перетворилася на гру котів і мишей з внутрішніми конфліктами. Боротьба з відьмами має сенс, але перекладання цієї відповідальності на спільноту і заохочення взаємної шкоди руйнує екосистему.

2. Blast: Вічний «батько» системи «балів» (points)

Процес «анти-закрутки»: під яскравим світлом Paradigm, Blast відмовився від традиційних моделей взаємодії, вимагаючи від користувачів блокувати ETH або стабільні монети для отримання «балів». Правила багаторазово змінювалися, великі гравці та топові NFT-учасники отримували значні прибутки, тоді як звичайні користувачі, що тримали кілька місяців, отримували доходи, що не покривали навіть безризикові відсотки.

Особливості «анти-закрутки»: фінансові піраміди і лотереї. Користувачі потрапляли у безкінечний FOMO, ставши безкоштовною касою для проєктних TVL.

Глибокий вплив: з Blast «система балів» стала стандартом у галузі. Спочатку вона мала стимулювати довгострокову участь, але часті зміни правил і дисбаланс у доходах зруйнували довіру. Web3-учасники перетворилися на найманих працівників Web2, а ідеал децентралізації був похований під капотом капіталу.

3. LayerZero (ZRO): Критична точка зламу довіри

Процес «анти-закрутки»: 18 місяців міжланкових взаємодій закінчилися великими витратами Gas, а перед випуском токенів команда запровадила найжорсткіший механізм «відьомського» контролю — навіть вимагала «здатися» для збереження частки, інакше — очищення. Багато активних користувачів і малих студій були очищені.

Особливості «анти-закрутки»: максимальна зарозумілість «презумпції винності». Команда отримала величезний прибуток з комісій, але ставилася до користувачів як до злодіїв, знецінюючи їхній внесок.

Глибокий вплив: LayerZero зруйнував ідею «багатозвінкових взаємодій». Контроль і перевірки стали ще жорсткішими, довіра зникла, і «відьомські» механізми стали символом недовіри. Тепер «відьмаки» — це меч, що висить над усіма учасниками.

4. zkSync (ZK): Кінець епохи L2 аірдропів

Процес «анти-закрутки»: один із чотирьох гігантів L2, zkSync, довго тримав у напрузі спільноту. Зібравши понад мільярд доларів Gas, його правила аірдропу були таємничими: зменшили вагу транзакцій і активності, зробивши основним критерієм «залишок коштів у певний час». Це позбавило довгострокових користувачів шансів отримати щось, натомість внутрішні «миші» і новачки отримали великі частки.

Особливості «анти-закрутки»: «активність» для залучення Gas, «обсяг коштів» для виключення.

Глибокий вплив: репутація zkSync стала катастрофічною, і весь ринок втратив надію на L2 аірдропи. Контроль відьом і фальшивих активів став необхідністю, але правила залишилися закритими, і ранні учасники почали втрачати інтерес. Нові L2 з’являються рідко, і багато користувачів вже не хочуть бути безкоштовною робочою силою.

5. Infinex: Крах механізму приватних продажів

Процес «анти-закрутки»: платформа Infinex, підтримувана засновником Synthetix Kain Warwick, була визнана «автентичним» представником у спільноті. Вона залучала великі інвестиції через NFT Patron і багатомісячні акції з балами. Але у січні 2026 року, коли почався приватний продаж, спільнота отримала високий FDV, жахливі «жорсткі» умови блокування на рік і хаотичний розподіл. У перший день участь була катастрофічною, і команда змушена була терміново «патчити» правила.

Особливості «анти-закрутки»: обман з обіцянками і зміною правил. Спершу — NFT-розповідь і мрії, потім — раптові зміни у механізмі продажу, що перетворювали довгострокових інвесторів у «застряглих» у витрачених коштах.

Глибокий вплив: інцидент Infinex показав ризики моделі «NFT + балів для приватних продажів», викликав недовіру і критику.

6. Linea: «Чорний раб» з’явився з Linea

Процес «анти-закрутки»: довгий період PUA-методів — понад два роки з безліччю завдань Galxe. Користувачі мусили безперервно відповідати на питання, крос-ланцюжити, обмінювати, створювати безліч безликвідних NFT і проходити KYC.

Особливості «анти-закрутки»: безперервна втома. Постійні завдання, накопичення балів LXP, піддаванняся PUA, а випуск токенів — вічна віддалена перспектива.

Глибокий вплив: Linea перетворила «завдання для аірдропу» у низькооплачувану, психологічно виснажливу роботу. Багато користувачів зійшли з дистанції, а ідея OAT (токенів досягнень у мережі) була похована.

7. Grass: Безкоштовний генератор енергії DePIN

Процес «анти-закрутки»: у рамках DePIN-спільноти Grass заохочував користувачів залишати свої ресурси — пропонуючи працювати з пропущеною пропускною здатністю. Багато хто працював цілодобово, купував IP за власний кошт. Але при запуску, команда залишила собі більшу частину токенів або розподілила їх венчурним фондам, а прості користувачі, які працювали місяцями, продавши токени, отримали менше, ніж витратили на обладнання.

Особливості «анти-закрутки»: «пустий» заробіток. Виглядає, що Web3 будує щось, що насправді — «підлість» — використовує ресурси Web2.

Глибокий вплив: Grass показав, що багато DePIN-проектів — це «підлість» і «крадіжка софту», що призвело до різкого зниження інтересу до подібних проектів.

8. Monad: Ліквідатор аірдропів L1

Процес «анти-закрутки»: високоефективний L1-проєкт Monad залучав довгострокове тестування. У жовтні 2025 року він запустив аірдроп MON, розподіливши 23 тисячі адрес, але лише 3,3% отримали токени. Багато реальних тестувальників були очищені або отримали мізерні частки, тоді як KOL і ранні партнери отримали великі квоти.

Особливості «анти-закрутки»: високі очікування — низькі винагороди і жорсткий контроль. Проєкт залучив багато тестувальників, але роздача токенів була переважно KOL.

Глибокий вплив: інцидент з Monad знизив довіру до нових L1-проєктів. Хоча тестова мережа не була офіційною, але її запуск і роздача токенів були відсутні, що викликало розчарування. Це прискорило перехід до обережного ставлення до високоефективних L1.

9. Babylon: Невдача Bitcoin-екосистеми і імітація

Процес «анти-закрутки»: спроба перенести ігри з Ethereum на Bitcoin. Через обмежену пропускну здатність і високу заванженість мережі багато користувачів витратили великі гроші на майнерські комісії, але не змогли успішно залучити Bitcoin. Ті, хто все ж залучився, через півроку зрозуміли, що аірдропи були менш вигідними, ніж торгівля або інвестиції.

Особливості «анти-закрутки»: високі витрати на помилки. Випробовуючи ідею, що не підтримує смарт-контракти, Bitcoin-мережа створила FOMO, що обернулося великими втратами.

Глибокий вплив: охолодження надмірної активності у BTC L2. Це показало, що копіювати PUA-моделі Ethereum у Bitcoin — безглуздо і руйнує довіру старих гравців.

10. Backpack: Відповідь на фальшивий обсяг і криза довіри

Процес «анти-закрутки»: зібравши 37 мільйонів доларів, Backpack запустив кампанію «торгівля обсягом = балами», що тривала два роки. Перед запуском жорстко перевірили KYC і IP, багато акаунтів були очищені. Вижили лише ті, хто витратив 30 тисяч доларів на фальшивий обсяг — і отримали токени на 15 тисяч доларів, що фактично означало втрату половини інвестицій.

Особливості «анти-закрутки»: «прямий відбір». Вимагає жорсткої перевірки, але випуск токенів — це просто спосіб заробити на аірдропах. Перший тиждень — падіння ціни на 68%, а користувачі втратили багато.

Глибокий вплив: імідж китайських підприємців зруйновано. В Україні та Китаї сформувався стереотип «китайські проєкти — шахрайство», що ускладнює довіру до нових проектів.

11. edgeX: Занепад Perp DEX

Процес «анти-закрутки»: після краху L2, Perp DEX, що вимагав реальних грошей за транзакції, був останнім притулком для аірдропів. Хоча Lighter почав добре, під час TGE edgeX: старі користувачі витратили сотні тисяч доларів на комісії, отримавши менше ніж тисячу доларів у аірдропі, а нові адреси — отримали майже мільярд доларів. Пізніше з’ясувалося, що ці «старі» адреси пов’язані з чорним мейкерським бізнесом, а офіційний акаунт зник.

Особливості «анти-закрутки»: «крадіжка» ігрових ресурсів, користувачі — «доїльні корови», команда — без маскування.

Глибокий вплив: скандал з edgeX зруйнував міф про «фальшивий обсяг» у Perp DEX, а довіра до топових інституцій знизилася. Користувачі втекли до централізованих бірж або L1.

12. Genius: Остання соломинка для «злочинців-закрутчиків»

Процес «анти-закрутки»: Genius вважався останньою надією, але після масового фальшивого обсягу TGE став несподіванкою: за 7 днів можна було отримати 70% токенів, що автоматично знищувалися, або забрати все через рік. Під тиском спільноти команда запровадила «повернення коштів»: за 48 годин після TGE можна було знищити 100% аірдропу і отримати повернення комісій.

Особливості «анти-закрутки»: інвестори вкладали реальні гроші, довіряючи високій цінності, але наприкінці їх чекала пропозиція: «або забирай нуль, або ще рік чекати».

Глибокий вплив: хитрий хід Genius зруйнував міф про «найкращий проєкт», його назвали «останньою соломинкою» для закрутчиків.

Висновок: Розірвати з цим, повернутися до джерел

Від списку відьом у HOP, через систему балів Blast, до «самогубства» LayerZero — ці 12 проєктів разом створили абсурдну і жорстоку історію крові і сліз крипто-учасників.

Але, можливо, реальність ще гірша: це не просто довго спланована операція збору, а спільна провина спекулянтів і жадібних.

Довгий час у «злочинному» колі цікавилися лише тим, «чи випустять токени і як їх розподілять», а не тим, чи є продукт з реальним PMF і можливістю стабільного доходу.

Проєктні команди цілеспрямовано використовували цю жадібність — ти хочеш аірдропу, а вони хочуть твоїх грошей і комісій.

Зараз, коли бульбашка аірдропів луснула, багато хто отримав поранення і кров, але це — своєрідний «розірваний» вихід. Ринок змушений повернутися до здорового глузду: трафік, залучений очікуваннями аірдропів, — ілюзія, а справжній продукт із PMF — це те, що варто вкладати час і гроші.

Це — кінець епохи аірдропів і перехід до перезавантаження Web3. Проєкти, що базувалися на PUA і чорних ящиках, будуть витіснені користувачами, які голосують ногами; натомість ті, що прагнуть спільно будувати і повернутися до цінностей, здобудуть довіру у руїнах.

Для учасників «злочинної» сфери це — болісний урок і пробудження до реальності.