Близький Схід постійно з'являється в кожній розмові про Sign. І я думаю, що справжня причина цікавіша, ніж поверхневий наратив.

Кожен вказує на багатство нафти та Vision 2030. Це фреймування не помилкове. Але коли я насправді розглянув, що Sign робить на рівні інфраструктури, я зрозумів, що тезис тут глибший.

Держави Глибокого Сходу не відстають від платежів. AFAQ з'єднує шість систем центральних банків у реальному часі. ОАЕ мають живий цифровий дирхам. Саудівська Аравія та ОАЕ разом провели пілот CBDC. Системи насправді працюють.

Те, що не працює — це шар над системами.

Коли банк ОАЕ розраховується з саудівським контрагентом, гроші рухаються швидко. Але визначення того, чи є цей контрагент тим, за кого себе видає, чи дотримується його KYC стандартів ОАЕ, чи виконуються його контракти через кордон — це все ще працює на PDF-файлах і відносинах кореспондентського банкінгу, які не змінилися десятки років тому. Шість країн, шість нормативних систем, шість різних визначень того, що законно означає перевірена особа.

Це саме той розрив, в який Sign продає. Не блокчейн заради блокчейну. Примітив довіри, який сидить над інфраструктурою, яку ці уряди вже збудували, і дозволяє їм перевіряти один одного без відмови від суверенітету. Дозволена система дозволяє кожному уряду залишатися в контролі. Шар публічної атестації створює поверхню, де вони насправді розмовляють один з одним.

Але ось про що я постійно думаю. Щоб все це працювало, ОАЕ та Саудівська Аравія все ще повинні формально погодитися, що атестації один одного мають юридичну вагу. ЄС витратив понад десять років саме на цю проблему з eIDAS. У GCC немає еквівалентного механізму для просування такої згоди.

Sign може збудувати інфраструктуру. Це не може підписати договір.

Тож приходить Sign у правильне місце призначення, чи приходить за п'ять років до того, як дипломатична підготовка нарешті закінчиться?

@Sign $SIGN #SignDigitalSovereignInfra