Конкуренція між публічними ланцюгами вже перетворилася з базового питання «чи може працювати смарт-контракт» у більш просунутий виклик — «як ефективно обробляти масштабні потоки активів та складні застосунки при збереженні безпеки».
Стратегія Ethereum дуже ясна — за допомогою технології Rollup реалізувати багаторівневе масштабування, створивши двошарову архітектуру «Layer1 як базовий рівень розрахунків, Layer2 відповідальний за виконання». Але в реальності все не так ідеально. Проблеми з ефективністю координації між Layer1 та більшістю Layer2, вузькі місця у доступності даних, витрати на міжшарові взаємодії — все це стає ключовими обмеженнями, що визначають здатність цієї системи підтримувати наступне покоління застосунків.
Це також пояснює, чому все більше ланцюгів шукають альтернативні підходи — одні посилюють продуктивність окремого ланцюга, інші досліджують модульну архітектуру, треті намагаються впровадити нові механізми консенсусу. Кінцева боротьба за конкуренцію між публічними ланцюгами зводиться до того, хто зможе знайти найкращий баланс між безпекою, децентралізацією та продуктивністю.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
FrontRunFighter
· 5год тому
Чесно кажучи, відмовка L2 — це просто маскування фундаментальних недоліків ETH... всі шукають вихідні шляхи, при цьому прикидаючись, що це інновації, ха-ха
Переглянути оригіналвідповісти на0
MerkleDreamer
· 5год тому
Говорити правильно, співпраця L1 і L2 зараз є фальшивою темою, витрати все ще надто високі
Layer2 ще дешевше, але в кінцевому підсумку потрібно розраховуватися з основною мережею, і ця перевага може бути з’їдена газом за лічені хвилини
Можливо, шлях продуктивності одноланкових мереж є правильним, і не варто ускладнювати архітектуру
Конкуренція між публічними ланцюгами — це нескінченна гра технологічних стеків, я ставлю на перший прорив... модульність
Але повертаючись до теми, екосистема Ethereum вже настільки сильна, що інші ланцюги, як би вони не оптимізувалися, важко повернутися у гру
Проблема доступності даних дійсно є критичною, і якщо міжшаровий обмін зазнає затримок, все зупиниться
Відчувається, що цей план Rollup недовго протримається, кінцева мета все одно — новий консенсус
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractBugHunter
· 5год тому
Говоря просто, ідеали L1 і L2 дуже гарні на словах, але в реальності все набагато складніше: щодня крос-ланцюгові взаємодії з купою комісій, і швидше за все, вони не набагато швидші за прямий запуск на одному ланцюгу, а ще потрібно багато возитися.
Якщо можна використовувати модульність, то не обов’язково використовувати rollup, це справжній вихід.
Зрештою, переможе той, хто зможе найзручніше розмістити вершини трикутника TPS, безпеки та децентралізації.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrodingersFOMO
· 5год тому
Ефіріум, ця схема L1+L2 звучить гарно, але на практиці це постійне боротьба між витратами на взаємодію та вузькими місцями у даних, і справді не так зручно, як одна лінія з високою продуктивністю.
---
Говорячи просто, це неможливо мати і рибу, і качку одночасно, поки що ніхто справді не розв’язав цю проблему.
---
Шлях модульності здається все ще занадто ідеалізованим, в кінцевому підсумку потрібно повернутися до компромісу між продуктивністю та безпекою.
---
Зачекайте, хіба це не означає, що всі основні блокчейни ще на стадії пошуків? Коли ж мій багаж нарешті зросте?
---
Я просто хочу знати, чи виграє в кінцевому підсумку рішення на зразок Solana, або ж Ethereum витримає, відчуваю, що зробити неправильний вибір — дуже прикро.
---
Вартість міжшарової взаємодії справді є перешкодою, і якщо досвід користувача трохи поганий, вони просто перейдуть на інший ланцюг.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-addcaaf7
· 5год тому
Rollup звучить досить привабливо, але на практиці виникає купа проблем, конфлікти між L1 і L2 — це справжній головний біль
Шлях одноцегельної продуктивності — це справжній шлях, а будь-які модульні механізми консенсусу — це лише теоретичні історії
Залишається чекати, хто справді зможе вийти на передову, не просто говорити про теорію
Конкуренція між публічними ланцюгами вже перетворилася з базового питання «чи може працювати смарт-контракт» у більш просунутий виклик — «як ефективно обробляти масштабні потоки активів та складні застосунки при збереженні безпеки».
Стратегія Ethereum дуже ясна — за допомогою технології Rollup реалізувати багаторівневе масштабування, створивши двошарову архітектуру «Layer1 як базовий рівень розрахунків, Layer2 відповідальний за виконання». Але в реальності все не так ідеально. Проблеми з ефективністю координації між Layer1 та більшістю Layer2, вузькі місця у доступності даних, витрати на міжшарові взаємодії — все це стає ключовими обмеженнями, що визначають здатність цієї системи підтримувати наступне покоління застосунків.
Це також пояснює, чому все більше ланцюгів шукають альтернативні підходи — одні посилюють продуктивність окремого ланцюга, інші досліджують модульну архітектуру, треті намагаються впровадити нові механізми консенсусу. Кінцева боротьба за конкуренцію між публічними ланцюгами зводиться до того, хто зможе знайти найкращий баланс між безпекою, децентралізацією та продуктивністю.