Останнім часом спільнота DeFi обговорює прибуткові моделі DEX. Засновник Uniswap Hayden Adams відкрито зазначив, що деякі платформи DEX вводять в оману щодо даних про доходи — стверджуючи, що їхній дохід у п’ять разів перевищує дохід Uniswap, але логіка за цим варта розгляду.

У чому ключова різниця? Деякі нові DEX застосовують більш агресивну стратегію: безпосередньо стягують всі торгові комісії у провайдерів ліквідності, а потім повертають ці гроші у вигляді токенів або через майнинг ліквідності. Звучить непогано, але до чого це призводить? Число "дохід" на балансі виглядає дуже привабливо, і з’являються порівняння у п’ять, десять разів і більше.

Hayden Adams зазначив, що якщо б Uniswap також застосовував цей підхід — стягуючи 100% комісій з LP і повертаючи їх у вигляді токенів — звітний дохід міг би легко досягти рівня у 10 мільярдів доларів. Але тоді це втратило б сенс.

Логіка дизайну Uniswap зовсім інша. Протокол стягує лише частину торгових комісій для власної роботи та розвитку, більша частина доходу безпосередньо надходить провайдерам ліквідності. Такий підхід може й не виглядати так "сексуально" на балансі, але що він дає? Реальну, стійку економічну модель. Не створює штучних бульбашок, не залежить від стимулів токенів для створення ілюзії, а підтримується реальними торговими активностями та екосистемою.

Два різні шляхи: один — для короткострокової привабливості даних, інший — для довгострокового здоров’я екосистеми. За цим конфліктом фактично стоїть різне розуміння "справжньої цінності" у всій галузі DeFi.