Гарвард вважає, що це Біткоїн, коли це Ethereum: критика Джеффа Парка щодо вступу до елітних навчальних закладів

Джерело: CryptoNewsNet Оригінальна назва: ‘Гарвард вважає, що це Біткоїн, коли це Ефіріум’: Джефф Парк звинувачує Гарвардський університет Оригінальне посилання: Джефф Парк приєднався до криптоспільноти Елона Маска з прямою заявою: процес прийому до Гарварду більше схожий на Ethereum, ніж на Bitcoin. Це має значення. Жорсткі обмеження, суворі правила та заборони, які вважаються незмінними, всі представлені Bitcoin.

На відміну від цього, Ethereum контролюється політикою, накладеною на код, дискреційними змінами та соціальним консенсусом. За словами Парка, Гарвард тихо здійснює широкий дискреційний простір за лаштунками, водночас представляючи дефіцит прийому як природний закон.

Проблема з Гарвардом у тому, що він вважає себе Bitcoin, коли насправді це Ethereum

У відповідь на зауваження Маска щодо зламаної угоди та несправедливого ігрового поля, Парк запропонував, що прийняття ще одного студента було б очевидним рішенням. Проблема в тому, що елітні заклади вважають цю ідею наївною.

Навіть коли дефіцит явно штучний, його шанують. Прийом у елітні університети часто подаються як гра з нульовою сумою, контрольована обмеженнями потужності та справедливістю. Однак, як зазначає Парк, ці обмеження не є фізичними. Ці рішення пов’язані з управлінням.

Критерії відбору за розміром класу та вагомістю походження або ідентичності — все це можна змінювати. Відповідно, система не є фіксованою, а програмованою. Цю думку підтверджують останні критики Гарвардського університету. На відміну від ідеї об’єктивної процедури, що базується на правилах, звіти викладачів та кандидатів описують неформальні виключення та змінювані стандарти.

Коли результати змінюються щороку через внутрішні пріоритети, система вже не схожа на Bitcoin. Незалежно від того, визнає це організація чи ні, це управління на соціальному рівні. Оскільки крипто-орієнтовані аудиторії можуть одразу помітити категорійну помилку, аналогія Парка вдається. Не має сенсу називати систему справедливою лише тому, що вона має встановлені правила, якщо ці правила вибірково застосовуються або неформально переписуються.

Ethereum не діє так, ніби управління відсутнє. Це Bitcoin. За словами Парка, помилка Гарварду полягає не в тому, що він контролює прийом, а в тому, що він заперечує це. Університет уникає брати відповідальність за свої рішення, наполягаючи на мові жорстких обмежень і неминучості. Гарвард не керує жорстко обмеженим ланцюгом у контексті криптовалюти; він контролює управління, одночасно його відкидаючи.