Це дійсно підняло ключове питання. Початковий стан запасів у вигляді yes або no по суті є невизначеним, і я також натрапляв на цю проблему під час арбітражу. Остаточною розв'язкою стало одночасне виконання операцій buy up і buy down у поєднанні з періодичним злиттям для розрахунків, що дозволяє обійти залежність від стану запасів.
У логіці коду більше не потрібно визначати або підтримувати стан запасів yes або no, оскільки обидва напрямки рухаються одночасно, а етап злиття автоматично балансуватиме зайві частини. Перевага цього підходу полягає у більш простому процесі, без необхідності турбуватися про стан під час ініціалізації, а також полегшує роботу смарт-контракту. Якщо на початку намагатися визначити стан запасів, це може легко спричинити помилки через граничні випадки.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
metaverse_hermit
· 16год тому
Гаразд, двонаправлена операція з об'єднанням та ліквідацією дійсно крута, економить купу клопоту з ініціалізацією
Переглянути оригіналвідповісти на0
JustHereForAirdrops
· 16год тому
Ха, ця ідея дійсно класна, двонаправлена операція + злиття — і все готово
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropFatigue
· 16год тому
Вау, ідея ліквідації merge дійсно крута, це економить час на щоденне налагодження проблем з межами стану
Переглянути оригіналвідповісти на0
GreenCandleCollector
· 16год тому
Ой, buy up і buy down, а потім ще merge — цей трюк я теж використовував, дійсно класно
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasGuzzler
· 16год тому
Ха Сін, ця ідея справді абсолютна — двостороння операція + самобалансування злиття, я також уникаю підводних каменів у цьому плані
---
Через довгий час я зрозумів, що початкове заплутання легше підірвати, тому краще йти з обох боків
---
Цей план — просто мистецтво лінощі, навіщо зберігати зламаний інвентар і дозволяти контракту збалансувати себе
---
Раніше мене теж дратував стан запасів, але тепер я покладаюся на купівлю і купівлю вниз, щоб робити це разом, і це комфортно
---
Гра на низьких рівнях — просто пропусти оцінку статусу, об'єднай шатл — збережи проблеми
Це дійсно підняло ключове питання. Початковий стан запасів у вигляді yes або no по суті є невизначеним, і я також натрапляв на цю проблему під час арбітражу. Остаточною розв'язкою стало одночасне виконання операцій buy up і buy down у поєднанні з періодичним злиттям для розрахунків, що дозволяє обійти залежність від стану запасів.
У логіці коду більше не потрібно визначати або підтримувати стан запасів yes або no, оскільки обидва напрямки рухаються одночасно, а етап злиття автоматично балансуватиме зайві частини. Перевага цього підходу полягає у більш простому процесі, без необхідності турбуватися про стан під час ініціалізації, а також полегшує роботу смарт-контракту. Якщо на початку намагатися визначити стан запасів, це може легко спричинити помилки через граничні випадки.