У криптоекосистемі більшість користувачів швидко усвідомлюють, що одного гаманця недостатньо. Різні цілі вимагають різних ідентичностей — це просто реальність.



Перехід до мульти-гаманців відображає справжню потребу. Відокремлення особистих активів від експериментальних позицій, управління різними профілями ризику на різних адресах — це практичні вимоги, а не крайні випадки. Важливо, наскільки безшовним є досвід перемикання. Коли перехід між гаманцями стає миттєвим і цілеспрямованим, а не обтяжливим, покращується весь робочий процес у мережі. Цей безперешкодний досвід і є тим, що відрізняє гаманці, створені для реальної роботи людей у Web3.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
BridgeTrustFundvip
· 8год тому
Багатий гаманців справді необхідність, а не показуха
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTPessimistvip
· 8год тому
Багатокошельковість... по суті, це управління ризиками, ніхто не хоче класти всі яйця в одну корзину
Переглянути оригіналвідповісти на0
SmartContractDivervip
· 9год тому
Я вважаю, що це правильно, один гаманець дійсно слабкий... але головне все ж залежить від досвіду взаємодії, плавність — це головне
Переглянути оригіналвідповісти на0
SolidityStrugglervip
· 9год тому
Багато гаманців дійсно не обійти, інакше як розподілити ризики... Але проблема в тому, що перемикатися все ще незручно
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImpermanentSagevip
· 9год тому
Мультигаманці дійсно є необхідністю, але справжня проблема полягає в тому, скільки продуктів гаманця дійсно працюють по-справжньому гладко?
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xSherlockvip
· 9год тому
Багатий гаманців дійсно необхідність, немає іншого виходу
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити