DAO провалилися? Насправді це не так раптово, всі просто нарешті почали чесно говорити один з одним.

Блокчейн може існувати без власника, але як тільки проект має цінність, може бути поданий до суду або підлягає регулюванню, світ змусить його знайти "відповідальну особу". Фонд, компанія, юридична особа — ці речі не випадковість, а м’який удар реальності по ідеалу. Децентралізація не була зломана, її просто вирішили зробити крок назад.

Яка найбільша пастка DAO? Вважати, що "колективне голосування означає колективну невинність". Але реальність якраз навпаки: рішення приймаються голосуванням, а відповідальність має хтось нести. Ваш голос може бути анонімним, але в момент підпису ви маєте назвати своє ім’я. Тому це здається звичайним — управління активно обговорюється в ланцюгу, але справжні ризики тихо перекочовують на конкретну юридичну особу поза ланцюгом. Це не баг — це автоматичне компенсування людської природи.

Якщо мова йде про бренд, торгову марку, регулювання, банківські рахунки — децентралізація раптом мовчить. Голосування триває, сварки тривають, але справжні проблеми обходять стороною. DAO може тонко налаштовувати параметри, але при зіткненні з неповоротними реальними наслідками він злякається.

Іронія в тому, що цей занепад не викликаний зовнішніми ворогами, а накопиченням "раціональних рішень". Ніхто не зраджує, ніхто не змовляється — просто кожного разу кажуть "так безпечніше". Кожен перехід здається логічним і обґрунтованим, але коли зрозумієш, суверенітет вже давно поділений, закріплений і назавжди заморожений.

Тому фонд не є аварійним рішенням, він і є кінцевим виглядом децентралізації у реальному світі — оболонкою, яка дозволяє спільноті продовжувати голосувати, мріяти про свою владу, і водночас ніколи не підписуватися під наслідками. Поки відповідальність не розділена, децентралізація — це лише історія, яка не може стати системою.