Ці роки інвестування в криптопроєкти дійсно змінили спосіб погляду на речі.

Спочатку увага була зосереджена на «скільки зросте», з часом вона поступово змістилася до більш реалістичних питань — коли ринок охолоне, чи має цей проєкт здатність до самовідновлення? Або скажімо, скільки він зможе протриматися?

Звучить дуже реалістично, навіть трохи холоднокровно, але це дійсно те, чого навчили кілька циклів ведмежого ринку. Після перегляду занадто багатьох випадків нульової вартості ти зрозумієш одне: вижити завжди важливіше, ніж летіти високо.

Тому, аналізуючи проєкт, я вже не так цікавлюся довгостроковою візією або ідеальною бізнес-моделлю. Це все можна розповідати у бумовий період — всі можуть говорити захоплююче. Зараз я дивлюся лише на один аспект: якщо ринок повернеться вниз, на якому етапі ця система першою не витримає?

Багато протоколів з високою доходністю по суті є грою у передачу капіталу. Нові гроші швидко заходять, високий дохід приваблює, екосистема процвітає. Але як тільки зростання сповільнюється, доходи падають, довіра коливається, і зазвичай починається ланцюгова реакція — лавина. Це вже старий прийом.

У порівнянні з цим, варто звернути увагу на ті проєкти, де ключові активи не повністю залежать від високого APR для підтримки ситуації. Головне — не те, чи написано в білій книзі про застосування, а чи можна побачити реальне багаторазове використання на ланцюгу — а не просто гроші, що входять і виходять з пулу ліквідності без реальної потреби.

Це дуже важливо. Коли нові інвестиції починають зменшуватися, активи з реальним застосуванням здатні створити базовий попит і підтримати ціну. Навпаки, системи, що залежать лише від високих доходів і нових інвестицій, зазвичай руйнуються дуже швидко.

Тому при виборі я зараз зосереджуюся на тому, наскільки активні існуючі інвестиції, чи розподілений обіг і використання основних токенів, чи створена в екосистемі справжня потреба у торгівлі. Ці показники можуть більш точно відобразити стійкість проєкту.

Настрій ринку може обманути, але дані в блокчейні — ні.