Співзасновник Ethereum щойно висловив свою думку щодо недавньої драми навколо консенсусу. Він у принципі нормально ставиться до того, що мережа іноді пропускає фіналізацію — за умови, що неправильні блоки не зафіксовані. Це сталося після інциденту з помилкою клієнта Prysm. Його позиція? Тимчасові збої у фіналізації не є серйозною проблемою для моделі безпеки протоколу, що досить заспокоює, враховуючи, наскільки важливою є стабільність рівня консенсусу для екосистеми.

ETH-5.07%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
retroactive_airdropvip
· 12-11 05:00
Це хлопець досить філософський у ставленні, головне, щоб погані блоки не блокувалися? емм, відчувається трохи азарту
Переглянути оригіналвідповісти на0
EyeOfTheTokenStormvip
· 12-11 04:57
Знову хвиля аргументів "проблем не багато"? Це правильно, але мене найбільше цікавить — як довго це триватиме. З історичних даних видно, що кожного разу, коли на рівні консенсусу виникають такі невеликі розбіжності, згодом настає ще більший рух. У кількісному плані, ціна ринку на ризик finality ще далеко не достатня. Можливість для коротких позицій, можливо, вже настає.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ShamedApeSellervip
· 12-11 04:55
ngl finality ця справа трохи виходить з-під контролю, іноді пропускаєш — пропускаєш, головне, щоб блок не був заблокований... Як на мене, ця логіка постійно здається, ніби вона намагається виправдати баги.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoSurvivorvip
· 12-11 04:50
Говорячи про цю співзасновницю, її підхід досить реалістичний, пропуск кінцевості — не велика справа, головне — щоб погані блоки не потрапили в ланцюг — я просто хочу знати, наскільки серйозною була ця помилка Prysm?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasGuruvip
· 12-11 04:48
ngl фіналізація глюки, головне — не блокувати погані блоки, цю логіку я можу прийняти... але справжня проблема в тому, де з'явиться наступна помилка, правильно?
Переглянути оригіналвідповісти на0
CounterIndicatorvip
· 12-11 04:35
По суті, це означає, що баги не мають значення, головне, щоб їх не заблокували? Цю логіку я трохи не можу витримати...
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити