Оцінившись у 1 мільярд доларів і після п’яти років пошуків, чому воно вирішило «здатися»

Після п’яти років існування, загального фінансування близько 180 мільйонів доларів і оцінки, яка колись майже досягла 1 мільярда доларів, Farcaster офіційно визнав: шлях Web3 соціальних мереж не спрацював.

Нещодавно співзасновник Farcaster Ден Ромеро опублікував на платформі низку постів, оголосивши, що команда відмовляється від стратегії продукту з фокусом на соціальні функції і повністю переключається на напрямок гаманця (Wallet). Він підкреслив, що це не добровільне вдосконалення, а вимушений вибір після тривалих спроб.

«Ми намагалися 4,5 роки робити акцент на соціальних функціях, але це не спрацювало.»

Цей висновок означає не лише трансформацію Farcaster, але й знову виводить структурні проблеми Web3 соціальних мереж у центр уваги.

Розрив між ідеалом і реальністю: чому Farcaster не став «децентралізованим Twitter»

Farcaster з’явився у 2020 році, на піку зростання наративу Web3. Він намагався вирішити три ключові проблеми Web2 соціальних платформ:

• Монополія платформи та цензура
• Користувачі не володіють своїми даними
• Творці не можуть напряму монетизувати контент

Його концепція була досить ідеалістичною:

• Децентралізований протокол на базовому рівні
• Вільна розробка клієнтів
• Соціальні зв’язки записуються у блокчейн та можуть мігрувати

Серед багатьох «децентралізованих соціальних» проектів Farcaster певний час вважався найближчим до PMF (Product-Market Fit) продуктом. Особливо після того, як у 2023 році Warpcast набув популярності, багато KOL з Crypto Twitter приєдналися, і це виглядало як прототип соціальної мережі нового покоління.

Але проблеми швидко дали про себе знати.

За статистикою MAU (місячна аудиторія) Farcaster на Dune Analytics, траєкторія зростання користувачів Farcaster має дуже чітку, але не надто оптимістичну форму:

У більшості 2023 року місячна аудиторія Farcaster майже незначна;
Справжній злам у зростанні стався на початку 2024 року — MAU за короткий час зросло з кількох тисяч до близько 40–50 тисяч і в середині 2024 року сягало майже 80 тисяч на місяць.

Це було єдине справжнє вікно масштабного зростання з часу заснування Farcaster. Особливо варто відзначити, що це зростання відбулося не в період ведмежого ринку, а коли екосистема Base була дуже активною, і наратив SocialFi активно розвивався.

Але це вікно довго не тривало.
З другої половини 2024 року MAU почало чітко знижуватися і протягом наступного року мало тенденцію до падіння:

• MAU не раз відскакувало, але піки ставали все нижчими
• До другої половини 2025 року місячна аудиторія впала до менше ніж 20 тисяч

Насправді, зростання Farcaster ніколи не виходило за межі «крипто-бульбашки», його структура користувачів була гранично однорідною:

• Працівники індустрії крипто
• VC
• Builder-и
• Crypto Native користувачі

Для звичайного користувача:

• Високий поріг реєстрації
• Соціальний контент надто «всередині спільноти»
• Досвід користування не кращий за X / Instagram

Це призвело до того, що Farcaster так і не зміг досягти справжнього мережевого ефекту.

DeFi KOL Ignas у X (@DeFiIgnas) прямо зазначив, що Farcaster «просто визнав те, що всі вже давно відчували»:

Мережевий ефект X (екс-Twitter) настільки сильний, що його майже неможливо подолати лоб у лоб.
Це не проблема крипто-наративу, а структурна перешкода для соціальних продуктів. Якщо подивитися на шлях продукту, проблеми соціальної частини Farcaster дуже типові:

• Зростання користувачів завжди обмежене крипто-орієнтованою аудиторією
• Контент надто замкнутий, майже не виходить назовні
• Монетизація творців та утримання користувачів не створили позитивного зворотного зв’язку

Ось чому Ignas коротко охарактеризував нову стратегію Farcaster:

«Легше додати соціальні функції до гаманця, ніж додати гаманець до соціального продукту.»

Цей висновок по суті визнає, що «соціалка — не першочергова потреба Web3».

«У бульбашці зручно, але цифри жорстокі»

Якщо MAU показує, «як справи у Farcaster», то інше питання: а наскільки великий цей ринок у принципі?

Крипто-креатор Wiimee у X поділився вражаючими порівняльними даними.

Після «випадкового виходу за межі крипто-контенту» Wiimee протягом чотирьох днів створював контент для широкої аудиторії і за 100 годин отримав 2,7 мільйона переглядів — це вдвічі більше, ніж його сукупний річний трафік у крипто-тематиці.

Він зазначив:

«Crypto Twitter — це бульбашка, і вона дуже маленька. Чотири роки говорити для своїх — не те саме, що чотири дні — для масової аудиторії.»

Це не пряма критика Farcaster, а вказівка на глибшу проблему:
Крипто-соціалка — це дуже самозамкнута екосистема з надзвичайно слабкою здатністю виходити за межі. Коли контент, зв’язки і увага зосереджені в одній і тій самій групі користувачів, навіть найкращий протокол не зможе подолати обмеження ринку.

Тож проблема Farcaster — не в тому, що продукт поганий, а в тому, що «всередині просто замало людей».

Гаманець, навпаки, досяг PMF

Те, що дійсно змінило внутрішню оцінку команди Farcaster, — це не роздуми про соціальні функції, а несподіваний успіх гаманця.

На початку 2024 року Farcaster запустив у додатку вбудований гаманець, спочатку як доповнення до соціального досвіду. Але за даними використання, зростання, частота і утримання гаманця суттєво відрізнялися на краще від соціального модуля.

Ден Ромеро публічно підкреслив:

«Кожен новий утриманий користувач гаманця — це новий користувач протоколу.»

Ця фраза вже розкриває логіку зміни курсу. Гаманець задовольняє не «потребу у самовираженні», а реальні, жорсткі ланцюгові потреби: перекази, угоди, підписи, інтеракція з новими додатками.

У жовтні Farcaster придбав AI Agent-платформу для запуску токенів Clanker і поступово інтегрував її у систему гаманця. Це чітко демонструє ставку команди на «гаманець у пріоритеті».

З погляду бізнесу цей напрям має очевидні переваги:

• Вища частота використання
• Чіткіший шлях монетизації
• Тісніше пов’язаний з екосистемою блокчейну

У порівнянні соціалка виглядає лише «вишенькою на торті», а не двигуном зростання.

Попри переконливі дані щодо гаманця, у спільноті виникла дискусія.

Багато давніх користувачів зазначили, що не мають нічого проти самого гаманця, але їм некомфортна зміна культури: з «користувачів» їх перетворюють на «трейдерів», з «співтворців» — на «old guard».

Це виявляє реальну проблему: коли продукт змінює напрям, спільнотні почуття часто важче перемістити, ніж roadmap. Протокол Farcaster залишається децентралізованим, але вибір шляху розвитку залишається у руках команди. І ця напруга тільки посилюється під час трансформації.

Згодом Ромеро визнав проблеми з комунікацією, але чітко заявив, що команда вже зробила свій вибір.

Це не зарозумілість, а типове для стартапів рішення на пізньому етапі життєвого циклу. У цьому сенсі Farcaster не відмовився від соціальної мрії, а відмовився від ілюзії її масштабування.

Як сказав один з коментаторів:

«Спочатку нехай користувачі залишаються завдяки інструменту — тоді з’явиться місце для соціалки.»

Вибір Farcaster, можливо, не найромантичніший, але, ймовірно, найближчий до реальності: глибока інтеграція фінансових інструментів (гаманець, трейдинг, емісія) — це і є шлях до стійкої комерційної вартості.

Автор: Bootly