Традиційні фінансові видання, такі як WSJ, здається, втрачають актуальність серед молодшої аудиторії. Їхня основна читацька аудиторія - це старші інституційні інвестори - незабаром можуть зіткнутися з реальністю, коли автоматизація змінює білоколярську працю. Смішно, як у нас є технології для автоматизації багатьох аналітичних ролей, але ми вирішуємо цього не робити. Чи це милосердя, чи просто затримка неминучого зсуву в тому, хто контролює фінансові наративи?
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
3
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
WhaleWatcher
· 11-28 17:50
Справді, той набір фраз WSJ швидко застаріває, молоді люди вже дивляться дані у блокчейні, їм не потрібно чекати, поки вони "оберуть" автоматизацію, ринок сам зробить вибір... Питання в тому, хто стоїть за маніпуляцією громадською думкою.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketMonk
· 11-28 17:39
Ха, ті дідусі з WSJ дійсно вже не встигають, молодь вже списує завдання в telegram та discord.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatsStacking
· 11-28 17:35
ngl це причина, чому я більше не дивлюся традиційні фінансові медіа, справді застаріло. Автоматизація дійсно іронічна, скоріше за все, це не милосердя, а підтримка чинних інтересів... хто контролює право на оповідання, той і виграє.
Традиційні фінансові видання, такі як WSJ, здається, втрачають актуальність серед молодшої аудиторії. Їхня основна читацька аудиторія - це старші інституційні інвестори - незабаром можуть зіткнутися з реальністю, коли автоматизація змінює білоколярську працю. Смішно, як у нас є технології для автоматизації багатьох аналітичних ролей, але ми вирішуємо цього не робити. Чи це милосердя, чи просто затримка неминучого зсуву в тому, хто контролює фінансові наративи?