Юрист засновника одного з провідних бірж висловився: "Вони зробили з нього козла відпущення"

Джерело: BTCHaber Оригінальна назва: Адвокат CZ виступив: “Зробили козлом відпущення” Оригінальне посилання: Адвокат одного з засновників провідної біржі зробив вражаючу заяву під час подкасту.

Адвокат Тереза Гуді була запитана, чи може засновник одного з провідних бірж CZ отримати помилування від президента США Дональда Трампа. Гуді сказала: “CZ насправді був звинувачений у тому, що один з провідних бірж не зміг реалізувати та підтримувати програми боротьби з відмиванням грошей та дотримання вимог. Іншими словами, це регуляторне порушення. Це питання дотримання вимог. Немає проблеми з відмиванням грошей.” Гуді додала: “Проблема полягає лише в тому, що один з провідних бірж не зміг реалізувати програму боротьби з відмиванням грошей.”

“CZ взагалі не повинен бути під судом”

Гуді процитував нещодавні висловлювання Трампа в інтерв'ю, де Трамп заявив, що не знає CZ, і стверджує: “Наскільки мені відомо, він був засуджений на чотири місяці. Я чув, що це була полювання на відьом з боку адміністрації Байдена”. Адвокат CZ висунув подібні аргументи: “Його помилували, оскільки з самого початку не повинно було бути обвинувачення. Насправді, сам президент під час помилування заявив, що вважає, що CZ не скоїв жодного злочину і не повинен був бути обвинуваченим. Отже, його насправді помилували заради відновлення справедливості.”

Адвокат Гуді додатково стверджує, що CZ є “єдиною особою, яка була обвинувачена та ув'язнена в цій конкретній злочинній справі або в аналогічних обставинах без шахрайства, без жертв, без кримінального минулого”.

“Їм потрібен козел відпущення”

Коли його запитали, чому CZ піддається різному ставленню, Гуді заявив: “Я вважаю, що це частина війни проти криптовалют. І в цьому контексті цей процес якраз збігся з падінням FTX.” Гуді продовжив: “Я вважаю, що ця війна проти криптовалют має мати ціль. Вони повинні когось звинуватити, їм справді потрібен 'козел відпущення', на жаль, ця особа та інституція – це певна провідна біржа і CZ.”

“Трамп не має прямого відношення до певного DeFi проекту”

Одне з найбільш суперечливих питань після помилування полягає в тому, чи існує між CZ, певною головною біржею та певним DeFi проектом зв'язок «гроші в обмін на помилування» через Трампа. Відомо, що цей DeFi проект безпосередньо управляється сином Трампа. Однак адвокат CZ стверджує, що не має «доказів»: «Люди завжди згадують певний DeFi проект як компанію Трампа. Але я не бачив жодних доказів, що це правда. Я бачив деякі звіти про структури, пов'язані з Трампом, які володіють незначними частками, але я не бачив жодних конкретних доказів, що це безпосередня компанія Трампа.»

“Звинувачення в 1 USD абсолютно безглузді”

Гуді відповів на звинувачення в “прихованих платежах”, пов'язаних із стабільною монетою USD1, що існує на мережі певної провідної біржі: “Багато з цих звинувачень абсолютно безглузді. Наприклад, стабільна монета USD1, випущена певним DeFi проектом, знаходиться на мережі певної провідної біржі. Це публічна, прозора, загальнодоступна інформація. Багато людей так роблять. Тільки тому, що я розмістив рекламу на певній платформі, не означає, що у мене є особливі зв'язки з колишнім генеральним директором цього сайту.”

Адвокат стверджує, що “люди висувають ці припущення, не розуміючи, як працюють речі та як функціонує блокчейн. Вони не знають, як працюють стейблкойни, і не розуміють, яка бізнес-модель” і продовжує: “Це все одно, що сказати: ти купуєш у мене пшеницю, платиш мені швейцарськими франками, отже, я інвестую в швейцарські франки, щоб надати швейцарським політикам 'гроші за привілеї'. Це має сенс? Тут говорять про те саме.”

Чи повернеться CZ до якоїсь з провідних бірж?

З іншого боку, Гуді стверджує, що CZ не повернеться до певної топової біржі та нагадує про обмеження, які виникають внаслідок позовів, поданих американськими регуляторами: “Певна топова біржа все ще стикається з обмеженнями від Міністерства юстиції (DOJ), Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC), Мережі з питань фінансових злочинів (FinCEN) та Управління контролю за іноземними активами (OFAC). Це справді божевільно. Більшість компаній мають справу максимум з одним або двома агентствами. Але вони одночасно стикаються з позовами від п'яти агентств: без шахрайства, без інших злочинів, але з п'ятьма різними агентствами.”