Сам Альтман виступив проти чуток про те, що OpenAI потребує урядового пакету порятунку. Його пояснення? Вони не потребують порятунку — лише величезних урядових субсидій. Класичне розмежування, так?
Коментарі голови OpenAI підкреслюють захоплюючу танцювальну гру, яка зараз відбувається у технологічному секторі. Компанії хочуть зберегти свою незалежність, одночасно позиціонуючи себе для отримання державного фінансування. Це підхід «ми в порядку, але також нам потрібні мільярди».
Ця ситуація піднімає більші питання щодо того, як фінансується передова технологія. Чи йдемо ми до моделі, де проривні інновації потребують підтримки платників податків? І що це означає для конкурентної динаміки, коли деякі гравці отримують преференційний доступ до урядових ресурсів?
Іронія не втрачає своєї актуальності для індустріальних спостерігачів. Ті самі голоси, що підтримують руйнування та ефективність ринку, — це ті, хто виступає за субсидійну підтримку. Чи сприймати це як прагматичну стратегію, чи як тривожний прецедент — залежить, мабуть, від того, де ви перебуваєте в екосистемі.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Сам Альтман виступив проти чуток про те, що OpenAI потребує урядового пакету порятунку. Його пояснення? Вони не потребують порятунку — лише величезних урядових субсидій. Класичне розмежування, так?
Коментарі голови OpenAI підкреслюють захоплюючу танцювальну гру, яка зараз відбувається у технологічному секторі. Компанії хочуть зберегти свою незалежність, одночасно позиціонуючи себе для отримання державного фінансування. Це підхід «ми в порядку, але також нам потрібні мільярди».
Ця ситуація піднімає більші питання щодо того, як фінансується передова технологія. Чи йдемо ми до моделі, де проривні інновації потребують підтримки платників податків? І що це означає для конкурентної динаміки, коли деякі гравці отримують преференційний доступ до урядових ресурсів?
Іронія не втрачає своєї актуальності для індустріальних спостерігачів. Ті самі голоси, що підтримують руйнування та ефективність ринку, — це ті, хто виступає за субсидійну підтримку. Чи сприймати це як прагматичну стратегію, чи як тривожний прецедент — залежить, мабуть, від того, де ви перебуваєте в екосистемі.