Відкриття основних технологій: Мій критичний погляд на оцінку інвестицій у Крипто

Дивлячись на крипто-ландшафт, я боровся з тим, як відрізнити реальність від реклами та оцінити проекти на основі суті, а не маркетингу. Аналіз основних технологій надає нам можливість для бою, незалежно від того, чи ви розглядаєте Рівень 1, Рівень 2 або dApps. Дозвольте мені пояснити це з моєї точки зору.

Фонд Blockchain проектів

Коли з'являються нові блокчейн-проекти, вони зазвичай йдуть одним із трьох шляхів:

• Побудуйте базовий блокчейн (Рівень 1)
• Створити рішення для масштабованості (Рівень 2)
• Розробляти програми на існуючих ланцюгах

Я помітив, що більшість проектів обирають найпростіший шлях - будують на існуючих ланцюгах, а не вирішують фундаментальні проблеми. Це розчаровує, як вони успадковують усі недоліки своїх базових платформ, стверджуючи, що є революційними.

Справжня технологічна основа

Два елементи визначають справжню технологічну цінність блокчейну:

Механізми консенсусу: PoS переважно переміг над PoW, оскільки є дешевшим і енергетично ефективнішим. Але давайте будемо чесними - PoS створив нові проблеми централізації. Коли такі організації, як Lido, контролюють 30%+ частки Ethereum, чи справді нам краще? Уся система стає вразливою до різних видів маніпуляцій.

Моделі реєстру: Вибір між UTXO (Bitcoin) та Accounting (Ethereum) представляє основні компроміси. UTXO перевершує в перевірці та масштабуванні, тоді як Accounting дозволяє складні розумні контракти. Проекти, такі як Cardano, намагаються поєднати обидва підходи з eUTXO, що мені цікаво, але все ще не доведено на великій масштабі.

Оцінка того, що насправді важливо

Децентралізація: Неправильно зрозумілий стовп

Багато людей помиляються в цьому. Децентралізація не полягає в усуненні всієї влади - це про підзвітність і запобігання зловживанням. Метрики, які ми використовуємо для її вимірювання, також вкрай неадекватні. Кількість вузлів? Будь ласка. Коли два найбільші майнінгові пулу Bitcoin контролюють понад 50% хеш-потужності, кількість вузлів стає майже неважливою.

Коефіцієнт Накамото та Мінімальний атакувальний вектор надають кращі уявлення, але навіть їх можна обіграти. Я уважно стежу за розвитком Індексу децентралізації Единбурзького університету - принаймні, це може дати нам щось конкретне для роботи.

Безпека: Значно більше, ніж захист від атаки 51%

Безпека зводиться до модних слів у маркетингових матеріалах, але це набагато складніше:

• Якість коду: Блокчейн, побудований на ненадійних програмних основах, є катастрофою, що чекає на свій час. Занадто багато проектів поспішають на ринок з недостатнім аудитом.
• Компетенція розробника: Без кваліфікованих, відданих розробників проекти застоюються, а вразливості множаться.
• Економічні стимули: Якщо токеноміка не узгоджує інтереси учасників з безпекою мережі, система врешті-решт зазнає невдачі.
• Захист конфіденційності: Напруга між прозорістю та конфіденційністю в блокчейні залишається в значній мірі нерозв'язаною. Коли біржі, такі як Tether, заморожують активи, вони демонструють централізований контроль, який підриває основний принцип блокчейну.

Мій Інвестиційний Підхід

Я віддаю перевагу платформам над додатками, дотримуючись послідовності від основ Рівня 1 до верхніх рівнів. Мій порядок оцінки: децентралізація на першому місці, безпека на другому, і лише потім масштабованість - точно навпаки того, на чому акцентують увагу більшість маркетингових матеріалів.

Реальність жорстка: більшість криптопроєктів жертвують децентралізацією та безпекою заради швидкості та яскравих функцій. Я відмовляюся потрапити в цю пастку, незалежно від того, наскільки вражаючими виглядають цифри TPS.

Справжніми революційними технологіями блокчейн є ті, які не йдуть на компроміс щодо основ, навіть якщо це означає повільніші цикли розробки та менший відразу ж хайп. Інші? Вони просто цифрові Понці-схеми з кращим маркетингом.