Чому президент США та голова Федеральної резервної системи завжди перебувають у конфлікті через питання зниження процентних ставок?
У політичній та економічній владі США є пара «сусідів», які ніколи не зможуть мирно співіснувати — президент Білого дому та голова Федеральної резервної системи.
Один дивиться на бюлетень, а інший на інфляцію;
Один прагне короткострокового процвітання, інший дотримується довгострокової стабільності;
Один захоплений «зливом», інший міцно закручує грошові крани.
Ця напруга досягла свого максимуму під час протистояння Трампа та Пауела:
По-перше: Трамп з першого дня на посаді постійно кричав: «Знижуйте відсоткові ставки! Знижуйте відсоткові ставки! Найкраще з 4,25% до 1%!»
Друге: Пауел майже залізно вирішив витримати тиск і не хоче стати «другим Бернсом».
Чому президент і голова Федеральної резервної системи, особливо з питання «зниження процентних ставок», завжди перебувають у конфлікті? Щоб зрозуміти це питання, нам потрібно розглянути його з трьох аспектів: історичного, реального та інституційного.
Один, політична логіка президента: короткострокове процвітання та виборчий цикл
Президент США має лише чотири роки терміну. Це означає:
По-перше: якщо під час терміну економіка перебуває в рецесії, рівень безробіття зростає, фондовий ринок перебуває в стагнації, невдоволення виборців швидко зросте.
По-друге: щоб забезпечити переобрання або допомогти своїй партії зберегти більшість у парламенті, президент повинен продемонструвати «економічні управлінські здібності», навіть якщо це лише створення «ілюзії процвітання».
Політичні дивіденди зниження процентних ставок
Зниження процентних ставок може призвести до низки негайних ефектів:
Зниження витрат на фінансування підприємств → Прискорення інвестицій та розширення;
Сімейні кредити стали дешевшими → Попит на споживчі товари та нерухомість відновлюється;
Фондовий ринок виграє → капітальний ринок зростає, 401(k) рахунок стає привабливішим, настрій виборців покращується.
У цій логіці президент природно схиляється до зниження процентних ставок, оскільки це найпростіший, найшвидший та найочевидніший «економічний стимул».
Дані підтримки
Оглядаючи історію, рейтинг підтримки президентів США часто тісно пов'язаний з економічними даними:
Рейган: У 1984 році, коли він переобирався, зростання ВВП США становило 7,2%, рівень безробіття швидко знижувався, виборці підтримали його на виборах з переважною більшістю голосів.
Джордж Буш: Після вибуху фінансової кризи 2008 року його рейтинг підтримки впав до 28%, Республіканська партія втратила Білий дім.
Байден: перед проміжними виборами 2022 року зіткнувся з великим тиском громадської думки через високу інфляцію (CPI перевищив 9%).
Отже, вимога президента про зниження процентних ставок по суті є інвестицією в ймовірність повторного обрання.
Друге, логіка системи Федеральної резервної системи: незалежність центрального банку та історичні уроки
На відміну від логіки президента, який прагне швидких результатів, голова Федеральної резервної системи повинен враховувати стабільність економіки в довгостроковій перспективі.
Обов'язки Федеральної резервної системи
Згідно з «Федеральним законом про резерв», Федеральна резервна система має «подвійну місію»:
Забезпечення стабільності цін (попередження неконтрольованої інфляції); досягнення повної зайнятості.
Це означає, що Федеральній резервній системі потрібно зробити обґрунтоване рішення в балансі між "інфляцією та зайнятістю", а не служити виборам однієї адміністрації.
Ніксон і Бернс: гіркий урок незалежності центрального банку
Найвідоміший приклад трапився в 1970-х роках. Тоді США потрапили в «стагфляцію»: рівень безробіття 6,1%, рівень інфляції 5,8%. Ніксон, щоб переобратися, часто тиснув на голову Федеральної резервної системи Артура Бернса. Дані говорять самі за себе:
У 1971 році Федеральна резервна система різко знизила процентні ставки з 5% до 3,5%;
М 1 швидкість зростання грошової маси зросла до 8,4%, що є найвищим показником з часів Другої світової війни;
Ніксон успішно переобраний, створивши короткочасне процвітання;
Але в 1973 році нафтовий криза в поєднанні з надмірною емісією грошей призвели до стрімкого зростання інфляції до понад 11%, краху долара і різкого зростання цін на золото.
Бернс був закріплений на історичному ганебному стовпі, а його ім'я стало синонімом «втраченості незалежності центрального банку».
Наполегливість Пауелла
Саме тому Пауел залишався стриманим перед "блискавичними атаками" Трампа.
Він добре розуміє: якщо різко знизити процентні ставки, це не лише може викликати бульбашку активів, але й призведе до того, що Америка потрапить у друге «пастку стагфляції». Історія говорить йому: президентський термін триває чотири роки, а спадщиною від інфляції можуть стати десять років.
Третє, реальне протистояння: Трамп проти Пауела
Під час першого терміна Трампа (2017—2021) це протистояння проявлялося особливо гостро.
На наступному другому терміні【2025——2029】це протистояння стане ще більш відкритим!
Потреби Трампа
У 2018 році почалася торговельна війна, економіка США зіштовхнулася з невизначеністю; у 2020 році пандемія вдарила, безробіття в США на деякий час стрибнуло до 14,7%, що стало найвищим показником з часів Великої депресії; Трамп терміново потребував монетарного стимулювання, щоб стабілізувати фондовий ринок, підтримати економіку і, таким чином, підкріпити свою переобрання.
Тому він часто публічно критикував Пауела в Твіттері, навіть натякаючи на те, що хоче його звільнити.
Реакція Пауела
Зі ставкою 4,25% Трамп вимагає знизити її до 1%; Пауел витримує тиск, наполягаючи на поступовому зниженні процентних ставок, а не на «одному рішенні для всіх»;
Це обурило Трампа, який вважає, що Пауелл безпосередньо вплинув на економічний спад у США, змусивши країну продовжувати утримувати високі процентні ставки!
Конфлікти верифікації даних
Дані 1: У 2019 році, після трьох невеликих зниження процентних ставок Федеральної резервної системи, індекс S&P 500 за рік зріс на 28,9%, а темп зростання ВВП США залишився на рівні 2,3%;
Дані два: але пандемія 2020 року призвела до зменшення економіки на -3,4% за рік, що стало найгіршим показником з часів Другої світової війни;
Дані три: високі ставки, відповідно, високий рівень безробіття, неідеальні дані з非农.
Отже, політичний тиск президента безпосередньо суперечить «обережному ритму» Федеральної резервної системи.
Чотири, суперечливі інституційні корені: незалежність центрального банку та фіскальна експансія
Чому цей конфлікт завжди важко уникнути? Причина полягає в самій системі проектування.
«Неправильне співвідношення фінансів і валюти»
Президент контролює фінансову політику, любить стимулювати економіку шляхом зменшення податків та розширення державних витрат; Федеральна резервна система контролює монетарну політику, повинна стримувати інфляцію шляхом підвищення процентних ставок або зменшення балансу.
Це призводить до того, що фінанси натискають на газ, а гроші натискають на гальма.
"Короткостроковий політичний цикл vs. Довгостроковий економічний цикл"
Графік президента - це чотирирічний виборчий цикл; роздуми Федеральної резервної системи стосуються макроекономічної стабільності на десять або навіть двадцять років.
Ці два графіки природно не збігаються, що визначає важкість узгодження інтересів обох сторін.
«Боргове навантаження та контроль інфляції»
Наразі федеральний борг США перевищив 36,2 трильйона доларів, а дефіцит бюджету становить близько 6% від ВВП.
Якщо процентні ставки залишаться на високому рівні, витрати на відсотки за боргом різко зростуть (витрати на відсотки за державними облігаціями США в 2024 році вже досягли 1,1 трильйона доларів).
Отже, президент і Міністерство фінансів більше сподіваються на зниження процентних ставок, щоб полегшити борговий тягар. Але з точки зору Федеральної резервної системи це може посилити ризики інфляції.
П'ять. Тактика "негодяїв" Трампа і межа Пауела
Зараз до завершення терміну повноважень Пауела залишилося менше 10 місяців【23 травня 2022 року – 15 травня 2026 року】, Трамп починає переводити увагу з політики на особистості.
Це означає:
Перше: якщо Пауел не знизить процентні ставки, Трамп може ще більше тиснути, навіть використати політичні ресурси, щоб примусити його до компромісу;
Другий: якщо Пауел піде на компроміс, США можуть знову опинитися в "пастці Бернса", тобто короткострокове процвітання за рахунок довгострокової інфляції;
Третє: якщо обидві сторони зайдуть у глухий кут до виборів, історичне місце Пауела, можливо, залежатиме від цього останнього року.
Пауел усвідомлює: після відставки Трамп може робити все, що завгодно; під час перебування на посаді він повинен дотримуватися незалежності центрального банку, інакше залишить за собою погану репутацію на тисячі років.
Шістка, неминучий конфлікт боротьби за владу
Від Ніксона та Бернса до Трампа та Пауела, і навіть у майбутньому, між будь-яким президентом і головою Федеральної резервної системи, суперечка про зниження процентних ставок не зможе зникнути.
Оскільки це не просто політична розбіжність, а неминучий конфлікт між проектуванням системи та вимогами інтересів:
Президенту потрібні короткострокові політичні вигоди; Федеральній резервній системі потрібна довгострокова економічна стабільність.
Історія знову і знову доводить: коли центральний банк піддається політичному тиску, інфляція часто виходить з-під контролю, а ціну в кінцевому підсумку сплачує все населення.
Отже, сьогодні Пауел краще бути ляпою «залізної голови», ніж стати «другим Бернсом».
А ця боротьба навколо "зниження процентних ставок" неминуче охопить весь цикл політики та економіки США.
Одним реченням: президенту потрібні голоси, а Федеральній резервній системі - довіра. Обидва ці аспекти несумісні, що є справжнім відображенням нормального функціонування американської системи.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Президент США VS Голова Федеральної резервної системи (ФРС)
Автор: Йонгці з B-круга
Чому президент США та голова Федеральної резервної системи завжди перебувають у конфлікті через питання зниження процентних ставок?
У політичній та економічній владі США є пара «сусідів», які ніколи не зможуть мирно співіснувати — президент Білого дому та голова Федеральної резервної системи.
Один дивиться на бюлетень, а інший на інфляцію;
Один прагне короткострокового процвітання, інший дотримується довгострокової стабільності;
Один захоплений «зливом», інший міцно закручує грошові крани.
Ця напруга досягла свого максимуму під час протистояння Трампа та Пауела:
По-перше: Трамп з першого дня на посаді постійно кричав: «Знижуйте відсоткові ставки! Знижуйте відсоткові ставки! Найкраще з 4,25% до 1%!»
Друге: Пауел майже залізно вирішив витримати тиск і не хоче стати «другим Бернсом».
Чому президент і голова Федеральної резервної системи, особливо з питання «зниження процентних ставок», завжди перебувають у конфлікті? Щоб зрозуміти це питання, нам потрібно розглянути його з трьох аспектів: історичного, реального та інституційного.
Один, політична логіка президента: короткострокове процвітання та виборчий цикл
Президент США має лише чотири роки терміну. Це означає:
По-перше: якщо під час терміну економіка перебуває в рецесії, рівень безробіття зростає, фондовий ринок перебуває в стагнації, невдоволення виборців швидко зросте.
По-друге: щоб забезпечити переобрання або допомогти своїй партії зберегти більшість у парламенті, президент повинен продемонструвати «економічні управлінські здібності», навіть якщо це лише створення «ілюзії процвітання».
Зниження процентних ставок може призвести до низки негайних ефектів:
Зниження витрат на фінансування підприємств → Прискорення інвестицій та розширення;
Сімейні кредити стали дешевшими → Попит на споживчі товари та нерухомість відновлюється;
Фондовий ринок виграє → капітальний ринок зростає, 401(k) рахунок стає привабливішим, настрій виборців покращується.
У цій логіці президент природно схиляється до зниження процентних ставок, оскільки це найпростіший, найшвидший та найочевидніший «економічний стимул».
Оглядаючи історію, рейтинг підтримки президентів США часто тісно пов'язаний з економічними даними:
Рейган: У 1984 році, коли він переобирався, зростання ВВП США становило 7,2%, рівень безробіття швидко знижувався, виборці підтримали його на виборах з переважною більшістю голосів.
Джордж Буш: Після вибуху фінансової кризи 2008 року його рейтинг підтримки впав до 28%, Республіканська партія втратила Білий дім.
Байден: перед проміжними виборами 2022 року зіткнувся з великим тиском громадської думки через високу інфляцію (CPI перевищив 9%).
Отже, вимога президента про зниження процентних ставок по суті є інвестицією в ймовірність повторного обрання.
Друге, логіка системи Федеральної резервної системи: незалежність центрального банку та історичні уроки
На відміну від логіки президента, який прагне швидких результатів, голова Федеральної резервної системи повинен враховувати стабільність економіки в довгостроковій перспективі.
Згідно з «Федеральним законом про резерв», Федеральна резервна система має «подвійну місію»:
Забезпечення стабільності цін (попередження неконтрольованої інфляції); досягнення повної зайнятості.
Це означає, що Федеральній резервній системі потрібно зробити обґрунтоване рішення в балансі між "інфляцією та зайнятістю", а не служити виборам однієї адміністрації.
Найвідоміший приклад трапився в 1970-х роках. Тоді США потрапили в «стагфляцію»: рівень безробіття 6,1%, рівень інфляції 5,8%. Ніксон, щоб переобратися, часто тиснув на голову Федеральної резервної системи Артура Бернса. Дані говорять самі за себе:
У 1971 році Федеральна резервна система різко знизила процентні ставки з 5% до 3,5%;
М 1 швидкість зростання грошової маси зросла до 8,4%, що є найвищим показником з часів Другої світової війни;
Ніксон успішно переобраний, створивши короткочасне процвітання;
Але в 1973 році нафтовий криза в поєднанні з надмірною емісією грошей призвели до стрімкого зростання інфляції до понад 11%, краху долара і різкого зростання цін на золото.
Бернс був закріплений на історичному ганебному стовпі, а його ім'я стало синонімом «втраченості незалежності центрального банку».
Саме тому Пауел залишався стриманим перед "блискавичними атаками" Трампа.
Він добре розуміє: якщо різко знизити процентні ставки, це не лише може викликати бульбашку активів, але й призведе до того, що Америка потрапить у друге «пастку стагфляції». Історія говорить йому: президентський термін триває чотири роки, а спадщиною від інфляції можуть стати десять років.
Третє, реальне протистояння: Трамп проти Пауела
Під час першого терміна Трампа (2017—2021) це протистояння проявлялося особливо гостро.
На наступному другому терміні【2025——2029】це протистояння стане ще більш відкритим!
У 2018 році почалася торговельна війна, економіка США зіштовхнулася з невизначеністю; у 2020 році пандемія вдарила, безробіття в США на деякий час стрибнуло до 14,7%, що стало найвищим показником з часів Великої депресії; Трамп терміново потребував монетарного стимулювання, щоб стабілізувати фондовий ринок, підтримати економіку і, таким чином, підкріпити свою переобрання.
Тому він часто публічно критикував Пауела в Твіттері, навіть натякаючи на те, що хоче його звільнити.
Зі ставкою 4,25% Трамп вимагає знизити її до 1%; Пауел витримує тиск, наполягаючи на поступовому зниженні процентних ставок, а не на «одному рішенні для всіх»;
Це обурило Трампа, який вважає, що Пауелл безпосередньо вплинув на економічний спад у США, змусивши країну продовжувати утримувати високі процентні ставки!
Дані 1: У 2019 році, після трьох невеликих зниження процентних ставок Федеральної резервної системи, індекс S&P 500 за рік зріс на 28,9%, а темп зростання ВВП США залишився на рівні 2,3%;
Дані два: але пандемія 2020 року призвела до зменшення економіки на -3,4% за рік, що стало найгіршим показником з часів Другої світової війни;
Дані три: високі ставки, відповідно, високий рівень безробіття, неідеальні дані з非农.
Отже, політичний тиск президента безпосередньо суперечить «обережному ритму» Федеральної резервної системи.
Чотири, суперечливі інституційні корені: незалежність центрального банку та фіскальна експансія
Чому цей конфлікт завжди важко уникнути? Причина полягає в самій системі проектування.
Президент контролює фінансову політику, любить стимулювати економіку шляхом зменшення податків та розширення державних витрат; Федеральна резервна система контролює монетарну політику, повинна стримувати інфляцію шляхом підвищення процентних ставок або зменшення балансу.
Це призводить до того, що фінанси натискають на газ, а гроші натискають на гальма.
Графік президента - це чотирирічний виборчий цикл; роздуми Федеральної резервної системи стосуються макроекономічної стабільності на десять або навіть двадцять років.
Ці два графіки природно не збігаються, що визначає важкість узгодження інтересів обох сторін.
Наразі федеральний борг США перевищив 36,2 трильйона доларів, а дефіцит бюджету становить близько 6% від ВВП.
Якщо процентні ставки залишаться на високому рівні, витрати на відсотки за боргом різко зростуть (витрати на відсотки за державними облігаціями США в 2024 році вже досягли 1,1 трильйона доларів).
Отже, президент і Міністерство фінансів більше сподіваються на зниження процентних ставок, щоб полегшити борговий тягар. Але з точки зору Федеральної резервної системи це може посилити ризики інфляції.
П'ять. Тактика "негодяїв" Трампа і межа Пауела
Зараз до завершення терміну повноважень Пауела залишилося менше 10 місяців【23 травня 2022 року – 15 травня 2026 року】, Трамп починає переводити увагу з політики на особистості.
Це означає:
Перше: якщо Пауел не знизить процентні ставки, Трамп може ще більше тиснути, навіть використати політичні ресурси, щоб примусити його до компромісу;
Другий: якщо Пауел піде на компроміс, США можуть знову опинитися в "пастці Бернса", тобто короткострокове процвітання за рахунок довгострокової інфляції;
Третє: якщо обидві сторони зайдуть у глухий кут до виборів, історичне місце Пауела, можливо, залежатиме від цього останнього року.
Пауел усвідомлює: після відставки Трамп може робити все, що завгодно; під час перебування на посаді він повинен дотримуватися незалежності центрального банку, інакше залишить за собою погану репутацію на тисячі років.
Шістка, неминучий конфлікт боротьби за владу
Від Ніксона та Бернса до Трампа та Пауела, і навіть у майбутньому, між будь-яким президентом і головою Федеральної резервної системи, суперечка про зниження процентних ставок не зможе зникнути.
Оскільки це не просто політична розбіжність, а неминучий конфлікт між проектуванням системи та вимогами інтересів:
Президенту потрібні короткострокові політичні вигоди; Федеральній резервній системі потрібна довгострокова економічна стабільність.
Історія знову і знову доводить: коли центральний банк піддається політичному тиску, інфляція часто виходить з-під контролю, а ціну в кінцевому підсумку сплачує все населення.
Отже, сьогодні Пауел краще бути ляпою «залізної голови», ніж стати «другим Бернсом».
А ця боротьба навколо "зниження процентних ставок" неминуче охопить весь цикл політики та економіки США.
Одним реченням: президенту потрібні голоси, а Федеральній резервній системі - довіра. Обидва ці аспекти несумісні, що є справжнім відображенням нормального функціонування американської системи.