Нова хвиля змагання на крипторинку: Роздуми про події Hyperliquid

У 2021 році американські роздрібні інвестори та хедж-фонди на Уолл-стріт влаштували запеклу битву навколо GameStop. Сьогодні у криптоіндустрії розгортається подібна драма. Один кит в одиночку ледь не призвів до втрати майже 230 мільйонів доларів децентралізованою біржею Hyperliquid.

Це не просто випадок "витягування кабелю", а й криза децентралізації, компроміси ідеологій та різкі зіткнення інтересів усіх учасників у крипторинку. Давайте оглянемо цю подію, обговоримо, чи справді дрібні інвестори перемогли, і хто є остаточним переможцем.

Роздрібні інвестори вичавлюють, платформи відрізають руки, щоб зупинити кровотечу

JellyJelly зазнав короткого стиснення, за короткий проміжок часу злетів на 429%. Після цього Hyperliquid Vault взяв на себе коротку позицію трейдера, який сам себе знищив, яка на деякий час зазнала збитків понад 12 мільйонів доларів.

Ситуація критична: якщо JellyJelly знову зросте до 0.15374, тоді всі 230 мільйонів доларів в Hyperliquid Vault будуть повністю ліквідовані. Зі зростанням витрат коштів, ліквідаційна ціна JellyJelly також подальш буде знижуватися, формуючи порочне коло.

Зловмисник точно скористався чотирма великими вразливостями системи:

1. Неліквідні активи позбавлені реальних обмежень по позиціях
2. Слабкі механізми захисту прогнозуючих систем від маніпуляцій
3. Автоматична система успадкування позицій
4. Відсутність механізму запобігання

Це не просто торгова операція, а й точний удар по слабкостям системи, що ставить платформу в складну ситуацію: або спостерігати, як величезні кошти стикаються з ризиком ліквідації, або відмовитися від принципу "децентралізації" та вжити термінових заходів.

Емоції на ринку досягли піку, численні приватні інвестори долучилися до акції, деякі впливові лідери думок закликали великі біржі втрутитися. Ці дії спричинили подальшу волатильність ціни JellyJelly.

Коли роздрібні інвестори думали, що перемога вже близько, Hyperliquid розпочав термінове голосування валідаторів і швидко зняв токен JellyJelly. Це рішення було ухвалено за лічені дві хвилини, досягнувши "консенсусу". Платформа негайно опублікувала заяву, оголосивши, що комітет з управління терміново втрутився та зняв активи, що потрапили під підозру, продемонструвавши рішучість платформи стабілізувати ринок і примусово заспокоїти цей спекулятивний сплеск.

Ця найжорстокіша в історії операція з оточення закінчилася тим, що установи першими "зізналися в поразці" і вийшли з гри.

Міф про "децентралізацію" DEX розвіюється?

Подія Hyperliquid свідчить про те, що навіть у 2025 році повністю децентралізовані біржі все ще існуватимуть лише в ідеалі.

Ця справа виявила одну з великих вад платформи: дозволяє відкривати надмірні позиції на монетах з низькою капіталізацією та ліквідністю, тоді як ринок взагалі не може витримати таку величину ліквідації. Іншими словами, глибини ринку недостатньо для підтримки такої великої торговельної обсягу, і як тільки відбувається вичавлювання, ліквідність миттєво обвалюється, а механізм ліквідації стає безглуздим.

Платформа повинна була виконувати нейтральну роль, але тепер стала учасником азартної гри. Ще більш іронічно, коли ситуація стає несприятливою, вона швидко переключається назад на роль регулятора і безпосередньо закриває торги.

Ринок зазнав серйозного удару по довірі до децентралізованих бірж. "Консенсус", ухвалений за дві хвилини, комітетом з управління вільно змінює правила, кажучи, що закриває торгову пару, і дійсно закриває її. Ці дії навіть більш рішучі, ніж у багатьох централізованих бірж. Люди починають сумніватися: чи дійсно "децентралізація" ефективна тільки під час стабільності на ринку, а як тільки все виходить з-під контролю, це перетворюється на "як захочеться"?

Якщо децентралізовані біржі також можуть "примусово знімати з продажу", то в чому ж сенс децентралізації? Чи є централізовані біржі більш надійними, чи децентралізовані біржі більш заслуговують на довіру?

Конфлікт між децентралізованою концепцією та капітальною ефективністю

З точки зору "децентралізації" DEX здається більш безпечним, оскільки активи завжди знаходяться в гаманцях користувачів, і немає потреби хвилюватися про те, що централізовані установи їх привласнять. Механізм автоматичних маркет-мейкерів забезпечує життєздатність децентралізованої торгівлі, але недоліки також очевидні: низька ліквідність, великий слippage, існує невипадкове зниження вартості, загальний досвід користувача є посереднім. Більшість людей використовують DEX або для тривалого зберігання монет, або для участі в airdrop, щоденний досвід торгівлі є поганим.

У порівнянні з цим, CEX зручний у використанні, має достатню ліквідність, потужний функціонал, як для контрактних, так і для спотових торгів. Але ця зручність має свою ціну: як тільки кошти внесені на біржу, користувач втрачає прямий контроль над своїми коштами. В історії було надто багато випадків, коли біржі піддавалися хакерським атакам або банкрутствам, і ніхто не може гарантувати, що не стане наступною жертвою.

Подія Hyperliquid є типовим прикладом цієї дилеми: між ідеєю децентралізації та капітальною ефективністю існує природний конфлікт. Прагнення до абсолютної децентралізації неминуче вплине на капітальну ефективність; в той час як прагнення до найвищої капітальної ефективності часто потребує певного ступеня централізованого контролю.

Це класичний етичний дилема: чи дотримуватися принципу децентралізації, приймаючи можливі системні ризики та втрати капітальної ефективності, чи в разі необхідності пожертвувати частиною децентралізації для забезпечення безпеки системи та капітальної ефективності? Hyperliquid обрав другий варіант, вживаючи термінових заходів для захисту протоколу в умовах значних збитків, але це також викликало серйозну критику.

Цікаво, що багато критиків також стикалися з подібними дилемами. Наприклад, деякі торгові платформи в березні 2020 року під час ринкових коливань також вжили екстрених заходів, прямо призупинивши торгівлю. Тоді, якщо б не були вжиті ці заходи, це могло б призвести до катастрофічних наслідків для цілого крипторинку. Цей факт підкреслює складні стосунки між ідеєю та реальністю.

Майбутні напрямки розвитку крипторинку

З оглядом на майбутнє, DEX може розвиватися в напрямку "часткової централізації + прозорих правил + необхідного втручання", а не прагнути до "повної децентралізації + laissez-faire ринку" або "повної централізації + чорної скриньки + частого втручання".

У культурі шифрування та капіталової ефективності нове покоління DEX шукатиме певну рівновагу, зберігаючи достатню прозорість на ланцюгу та контроль користувачів, а також ефективно захищаючи безпеку системи та активи користувачів у кризові моменти. Ця рівновага не є зрадою ідеї, а є прагматичною відповіддю на реальність.

CEX також стикається з тиском на трансформацію. Перед обличчям занепокоєння користувачів щодо контролю над активами та конкуренцією з боку DEX, CEX проводить стратегічну трансформацію, зосереджену на Web3 гаманцях. Незалежно від того, чи це провідні біржі в галузі, традиційні біржі чи нові біржі, усі намагаються поєднати зручність централізованої торгівлі з безпекою децентралізованої через модель "CEX+Web3 гаманець":

• Відомий обмінник шляхом активного розвитку бізнесу з гаманцями не лише розширив сферу діяльності, але й успішно зміцнив свої позиції в галузі.
• Інша велика біржа, хоча ще в 2018 році придбала компанію гаманців, почала справді звертати увагу на свій Web3 гаманець лише після того, як ринок DEX почав становити істотний конкурентний тиск, значно збільшивши витрати на дослідження та маркетинг.
• Деякі старі біржі також слідують за тенденцією, будують свої власні Web3 гаманці та спеціально створюють інноваційні зони, щоб залучити популярні Meme-токени та нові проекти, задовольняючи запити користувачів на торгівлю активами з високим ризиком і високою віддачею.
• Останніми роками нові біржі також проактивно запровадили повнофункціональні Web3 гаманці та першими підключилися до багатоланцевої екосистеми, надаючи користувачам більш гнучкі можливості управління активами.

Ця трансформація є не лише відповіддю на потреби користувачів, але й відповіддю на логіку розвитку галузі. Інтегруючи функції гаманця Web3, CEX зберігає глибину та ефективність централізованої торгівлі, водночас надаючи користувачам можливість самостійно контролювати свої активи. Користувачі можуть вирішувати, коли передати активи на зберігання до біржі для зручності, а коли перевести їх у власний гаманець для забезпечення безпеки.

Зі зрілістю галузі ми можемо побачити більше рішень, що співіснують "децентралізація з межами" та "прозора централізація". На цьому новому етапі інтеграційного розвитку лише ті учасники, які можуть знайти оптимальний баланс між прозорістю, безпекою та ефективністю, зможуть виділитися в умовах дедалі жорсткішої конкуренції на ринку.

Поєднуючи високу ефективність CEX та прозорість DEX, це, можливо, є наступним етапом розвитку крипто交易 — не протистояння концепцій, а злиття переваг.