Приховані ризики ринку Криптоактивів: потенційні загрози, на які покладаються платформи зв'язку

Цей звіт детально аналізує потенційні ризики, пов'язані з високою залежністю ринку криптоактивів від певних комунікаційних платформ, і на прикладі заборони у В'єтнамі розглядає структурну вразливість, яку виявляє ця залежність.

Основні виявлення

• Ризик залежності від платформи проявляється: У червні 2025 року заборона В'єтнаму на певну комунікаційну платформу призвела до різкого зниження активності користувачів основних криптоактивів у спільноті на 45% за кілька днів. Ця подія підкреслює структурні слабкості криптоіндустрії, яка надмірно покладається на єдиний, важко замінний комунікаційний інструмент.

• Нестача альтернатив: Незважаючи на спроби в галузі використати різні альтернативні платформи, такі як Discord, Signal та локальні додатки, жодна з них не змогла повністю відтворити переваги оригінальної платформи в глобальному охопленні, захисті приватності та досвіді шифрування користувачів. На даний момент не знайдено альтернативи, яка могла б конкурувати з нею за масштабом.

• Глобальний тиск з боку регуляторів посилюється: Уряди різних країн, посилаючись на підтримку "цифрового суверенітету", посилюють контроль над цією комунікаційною платформою, особливо з огляду на її позицію відмовитися від обміну даними та моніторингу. Проте ця платформа нещодавно почала співпрацювати з владою в деяких юрисдикціях, що тимчасово зменшило занепокоєння на деяких ключових ринках.

Комунікаційна платформа в Криптоактиви ринку займає ключову позицію

Завдяки надійному захисту конфіденційності, масштабованим груповим чатам та інтеграції ботів комунікаційна платформа стала основним інструментом спілкування для світової криптоспільноти. Ці функції роблять його популярною платформою для лідерів думок та нових проєктів для створення спільноти. Платформа широко використовується учасниками ринку як основний канал взаємодії.

Сьогодні ця комунікаційна платформа відіграє незамінну роль у структурі ринку Криптоактивів. Її існування часто сприймається як належне, але якщо уявити собі значні галузеві події (як-от Token2049) без цієї платформи, то ступінь її глибокої інтеграції стає очевидною — учасникам доведеться переходити на обмін іншими акаунтами в соціальних мережах. Така ситуація явно не відповідає реальному стану справ у галузі. На даному етапі уявити собі екосистему Криптоактивів без цієї комунікаційної платформи практично неможливо.

Аналіз подій заборони у В'єтнамі

21 травня 2025 року Міністерство інформації та комунікацій В'єтнаму, за запитом Міністерства громадської безпеки, видало всеосяжну заборону на певну комунікаційну платформу, вимагаючи від усіх операторів зв'язку заблокувати відповідні послуги в країні до 2 червня.

Це рішення відразу ж спричинило хаос у всій криптоекосистемі В'єтнаму. Як одна з країн з найбільшою кількістю користувачів цієї платформи у світі, криптосфера В'єтнаму сильно залежала від цієї платформи як основного каналу зв'язку. Заборона позбавила місцеві криптопроекти та користувачів ефективних альтернатив. Хоча багато хто звернувся до VPN для підтримки доступу, цей тимчасовий захід є лише тимчасовим і неповним рішенням.

Для звичайних користувачів, які мають лише загальний інтерес до криптоактивів, доступ до цієї платформи через VPN виявився занадто складним. Тому багато людей повністю вийшли з участі. Усього за кілька днів середня відвідуваність десяти найбільших криптоспільнот В'єтнаму знизилася на понад 45%.

У відповідь організатори спільноти почали досліджувати та просувати альтернативні платформи. Активність на в'єтнамському сервері в Discord різко зросла, водночас деякі спільноти намагаються використовувати місцеві комунікаційні додатки, щоб задовольнити потреби тих, хто шукає простіший інтерфейс.

Однак ці альтернативи не можуть відтворити унікальну рівновагу оригінальної платформи в плані доступності, конфіденційності та рідних функцій шифрування. Незважаючи на заборону, більшість користувачів все ще покладаються на оригінальну платформу через VPN — це швидше засіб улаштування, ніж справжня альтернатива.

Шукайте життєздатні альтернативи

Регуляторний тиск на цю платформу зв'язку виявляє структурну слабкість криптоіндустрії: її серйозна залежність від одного інструмента зв'язку.

Як показує випадок В'єтнаму, миттєва реакція на заборону полягає у широкому використанні VPN. Хоча це забезпечує короткострокове рішення, це приносить значні незручності звичайним користувачам. Незважаючи на те, що рівень участі установ у криптоактивах зростає, роздрібні інвестори все ще займають велику частину ринкової активності. У період трансформації ринку, який намагається вийти за межі своєї ранньої бази користувачів, залежність від цієї платформи стала перешкодою для більш широкого прийняття.

Це спонукало галузь активно шукати альтернативні платформи. Discord став вибором багатьох в'єтнамських спільнот, оскільки він пропонує реальний зв'язок і дружнє середовище для розробників. Проте йому бракує простоти, яку пропонувала оригінальна платформа, орієнтуючись на мобільні пристрої. Ще один кандидат, Signal, рекламує потужні функції безпеки, але інструменти, що надаються для нативних шифрувальних випадків, обмежені — що робить його неповноцінною альтернативою.

Інші комунікаційні додатки, такі як Zalo або WhatsApp, їхня користувацька база зазвичай обмежена певними регіонами. Це робить їх з самого початку несумісними з глобальною природою криптоекосистеми, яка за замовчуванням потребує міжкордонного спілкування.

Врешті-решт, криптоіндустрія ще не знайшла життєздатної альтернативи оригінальній платформі. Хоча її технологічні переваги, такі як анонімність, конфіденційність та інтеграція роботів, сприяють її подальшій домінуючій позиції, основна проблема полягає в структурній.

Наразі немає жодної загальноприйнятої комунікаційної платформи, яка могла б безшовно працювати на міжнародному рівні. Через різні уподобання у спілкуванні в різних країнах, знайти єдину альтернативу, яка задовольнить глобальні потреби екосистеми криптоактивів, все ще є величезним викликом.

Оригінальна платформа займає унікальне місце в сфері зв'язку. Вона не домінує на жодному окремому національному ринку, і для багатьох користувачів вона не є основним додатком. Проте в багатьох різних регіонах вона зазвичай є другим за обсягом використання інструментом зв'язку. Ця унікальна позиція як загальної вторинної платформи надає їй фактну нейтральність через кордони. Саме ця незалежність від регіонів робить її настільки важко замінити.

Зростаючий регуляторний ризик

Несмотря на відсутність дієвих альтернатив, уряди країн світу, включаючи В'єтнам, посилюють контроль над цією комунікаційною платформою під гаслом "цифрового суверенітету".

Це в значній мірі зумовлено потужною політикою конфіденційності платформи та її загальним відмовою ділитися даними користувачів (лише з кількома основними юрисдикціями). Для багатьох урядів неможливість моніторингу криптокомунікацій на платформі залишається основною проблемою.

Ці занепокоєння дедалі частіше перетворюються на регуляторні дії. Країни, які вжили заходів, зазвичай дотримуються однієї з трьох стратегій. Перша з них — це загальна заборона, зазвичай супроводжувана заходами щодо просування вітчизняних альтернатив. Друга стосується впровадження тимчасового блокування у відповідь на конкретні події (як-то правові порушення або напруженість, пов'язана з виборами). Третя — це селективна фільтрація, тобто уряд дозволяє доступ до програми, але блокує певні канали або обмежує її швидкість.

Ці прецеденти, створені цими випадками, передвіщають, що в майбутньому може бути більше обмежень. Наразі кілька країн розглядають можливість запровадження повної або часткової заборони на цю платформу. Хоча політичні причини в різних країнах відрізняються, проте моделі регулювання стають все більш узгодженими. Уряди зазвичай використовують національну безпеку, невиконання місцевих законів чи ризики для громадського порядку як підстави для контролю.

У цьому контексті, як ця платформа для спілкування реагує, стає ключовою змінною. Хоча точки спрацьовування різняться залежно від юрисдикції, основне питання залишається тим самим: платформа не бажає або не може задовольнити місцеві вимоги щодо відповідності. У країнах з більш жорстким регуляторним середовищем терпимість до непідконтрольних платформ помітно знижена.

Однак є ознаки того, що стратегія цієї платформи змінюється. Після арешту генерального директора компанія почала вжити заходів для підвищення відповідності. Важливим прикладом є те, що вона опублікувала звіт про прозорість, у якому розкривається IP-адреси та номери телефонів порушників, але це стосується лише юрисдикцій з потужними демократичними системами.

Хоча діапазон обмежений, ця платформа зараз демонструє більше бажання відповідати вимогам уряду, ніж раніше. Ця зміна, як очікується, знизить ризик негайних санкцій на основних ринках.

Потенційний вплив загальної заборони

Можливість глобальної заборони цієї комунікаційної платформи все ще залишається дуже низькою, але занепокоєння урядів країн є реальними і зростаючими. Якщо це станеться, первинна реакція користувачів може бути схожою на випадок у В'єтнамі, а саме збільшення використання VPN. Проте цей метод є лише короткостроковим рішенням.

Якщо відбудеться повна заборона, користувачі почнуть переходити на альтернативні сервіси. Як обговорювалося раніше, найбільш життєздатною альтернативою не є клони оригінальної платформи або місцеві комунікаційні додатки. Ті платформи, які мають регіонально нейтральні характеристики оригінальної платформи, з більшою ймовірністю отримають увагу.

Останнім часом рівень прийняття Signal зріс, і він є потенційним кандидатом. Проте, більш потужним конкурентом може стати новий сервіс обміну повідомленнями, який незабаром запустить одна соціальна медіаплатформа. З огляду на глибоку інтеграцію цієї соціальної платформи з криптоактивами, їхній новий сервіс може скористатися існуючою базою користувачів для потужного виходу на ринок.

Проте, більш безпосереднім ризиком є потенційний вплив на певний проект блокчейн. Хоча цей проект офіційно відокремлений від платформи зв'язку, між ними існує тісний зв'язок. Внутрішня ігрова система винагород платформи зв'язку завжди була основою зростання екосистеми цього блокчейну. Легкість використання відповідних гаманців безпосередньо в інтерфейсі платформи зв'язку також є ключовою перевагою.

Розширення заходів заборони перетворює цю інтеграцію на ризикову точку. Якщо доступ до платформи зв'язку буде заблоковано, користувачі додатків, інтегрованих з цією блокчейн-технологією, відразу відчують вплив на отримання та торговельні потоки. Навіть якщо блокчейн продовжить працювати нормально, вплив все ще залишатиметься. Оскільки ринок розглядає платформу зв'язку та цей блокчейн як єдину платформу, проекти, засновані на цьому блокчейні, безпосередньо стикаються з репутаційними та операційними ризиками.

Хоча світове заборонення цієї комунікаційної платформи малоймовірне, але галузі потрібно зіткнутися з реальністю: можливостей для альтернативи обмаль. Ширше кажучи, екосистема шифрування залежить не лише від цієї комунікаційної платформи, але й від кількох одиничних точок обслуговування в її інфраструктурі. Якщо ці структурні вразливості не будуть усунені, галузь продовжить бути під загрозою раптових, зовнішніх ударів.

Майбутній напрям розвитку вже чітко визначений. Зменшення надмірної залежності та реалізація диверсифікації платформи більше не є варіантом, а є необхідною стратегією виживання.