Випробування та реконструкція екосистеми Аірдроп у Web3

Нещодавно стратегія аірдропів у сфері криптовалют зазнала змін від "міфу про збагачення" до предмета суперечок. Кризу довіри між проектами та користувачами, дисбаланс у механізмі розподілу, зростання атак від відьом та труднощі, з якими стикаються учасники, спільно формують складну ситуацію в нинішній екосистемі аірдропів. У цій статті ми на основі нещодавніх типових випадків розглянемо проблеми, що існують у екосистемі Web3 аірдропів, реакцію користувачів та глибокі причини краху довіри.

Один. Дисбаланс механізму розподілу: від прибутку користувачів до капіталовкладення

1. Логіка розподілу, що керується капіталом

Нещодавно в деяких помітних випадках аірдропу розподіл токенів виявив явну упередженість. Частка активних користувачів тестової мережі була відносно невеликою, тоді як ранні інвестори або власники певних активів отримали велику кількість токенів. Такий спосіб розподілу викликав такі питання:

• Ресурси спрямовані на капітал: ранні інвестори та великі власники активів отримали непропорційно високі винагороди, в той час як звичайні користувачі, які активно беруть участь в екологічному будівництві, стали "групою з низькими доходами".
• Непрозорі правила: деякі проекти не опублікували детальні алгоритми аірдропу, навіть виникли суперечки щодо розподілу токенів певним групам, що викликало у громади сумніви щодо "закритих схем".

2. Цінність взаємодії користувачів недооцінюється

Еволюція механізму аірдропу також відображає зміни в оцінці цінності поведінки користувачів з боку проектів. Деякі проекти почали надавати перевагу часу зберігання коштів та конфігурації високоризикових активів, а не звертати увагу на традиційні показники, такі як частота угод. Хоча ця зміна певною мірою стримує атаки від відьом, вона також може призвести до зниження активності участі звичайних користувачів, створюючи "високий бар'єр, високий прибуток" порочне коло.

! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)

Два, Кризис довіри користувачів: від запального залучення до колективного розчарування

1. Велика різниця між доходами та очікуваннями

Багато користувачів витратили величезну кількість часу та ресурсів на участь у тестуванні проєктів та екосистемі, але виявили, що в кінцевому підсумку отримані аірдропи значно нижчі за очікування. Деякі проєкти навіть встановили обов'язковий період блокування або механізм штрафів за дострокове викуплення, що ще більше посилило невдоволення користувачів.

2. Спад продажів та зниження активності екосистеми

Деякі проекти після аірдропу зіткнулися з масовими розпродажами, що призвело до падіння ціни токенів і різкого зниження активності в екосистемі. Ця ситуація підкреслює обмеженість аірдропів у здатності постійно залучати користувачів.

3. Спори щодо правил та розчарування в ідеалах

Деякі проекти стикнулися з суперечностями в процесі розробки та виконання правил аірдропу, наприклад, виключення певних груп ранніх користувачів або надання надмірних часток конкретним партнерам. Ці дії не лише викликали запитання в спільноті, але й підірвали технічний ідеалізм проекту.

4. Негативний вплив заходів проти відьом

Щоб протистояти атакам від відьом, деякі проекти вжили крайніх заходів, таких як масова блокування адрес. Проте, така практика часто може завдати шкоди справжнім користувачам, викликавши нові суперечки. Водночас, впровадження деяких систем верифікації також викликало занепокоєння щодо захисту приватності.

! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)

Три, існування учасників у кризі

Зі зміною правил аірдропу традиційні стратегії участі з низькими витратами поступово втрачають свою ефективність. Учасники стикаються з такими викликами:

• Зростання витрат: кожна окрема адреса потребує більше коштів та часу для отримання значних повернень.
• Поріг підвищено: проекти схильні нагороджувати користувачів, які тримають великі активи протягом тривалого часу, що ускладнює звичайним учасникам отримання значного доходу.
• Переоцінка вартості: традиційна висока частота взаємодій у розподілі Аірдропів зменшує вагу, послаблюючи конкурентоспроможність звичайних користувачів.

Чотири, реконструкція справедливості: напрямки майбутнього розвитку

Стикаючись із нинішніми труднощами, відновлення справедливого та розумного механізму Аірдропу стало нагальною проблемою, яку потрібно вирішити. Можливі напрямки покращення включають:

1. Зосереджуйтесь на якості, а не на кількості: враховуйте реальний внесок користувачів у проект, заохочуючи глибоку участь.

2. Створення довгострокового механізму стимулювання: розробка системи постійних винагород для сприяння спільному зростанню користувачів та проєкту.

3. Підвищення прозорості: публічний алгоритм аірдропу, залучення стороннього аудиту, зміцнення довіри в спільноті.

4. Введення громадського управління: залучення користувачів до формування правил для досягнення більш демократичного процесу прийняття рішень.

5. Оптимізація стратегії розподілу: використання градієнтного методу розподілу для балансування інтересів різних типів користувачів.

6. Технічні інновації: використання нових рішень, таких як технології захисту конфіденційності, для ефективного запобігання атакам від відьом, забезпечуючи при цьому захист конфіденційності користувачів.

Висновок

Еволюція механізму аірдропів відображає глибокі суперечності, з якими стикається екосистема Web3. Баланс інтересів між проектами, користувачами та капіталом потребує повторного налаштування. У майбутньому лише створення більш справедливих і прозорих правил, поєднаних з технологічними інноваціями та спільним управлінням громади, може відновити довірчу основу екосистеми, забезпечити справедливу винагороду для творців цінностей та учасників, а також справді втілити основний дух децентралізації.