CEO Polygon та захисники AAVE зробили ставку в 50 тисяч доларів: чи є двовалютний дизайн благом чи прокляттям?

Серйозна суперечка про майбутнє екосистеми Polygon переросла в реальну публічну ставку на 50 000 доларів. Ці кошти вже заблоковані на ескроу-рахунку, який обслуговує відомий криптографічний KOL.

24 червня 2025 року ця велика ставка офіційно укладена, головними дійовими особами є дві важливі постаті у світі криптовалют: ключовий Contributor екосистеми Aave Марк Зеллер та генеральний директор Polygon Labs Марк Бойрон.

Їхня ставка висвітлила фундаментальну проблему, яка турбує галузь: коли провідна екосистема блокчейн вводить другий токен, чи створює це нову цінність, чи лише поїдає та розмиває існуючу цінність?

Умови цього поєдинку чіткі та суворі:

• Ставка: еквівалент 50000 доларів США у стейблікоїнах.
• Куратор: відомий крипто KOL Cobie.
• Джерело даних: CoinGecko.
• День суду: 24 грудня 2025 року о 20:00 (UTC).
• Умови перемоги: на момент, коли загальна ринкова капіталізація POL та нового токена KAT перевищить ринкову капіталізацію POL на момент офіційного оголошення плану Katana (2,387 мільярда доларів). Якщо перевищить, тоді виграє Boiron; якщо буде нижче, тоді виграє Zeller.

За цією великою ставкою стоїть запекле зіткнення двох абсолютно протилежних криптовсесвітів.

З одного боку, «охоронець» екосистеми Aave Марк Целлер. Як засновник Aave Chan Initiative (ACI), він є найвірнішим «негативістом ризику» у світі DeFi. Він рішуче скептично ставиться до «подвійної монети» моделі Polygon, стверджуючи, що такий підхід лише розмиває цінність, що в кінцевому підсумку призводить до «1+1<1» негативної гри.

Іншою стороною є "Будівельник імперій" Марк Бойрон з Polygon Labs. Цей амбітний генеральний директор прагне об'єднати фрагментований світ блокчейнів через стратегію агрегаційного шару (AggLayer) Polygon 2.0. Він різко заперечує, що вміле спільне проектування розірве "прокляття" і забезпечить стрибок вартості "1+1>2".

Це не лише суперечка, що стосується особистої репутації та грошей, а й публічний експеримент, мета якого – перевірити дві абсолютно протилежні філософії розвитку галузі.

Запал: війна ідей, що назрівала довгий час

Ця публічна дуель не є спонтанним вчинком, а є виверженням вулкана тривалих ідеологічних конфліктів між двома головними героями та угодами, які вони представляють.

Конфлікт між двома особами вперше відкрито загострився в грудні 2023 року. Тоді спільнота Polygon запропонувала досить суперечливу пропозицію: активувати "сплячі" активи на своєму PoS крос-чейн мосту, щоб збільшити доходи казни через дохідне фермерство. Для Boiron та спільноти Polygon це був розумний крок для активізації активів. Але для Zeller це було все одно, що грати з вогнем поруч із казною Aave. Aave має десятки мільярдів доларів активів на ланцюзі Polygon, а крос-чейн міст є одним з найбільш вразливих ланок у всьому світі DeFi. Zeller швидко ініціював контрзаходи в спільноті Aave, запропонувавши значно підвищити вартість кредитування відповідних активів на Polygon, щоб "покарати" цей, на його думку, безглуздий вчинок економічними методами, і рішуче заявив, що "Aave не повинна платити за ризикові експерименти Polygon".

Цей конфлікт чітко окреслює філософську прірву між обома сторонами: Aave, представлене Zeller, ставить контроль ризиків понад усе, як банкір, що тримає великі гроші і обережно просувається вперед; тоді як Polygon, представлене Boiron, вважає екологічний ріст своїм головним завданням, як сміливий завойовник, що не боїться ризиків.

Цей давній конфлікт ідей досяг нового піку 28 травня 2025 року, коли Polygon офіційно оголосив, що його екосистемний зірковий проект Katana Network випустить свою власну монету KAT. Zeller знову представив свою характерну теорію "подвійного токена". У фінальному діалозі, що визначив ставку, Zeller навіть гостро насміхався над Boiron: "Усе це почалося шість місяців тому, коли ви займалися Pre-PIP (ранньою версією пропозиції покращення Polygon), з того часу ціна POL почала падати, це наслідок ваших власних рішень."

Ця звинувачення, наповнене запахом пороху, безсумнівно, виявляє глибину конфлікту між сторонами, а також додає цій ставці елемент особистої ворожнечі, перетворюючи її з чистого ідеологічного протистояння.

Прокляття Целлера: історичні примари та "двійний токен"

Песимістичні висновки Марка Целлера не є безпідставними, вони глибоко вкорінені в кривавих уроках історії криптовалют. "Прокляття", про яке він говорить, ми можемо назвати "прокляттям двох монет" — тобто запровадження другого токена не тільки не може створити додаткову вартість, а навпаки, призводить до знищення існуючої вартості через розсіювання уваги громади, плутанину в ціннісних пропозиціях та збільшення складності системи. В історії є два відомих випадки, які, наче привиди, бродять у криптосвіті, надаючи потужну підтримку його аргументу.

Перший, і найжорстокіший, - це смертельна спіраль Terra/LUNA. У травні 2022 року ця величезна екосистема з ринковою капіталізацією, яка колись досягала 40 мільярдів доларів, за лічені тижні зникла. Її основою була двовалютна модель: алгоритмічна стабільна монета UST та її токен управління LUNA. UST пов'язана з доларом США завдяки хитромудрому арбітражному механізму, але цей механізм під екстремальним ринковим тиском перетворився на неконтрольовану друкарську машину. Коли UST втратив прив'язку через панічні продажі, арбітражний механізм вимагав масового випуску LUNA, щоб поглинути тиск продажу UST, а падіння ціни LUNA ще більше посилило недовіру до UST, утворивши незворотну "смертельну спіраль". Цей випадок у найекстремальніший спосіб доводить, що ризик двовалютної системи з внутрішніми дефектами не є лінійним, а експоненційним, і зрештою призводить до знищення вартості "1+1<0".

Другий випадок – це "громадянська війна" Steem і Hive. На відміну від краху Terra, це історія про розкол. У 2020 році, незадоволені певною угодою про придбання, основні члени спільноти Steem вирішили "втекти" за допомогою жорсткого хардфорку, створивши абсолютно новий блокчейн Hive. Цей хардфорк по суті став розколом спільноти та активів. Первісний мережевий ефект був розділений на дві частини, ліквідність була розмиета, а розробницька сила також була розпорошена. Хоча краху в стилі Terra не сталося, колись єдина спільнота була розірвана, а первісна вартість була розділена між двома взаємно конкурентними монетами, що ідеально ілюструє ефект "розмивання вартості" з аргументації Zeller.

Ці два випадки, один стосується системного краху, а інший - розколу в спільноті, вказують на один і той же висновок: двоетапна модель монет надто легко може призвести до зворотного ефекту. Однак заперечення Boiron і Polygon базується на цьому: поява Katana не була створена для підтримки крихкої алгоритмічної системи, і не є продуктом розколу в спільноті. Це навмисна екологічна експансія, що має чітку ієрархію та синергійний ефект в рамках великої стратегічної схеми. Тому просте перенесення досвіду невдач перших двох на Polygon може бути спробою знайти меч у колодязі.

Блакитна карта Boiron: зламати закляття за допомогою "агрегування"

Стикаючись з історичним песимістичним висновком Целлера, відповідь Марка Бойрона є масштабною, точною та амбітною перспективою майбутнього — Polygon 2.0. Ядро цієї системи полягає в тому, щоб в основному вирішити всі проблеми, які порушив Целлер.

По-перше, Polygon оновлює свій основний токен з MATIC на POL і надає йому нову роль "суперпродуктивного токена". Це не просто зміна назви. Традиційні PoS токени, такі як MATIC, можуть бути лише задіяні для отримання прибутку на одній ланцюзі. Дизайн POL дозволяє власникам ставити його на розгляд, одночасно забезпечуючи безпеку та верифікаційні послуги для безлічі ланцюгів у екосистемі Polygon, а також виконувати різні ролі, такі як упорядкування транзакцій, генерація нульових знань тощо. Це означає, що цінність POL більше не пов'язана лише зі злетами та падіннями одного ланцюга, а безпосередньо пов'язана з рівнем процвітання всього "ціннісного інтернету" Polygon. Він може безперервно захоплювати цінність з економічної діяльності всіх ланцюгів у екосистемі, як насос.

По-друге, це "нервовий центр" цієї системи — агрегаційний рівень (AggLayer). Якщо раніше кросчейн-мости були схожі на звивисту сільську дорогу, що з'єднує дві незалежні держави, де часто з'являлися розбійники, то AggLayer схожий на центральний термінал супер міжнародного аеропорту. Він може об'єднати ліквідність і стан усіх Layer 2 мереж, підключених до нього, забезпечуючи майже миттєві та бездоверчі атомні кросчейн-транзакції між ланцюгами. Це не лише принципово вирішує проблему безпеки кросчейн, яка найбільше турбувала Zeller, але також закладає основу для єдиного, безшовного користувацького досвіду.

Нарешті, це інший головний герой цієї гри на ставках — Katana. У великій оповіді Polygon Katana не є "другим сином", який приходить змагатися за ресурси з POL, а є ретельно обраним "стратегічним спеціалістом". Її єдина місія — продемонструвати світові потужність AggLayer. Дизайн Katana є надзвичайно руйнівним, вона на одному ланцюгу дозволяє існування лише одного провідного протоколу в кожній DeFi ніші (наприклад, у сфері DEX це Sushi), таким чином, забезпечуючи високу концентрацію ліквідності та уникаючи проблеми розфрагментації ліквідності, що часто виникає на загальних ланцюгах. Водночас вона буде впроваджувати потужний економічний імпульс для цих ексклюзивних партнерських протоколів через токенні стимули, реальні доходи та інші методи.

Цей дизайн розкриває глибоке стратегічне намір Polygon: Katana виконує стратегічну роль "показового приміщення". Його основна цінність полягає не в тому, наскільки високо може піднятися його ринкова капіталізація, а в тому, чи зможе він успішно довести, що AggLayer є життєздатною технологічною парадигмою, здатною залучити масивну ліквідність і провідні проекти. Якщо Katana стане популярним, він стане найяскравішим рекламним щитом AggLayer, залучаючи безліч проектів до екосистеми агрегаторів Polygon. Цей потужний мережевий ефект теоретично значно підвищить попит на токени POL. Історія, яку намагається розповісти Polygon, не є "A+B < A", про що турбується Zeller, а міф про експоненціальний ріст "(A+B) → A++".

Уроки з минулого: чи може Polygon вилікувати "хворобу захоплення вартості" у Cosmos?

Теорія є багатою, але реальність є скромною. Чи може грандіозний план Polygon здійснитися, історично є одна екосистема, яка надала найважливіший, а також найжорсткіший еталон — Cosmos.

Cosmos вважається "духовним наставником" агрегаційного бачення Polygon. Він вперше висунув концепцію мережі, що складається з безлічі суверенних, взаємопов'язаних "додатків-ланцюгів". Однак, незважаючи на те, що в екосистемі Cosmos з'явилися численні зіркові проекти, такі як dYdX, Celestia, які мають свої незалежні, великі за ринковою капіталізацією монети, цінність, що виникає з цих успіхів, важко ефективно повернутися і бути захопленою основною монетою екосистеми ATOM. Це називається "проблемою захоплення вартості" Cosmos. Одне дослідження торгової платформи ще раз вказало на те, що процвітання екосистеми Cosmos історично рідко приносило користь тримачам ATOM.

Це якраз те, в чому полягає геніальність дизайну Polygon, і це є ключовим моментом у можливості подолати "двійкове прокляття токенів". Стратегія Polygon не є сліпим копіюванням моделі Cosmos, а є продуманим виправленням для "хвороби захоплення вартості Cosmos".

Основний "рецепт", який вони запропонували, - це обов'язковий, інституційний механізм розподілу вартості. Найбезпосередніший елемент - це те, що Katana безпосередньо розподіляє 15% від загальної кількості своїх токенів KAT між стейкерами POL. Ця ініціатива, на початку розширення екосистеми, встановила міцний, офіційний економічний зв'язок між новим проєктом та основним токеном. У екосистемі Cosmos застосункові ланцюги можуть вільно розвиватися, не сплачуючи "податки" власникам ATOM; тоді як в агрегаційній екосистемі Polygon цей "податок" був інституційно впроваджений у формі аердропу.

Це створює потужний ефект "золотої лопатки": володіння та стейкінг POL означає, що ви володієте можливістю видобувати всі нові проекти майбутнього екосистеми.