Модель річних кілець культури та політики: аналіз глобальних регуляторних структур у сфері штучного інтелекту та технологій

Нещодавно відома особа в галузі опублікувала статтю, в якій представила концепцію "моделі річного кільця культури та політики" та використала цю модель для глибокого аналізу поточної глобальної регуляторної системи штучного інтелекту та технологій.

Цей експерт зазначив, що люди зазвичай вважають, що США більше схильні до відкритих технологій, тоді як Китай більше зосереджений на закритості та контролі. Однак реальна ситуація, здається, кардинально відрізняється від цього сприйняття. Він висловив думку, що ставлення культури до нових речей визначається соціальною атмосферою, що склалася під час їх формування, а ставлення до старих речей підлягає впливу вродженої інерції. Ці "культурні річні кільця", як тільки вони сформуються, дуже важко змінити.

Автор згадує про свій досвід зростання, зазначаючи, що хоча люди часто говорять, що ми живемо в "глибоко неоліберальному суспільстві", насправді регуляторна політика уряду суттєво відрізняється від цієї ідеї. Федеральні регуляторні норми постійно зростають, різні правила стають дедалі суворішими, а частка федеральних податків США у ВВП з часів Другої світової війни залишається відносно стабільною.

У сфері штучного інтелекту п’ять років тому люди могли вважати, що США лідирує в галузі відкритого AI, тоді як Китай переважає в закритому AI. Проте факти є абсолютно протилежними. Автор використовує "модель річних кілець" для пояснення цього явища: кожна епоха формує нове "річне кільце" на дереві культури, супроводжуючи його низкою уявлень про нові явища. Як тільки ці уявлення формуються, вони швидко закріплюються і стають важкими для зміни.

Автор наводить приклад, що США у 1990-х роках пережили пік дерегуляції, і що в цей період "зростаючі" речі (як-от Інтернет) зберегли свою свободу та відкритість протягом наступних десятиліть. Водночас рівень оподаткування обмежується потребами урядового бюджету, і ця "червона лінія" була визначена ще 50 років тому і залишається міцно закріпленою до сьогодні.

Щодо потенційних ризиків, які несуть сучасні технології, законодавство та культура часто виявляють велику обережність, навіть якщо їх фактичний рівень небезпеки значно нижчий, ніж у деяких екстремальних видах спорту. Автор вважає, що це пов'язано з тим, що культурне ставлення до небезпечних видів спорту вже давно сформувалося та закріпилося в період, коли загальна толерантність суспільства до ризику була вищою.

Соціальні мережі, як частина Інтернету, одночасно розглядаються як новий феномен, тому обмеження щодо них зазвичай не поширюються на ранню етапи Інтернету. Що стосується штучного інтелекту, Китай, як переслідувач, застосував стратегію "комерціалізації переваг конкурентів через доповнюючі товари", що узгоджується з перевагою спільноти розробників до відкритого коду, створюючи дружнє середовище для відкритого коду AI.

Автор в кінці зазначає, що змінювати закріплені культурні концепції дуже складно. Натомість створення нових моделей поведінки і встановлення гарних норм та культурних основ на початковому етапі є більш реалістичним. Він вважає, що привабливість криптовалют та Web3 полягає в цьому: вони пропонують незалежне технологічне та культурне середовище, яке не обмежене існуючими "упередженнями статус-кво", і дозволяє вільно досліджувати нові речі.