Роздуми про суперечку щодо розміру блоку Біткойна

Нещодавно я прочитав дві книги, що документують історію війни за розмір блоків Біткойна в 2010-х роках, які представляють дві протилежні точки зору:

• Книга Джонатана Біра «Війна розміру блоку», розказана з точки зору прихильників малих блоків
• «Hijacking Bitcoin» Роджера Вера та Стіва Паттерсона, викладений з точки зору прихильників великих блоків

Читати ці дві історичні книги, що документують події, в яких я брав участь і які пережив, захопливо. Хоча я знайомий з більшістю подій і оповідями обох сторін, все ж є деякі цікаві деталі, які я не знаю або забув. Тоді я був практичним прихильником середнього блоку, а тепер хочу переосмислити свої погляди.

Погляди малих блоків

Прихильники малих блоків вважають, що збільшення розміру блоку ускладнить роботу вузлів, що загрожує децентралізації Біткойна. Вони більше стурбовані питаннями управління на рівні протоколу, вважаючи, що зміни повинні бути дуже рідкісними і вимагати високого рівня консенсусу. Прихильники малих блоків вважають, що прихильники великих блоків намагаються змусити невелику кількість великих гравців здійснити зміни, що суперечить їх поглядам на управління.

Точка зору великоблокової партії

Прихильники великого блоку вважають, що Біткойн повинен бути цифровими грошима, а не цифровим золотом. Вони цитують білий папір Сатоші Накамото та його висловлювання на підтримку збільшення розміру блоку. Вони вважають, що малоблочний підхід нав'язаний групою основних розробників і критикують другий рівень рішень, таких як мережа Lightning, за наявність недоліків.

Різниця між сторонами

Обидві сторони погоджуються з конкретними акцентами дебатів, але опис більш глибоких проблем кардинально різний:

• Маленькі блоки вважають, що вони представляють користувачів, протистоячи контролю небагатьох потужних гравців над мережею
• Прихильники великого блоку вважають, що вони представляють користувачів, виступаючи проти контролю невеликої кількості розробників і компаній над мережею.

Моя думка

Тоді я схилявся до підтримки прихильників великих блоків, в основному спираючись на такі моменти:

1. Високі комісії можуть задушити випадки використання цифрових грошей
2. Твердження "користувацького консенсусу" малого блоку є неясним
3. Схема ізоляції свідчень занадто складна
4. Маленькі Блоки мають поведінку цензури в соціальних мережах

Але я також розчарований деякими діями великоблокової фракції, такими як:

1. Не хоче встановлювати жодних розумних обмежень на розмір блоку
2. Вважається, що майнери повинні контролювати Біткойн
3. Недостатня технічна реалізація, існують проблеми з безпекою тощо
4. Деякі люди підтримують Крейга Райтa в його претензіях на те, що він є Сатоші Накамото

В цілому, я вважаю, що прихильники великих блоків праві в основних питаннях, але прихильники малих блоків роблять менше помилок у технічних деталях. Це відображає поширену політичну трагедію: одна сторона володіє можливостями, але дотримується вузьких поглядів, інша сторона усвідомлює проблеми, але не має виконавчих можливостей. Я називаю це односторонньою пасткою можливостей.

Важливість технологічних інновацій

Оглядаючись на цю дискусію, очевидним недоліком є відсутність обговорення нових технологій, таких як ZK-SNARKs. Найкращий спосіб зменшити політичну напругу - це не компроміс, а виявлення нових технологічних рішень, які задовольняють потреби обох сторін. Ethereum продемонстрував це в багатьох аспектах, таких як BLS-агрегація, EIP-7702 та багатовимірний Gas.

Коли екосистема перестає приймати нові технології, суперечки загострюються. Ось чому я з обережністю ставлюся до поглядів на дегrowth та "технології не можуть вирішити соціальні проблеми".

Перспективи на майбутнє

Ключ до майбутнього Біткойна полягає в тому, чи зможе він знову стати екосистемою з технологічним потенціалом. Недавні розробки Inscriptions та BitVM створили нові можливості для другого рівня. Сподіваємося, що спільнота Біткойна усвідомить важливість технологічних інновацій.

Я звертаю увагу на це питання не для того, щоб принизити Біткойн, а тому, що інші цифрові спільноти можуть багато чого навчитися з цього. Наприклад, увага Ефіру до різноманітності клієнтів виникає з роздумів над досвідом Біткойна. Рух мережевих держав також повинен взяти до уваги уроки повторних розколів Біткойн Кеш, навчитися, як насправді виконувати та будувати.

Я рекомендую прочитати ці дві книги, щоб зрозуміти цей вирішальний момент в історії Біткойна. Це стосується не тільки Біткойна, але й надає важливий досвід для побудови майбутніх цифрових держав.