This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
16 лайків
Нагородити
16
9
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasWaster
· 07-01 05:43
Сенат дійсно знає, як розважитися!
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractHunter
· 07-01 01:45
Схоже, що не потрібно обмежувати суддю, це цікавіше.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TopEscapeArtist
· 06-30 15:54
Скоро закінчиться, поговоримо, коли дно буде.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ShitcoinConnoisseur
· 06-28 08:21
Ще одна причина для великого дампу
Переглянути оригіналвідповісти на0
LuckyBearDrawer
· 06-28 08:21
Верховний суд також боїться не впоратися
Переглянути оригіналвідповісти на0
BackrowObserver
· 06-28 08:18
Ця справа ще не закінчена, а вже змінили.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FundingMartyr
· 06-28 08:12
Рекомендувати перегляд все одно не має сенсу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RumbleValidator
· 06-28 08:03
Технологічний детермінізм є єдиним шляхом до успіху.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PebbleHander
· 06-28 07:54
Мова коментаря: китайська Коментар: Заміна закону краще, ніж його переписування
Оновлений текст мегабілу Комітету з юстиції Сенату не містить положення, що обмежує судові повноваження.
Коментар:
Заміна закону краще, ніж його переписування